02:21 am - Sunday 07 March 2021

關中公職48年 職業學生也算入? ◎黃帝穎

週二 2014年02月25日, 2:53 下午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 1972 views
  • Print Print
文章來源


媒體報導,考試院長關中任期到今年八月底屆滿,對此關中說,擔任公職48年,「該做、能做的都做了」,但關中1974年才從美國歸台擔任國民黨黨工,歷任國民黨青工會副主任、黨副秘書長、台北市黨部主委至一九八七年才擔任公職,換句話說,如果從2014年回算48年,1966年關中就自認開始服公職,當時他還是拿黨國獎學金在美國的留學生,難道關中在美國當「職業學生」?這也算是服公職?人民納稅繳給這些「黨職併公職」的違法既得利益者?

民進黨立委陳亭妃曾批評,關中廿五年八個月的退休年資,其中的十年二個月是黨職年資。關中當初申請的退休年資是二十六年,黨職就佔了十二年,三十年下來溢領6600多萬。

關中到底有沒有資格向人民領那麼多的退休錢?2012年11月13日, 民進黨立委黃偉哲、台北市議員童仲彥踢爆,關中長期利用上班時間,在隨扈陪同把風下,搭公務車前去按摩,且有影片為證。但關中卻推說自己是責任制,沒有固定的上下班時間,此話一出立刻被網友罵翻。網友指出,「責任制」對台灣的勞工來說,是說不完的心酸血淚史,但到了關院長的嘴裡卻變成為自己開脫的利器。此人對國家貢獻如何?社會已有公斷。

回歸制度面,黨職併公職是否合法?甚至連當「職業學生」也可以算入年資?依據大法官釋字第六五八號解釋理由書揭示:「憲法第十八條規定人民有服公職之權利,旨在保障人民有依法令從事公務,暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金請求等權利。國家則對公務人員有給予俸給、退休金等維持其生活之義務(本院釋字第五七五號、第六0五號解釋參照)。又公務人員退休年資之多寡,係計算其退休金數額之基礎,故公務人員退休年資之起算日、得計入與不得計入之任職年資種類、如何採計、退休後再任公務人員年資採計及其採計上限等有關退休年資採計事項,為國家對公務人員實現照顧義務之具體展現,對於公務人員退休金請求權之內容有重大影響;且其有關規定之適用範圍甚廣,財政影響深遠,應係實現公務人員服公職權利與涉及公共利益之重要事項,而屬法律保留之事項,自須以法律明定之」,換言之,大法官已明確指出公務員退休有關權利義務,因財政影響深遠,且是涉及公共利益之重要事項,必需有法律明文規定,才符合憲法「法律保留原則」,但關中所領的「黨職併公職」年資,顯欠缺法律依據。

至於擔任「職業學生」能否算入公職年資,姑且不論職業學生對台灣民主的傷害,在法律上,職業學生並無法律地位,也無法源依據,依據大法官釋字第四四三號解釋理由書亦揭示:「符合憲法第二十三條之條件下,得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定,與所謂規範密度有關…關於給付行政措施,其受法律規範之密度,自較限制人民權益者寬鬆,倘涉及公共利益之重大事項者,應有法律或法律授權之命令為依據之必要,乃屬當然」,換句話說,將職業學生及黨職併入公職年資之退休金給付,雖是給付行政措施,但以全體納稅人之稅金給付單一政黨職員充當退休金,所涉公共利益甚為重大,自當有法律依據或法律授權之命令為依據。

不論是「職業學生」併入公職,或是「黨職併公職」,皆欠缺法律依據,關中較能主張的法源依據只有「中華民國民眾服務總社專職人員暨公務人員服務年資互相採計要點」等非正式公文書,這連行政命令都不算,更遑論有法律依據,基此,職業學生」併入公職,或是「黨職併公職」不符合大法官釋憲要求的「法律保留原則」,關中自稱服公職48年,是否是自認違法違憲請領退休年資?

(作者為律師、台灣教授協會會員)February 25,2014 00:02

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 1972 views

Leave a Reply