01:51 am - Wednesday 21 October 2020

台灣的媒體素質低落,公視是否該負點責任?

週六 2014年05月10日, 1:41 下午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 591 views
  • Print Print
文章來源

這是已經彈了又彈的老調,我們抱怨台灣的媒體很差,新聞沒有品質,節 目不好看,然而我們的電視台卻也沒有要改變的意思。其中一個我不斷提到的癥結點,就是雖然我們嘴上在罵,眼睛卻還是不停的盯著螢幕,因為在這個產業只要有 人看就有收視率和廣告收入,那些媒體就能繼續做一樣的東西。

相對看來,我們對應的另一個問題,就是我們缺少一個很強的公共電視媒體。

BBC應該是世界上最好的例子,同樣是自由開放的競爭媒體環境,就因為有一個這麼厲害的公共電視系統,其他的私人電視台如果做不出更有品質或是有特色的節目,就會重重的影響收視率,進而影響廣告收入。

BBC之外的英國最大電視網ITV,他們最近的節目「Good Morning Britain」是一個好例子。

影片截圖

一直以來英國人上班前的早餐電視節目就是BBC的「BBC Breakfast」,其他各家電視台不管怎麼做,在品質和收視率上都敵不過BBC,四月底的時候ITV停掉了他們原本同時段的「Daybreak」,推出了走向美國型態類似「早安美國人」的早餐秀「Good Morning Britain」。這在英國媒體界算是不小的事,第一集播出之後也受到了廣大的討論,有人看好有人看衰,有人說節目太緊湊,有人說太美國。

身為台灣人,我們倒也不用去比較到底遠方英國的哪一家節目好,但我們可以看到的是強大公共電視媒體的標竿性,能創造出一個可以由政府和法人掌控的媒體水準底線。我要在此強調,這裡說的不是抽掉林飛帆訪談那種對議題走向的控制,而是對節目品質、知識和教育性的維護。

在沒有設定這種高水準底線的媒體環境下,各家電視台彼此競爭的結果,非常容易產生那種lower the bar的dumbing down現象,這也是台灣媒體業的現況。強而有力的公共電視雖然屬於一種公家的介入,但卻不悖離自由市場的原則,因為沒有一條法規逼人民去看公共電視,但有素養的人民自然會選擇最優質的節目;如果你不比公共電視優質又不能做出改變,你就會被市場淘汰。

即使是公共電視本身也得面對內部的改變,雖然BBC本身的風骨還是對主流觀眾群有著極大的影響力,但也長期被質疑如此「教育性」的節目,對現代的人們是否還能保有吸引力。因為在英國有那種專門針對年輕放蕩族群的Channel 4頻道,製作譁眾取寵但具極大育樂性的節目吸引觀眾,加上美國節目的入侵,今日的BBC也盡力進行年輕化,以趣味吸引新觀眾。

例如和一般的談話性節目相比,筆者自己很愛的BBC的老牌節目「Have I Got News For You」則是邀請喜劇演員對每周的時事進行批評,在笑鬧中包裝嚴肅的政治和國際議題,讓觀眾在輕鬆之餘還能獲取知識。台灣的公視請到五月天阿信進入董事會,想必也是一樣的目的。

當然一個國家的人民有沒有足夠的素養去選擇最好的節目,又是另一件事了。

台灣公共電視的節目品質並不差,事實上,公視集團常常都是金鐘獎常勝軍,旗下不論是戲劇或是綜藝節目例如《危險心靈》、《爸媽冏很大》等等,時有在主流市場上叫好又叫座的作品;然而和英國單是BBC 1一台就達到46.9%觀眾接觸率相比,台灣公視的平均收視率卻約只有可憐的0.2到0.3。可見即使有了相對優質的節目,還是需要觀眾的接觸和收視的「量」,來產生公共電視在媒體環境中「質」的影響力。

愈來愈多台灣人因為不信任有線電視的品質,甚至不在家中裝設電視,加上許多人轉向網上收視的習慣,都讓原本應該撐起台灣電視水準的公共電視更加式 微。借鏡英國靠BBC促成國內媒體良性競爭的例子,除了政府的相關政策之外,我們也應該由自己做起,主動的選擇優質的節目觀賞,拒看而且不去討論劣質粗糙 的節目內容,用自己的力量扭轉台灣的媒體環境。

Photo Credit:  Tim Loudon  CC BY ND 2.0

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 591 views

Leave a Reply