08:45 am - Friday 27 November 2020

航空城6月底火速過關 窩藏多少利益糾葛?

週二 2014年06月10日, 12:39 上午【點此取得本文短網址】

  • 6 Comments
  • 4835 views
  • Print Print
文章來源

徵收愈多 貪腐愈大 航空城6月底火速過關 窩藏多少利益糾葛?「暫停審議、全區聽證」 建立公民監督機制

暫停審議、全區聽證

遠雄弊案爆發後一週,桃園航空城計畫再度於6月9日下午2時,由備受爭議的都市計劃委員會與土地徵收委員會召開聯席審查會議。來自菓林、海口、橫山、埔心、坑口、山腳、宏竹、南青路等地區的航空城反迫遷戶,與台灣人權促進會、桃園縣教育產業工會、航空城學生訪調小組召開聯合記者會,高喊「航空城有鬼,全民來抓鬼」的口號,揭露預計耗資人民5千多億元打造的航空城計劃,並非官員所吹噓的國家重大建設;相反,透過桃園縣前後任副縣長所涉的案件,可了解到航空城徵收案實際上只是貪官財團版的「大肥羊計劃」,而對於航空城內、外的人民,則成了徹頭徹尾的冤大頭。遠雄弊案之涉嫌人葉世文、蔡仁惠、趙藤雄、吳啟民、林學堅皆已被證明為航空城計畫之重要推手,蔡仁惠更是內政部都市計畫委員會航空城計畫的審查委員,因弊案爆發才剛被解聘。因此,抗議團體要求內政部立即都市計畫的審查,徹底清查所有承辦、審議人員,並且依〈行政程序法〉第163、164條,就航空城計畫全區辦理「行政聽證」,以公開透明、民眾參與的方式重新檢視計畫之公益性必要性,這樣才可避免史上最大徵收面積的國家建設,成為史上最大的弊案溫床。

貪官財團剴油水、居民只求護家園

桃園教育產業工會田奇峯分析,航空城計劃其實隱藏三種貪官、財團的獲利模式【附件一】:第一種是前葉世文模式,位於合宜住宅、車站專用區等「公共工程油水區」,財團行賄官員,低價取得通過合宜住宅或捷運共構案,建造後擁有建物高比例的買賣權,財團、貪官兩得利;第二種是李朝枝模式,位於全航空城區內,以低廉成本,透過兼併埤塘、農地所得的較大面積,在區段徵收的過程中,換取建蔽率、容積率較高之商業區、住宅區的土地,再透過建造倍數於基地面積的總樓板面積的大樓的期待值,炒作土地,賺取暴利。第三是遠雄自貿港模式,位於新增自由貿易港區及產業專用區,即「遠雄二代王國」及「無法無天區」,政府耗資鉅款,卻便宜標售或標租土地,並鬆綁各種租稅等法規之適用,徹底圖利財團。貪官、財團眼中的「大肥羊計劃」,對於航空城內、外的人民來說,相應的卻是「收賄弊案溫床區」,「高房價空城區」或「剝皮還債區」,及「本土經濟自盡區」和「中資惡霸區」【附件二】。

位於「剝皮還債區」(南青路、富華街交界)的陳先生接著表示,他曾於三七五減租時已受政府的騙,被大量徵地,跟政府的官司至今仍未結束,這次航空城計畫又要徵收他的土地,絕不會再受騙,堅決反對到底。同樣位於「剝皮還債區」(山腳村及橫山地區)的居民表示,他們所處的位置都是計畫邊緣,沒有徵收他們的土地,也不會影響計畫的施行,所以根本沒有徵收的必要,希望計劃範圍縮小,讓居民不用再每天提心吊膽,能保住安居樂業的窩。

審查委員避重就輕、為貪官財團護航

台灣人權促進會王寶萱提到,台權會從去年11月以來,只要內政部有都市計畫專案小組審議,都會派人旁聽。卻發現委員們幾乎沒有針對機場園區建設(如第三跑道)及附近地區都市計畫的公益性進行審議,廣大徵收範圍的必要性、財務計劃是否可行等亦鮮少討論,在會上提出對如此大面積徵收範圍的質疑時,卻被時任主席的審議委員以「這是政策問題,我們不予討論」作結。這些大前提都沒有討論的情況下,徵收的合法性根本就有問題,然而承辦官員們卻誘導性地只和個別居民討論他們的建物在徵收後可不可被保留的技術性問題。陳情人即使擁有建地及合法建物,也要費九牛二虎之力,才有可能不參加區段徵收;農地居民基本上要捐出七成左右的土地,農舍也未必可以原位置保留。其他許多弱勢居民(如面積較小且財力較差的居民、租屋者、僅擁有地上權人、程序違建者等)之居住權如何保障更是無法顧及。現在又發生葉世文收受遠雄賄賂的弊案,連帶牽扯出仕途任內接觸過的眾多開發案、趙藤雄一席送錢是為了解決「大家」困擾的言論、蔡仁惠透過其他案件的爆料轉作污點證人等,再再顯示台灣產、官、學界在土地徵收及公共建設的貪腐程度,已到無官不貪、無案不污的地步。

全區聽證、全民公審航空城

台灣人權促進會邱伊翎表示,航空城全區有4千多公頃,徵收土地面積達3千多公頃,理所當然需要一個公民參與治理的機制,予以平行監督。她進一步指出,在都市計畫審議階段,主管機關可引用〈行政程序法〉第163、164條規定,召開預備聽證及聽證會,釐清爭議點,並進行交流討論,這才是及早拼除爭議,防止弊案之道【附件三】。她同時痛批,交通部現在僅願意依土地徵收條例第10條第3款,只針對特定農業區召開聽證會,根本想就是藉此規避「第三跑道」的公益性與必要性檢視。內政部在承認徵收的公益性必要性有爭議,有多名承辦人員涉弊,應召開行政聽證的情況下,仍執意要在六月底通過都市計畫,僅以所謂通過後不發佈實施來推託,根本是玩法弄法,這種種行徑等於是剝奪、壓縮人民的聽證及救濟權利。邱伊翎呼籲,行政機關應依行政程序就航空城全區召開「預備聽證」和「行政聽證」會,確保聽證會的結果能對航空城計畫有實質拘束力。

訪調小組救委員、連署行動遍地開花

航空城訪調小組周香羽同學表示,學生每週也有派人了解都計審議過程,但都市計畫委員會的27名委員中,13名為機關代表,14名是學者代表(其中一名就是八德合宜住宅的白手套蔡仁惠教授,參【附件四】),委員會中大量機關代表,已是球員兼裁判,學者代表中又不知道有多少個「蔡仁惠」,極需要一個平行監督的機制,因此決定發起要求專家委員表態支持「暫停審議、全區聽證」的連署活動。她表示週六她們已至文化大學的研討會,請求即將高升至考試委員的周志龍教授連署支持聽證,但遭拒絕,學生隨後受到主辦單位暴力對待。她表示,學生或許採取了令人不悅的手法,但這是因為都市計畫審議的方式太過專制與封閉,人民除了到會議上說三分鐘的權利外,根本沒有表達或討論的管道。都市計畫委員如果是背負了太多政治壓力無法專業審查,學生願意站出來提供連署機會,以行政聽證方式來審查、監督此一計畫,讓委員會也能回歸其專業獨立性。如果教授們對學生行動不悅,他們是否可以理解專斷、閉門的審議會議對居民造成多少傷痛呢?她接著表示,若有其他方式可以協調,他們也不會以公開抗議的方式進行,所以也歡迎各個都市計畫委員主動與他們連繫溝通。如果都市計畫委員中的學者委員,都連署支持航空城計畫召開預備聽證及聽證會,不單可以證明自己不是「蔡仁惠」,使都計審查回歸應有的獨立專業性,更可以創造出新的公民治理方式,讓土地徵收回歸專業與理性。她表示全國各地學生近日將持續要求各都市計畫委員,針對是否支持航空城「暫停審議、全區聽證」表態。\

航空城反迫遷連盟 居民

  • 6 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 4835 views

6 Comments

Comments -49 - 0 of 6First« PrevNext »Last
  1. 再怎麼抗議也很無奈,因為,委員會的成員都是他們的人馬,當初會聘請這些委員,選擇的條件之一,好配合,願意配合政策,所以才會一面倒,這是制度設計上有缺陷,委員名額至少有1/3~1/2是利害關係人及非利害關係人,這樣才符合憲法所稱保障人民基本權益。建議修改委員會設置規定或辦法。

  2. 再怎麼抗議也很無奈,因為,委員會的成員都是他們的人馬,當初會聘請這些委員,選擇的條件之一,好配合,願意配合政策,所以才會一面倒,這是制度設計上有缺陷,委員名額至少有1/3~1/2是利害關係人及非利害關係人,這樣才符合憲法所稱保障人民基本權益。建議修改委員會設置規定或辦法。

  3. 土城的金城路正在整地的會不會也是呀XD

  4. 土城的金城路正在整地的會不會也是呀XD

  5. 身為桃園人也要奮起,不能讓政商無限打壓百姓

  6. 身為桃園人也要奮起,不能讓政商無限打壓百姓

Comments -49 - 0 of 6First« PrevNext »Last

Leave a Reply