12:37 pm - Tuesday 07 July 2020

高師大踐踏教育專業◎李田英

週一 2014年06月16日, 1:34 下午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 878 views
  • Print Print
文章來源


高師大科學教育暨環境教育研究所博士班錄取八名考生,被懷疑都是權貴內定。資料照片

2014年06月16日00:03

李田英 台灣師範大學科學教育研究所退休教授

六月九日新聞報導落榜生懷疑高師大科學教育暨環境教育研究所博士班錄取的八位考生,均為權貴,涉內定之嫌。暫且不論是否內定,僅看錄取者之工作性質,這些位軍人、警察、立委、秘書的職務專業與科教及環教有何相干?更重要的是要問他們的大學主修是否為理科?碩士是否為理科或科學教育或環境教育專長?若否(《蘋果》報載八人均無相關的學經歷),則不知這博士課程,師生將如何進行?博士班已達該領域研究的尖端。一個博士班的招生若不問考生的專業背景,而三百六十行均可錄取,該所自我失格與踐踏羞辱科學/環境教育的專業,莫此為甚!

該校副校長謂這些公務員考生進修有助於推動政務。此言差矣!不論考生的專業與高師的專長是否相合,只要公務員來進修就能幫助他們推動政務?這也未免太高估了自我。又謂今年為了保障考生的權益,若需改進,明年再修正。一個連報考資格都有爭議的考試,落榜生的權益又在哪兒?誰來維護這些弱勢落榜生的權益?

該所所長謂抄襲太盛,故未要求考生繳交研究計劃書。此為因噎廢食,強奪之詞。凸顯該所考試之鬆散與不負責任。網路發達後,抄襲只要一按鍵即成。平日學生繳交的學期報告都有抄襲之作,教學者若無法憑經驗指出,就得上網搜尋,以揪出抄襲。這已是教師平日都在做的事。入學考是選才與能的大事,藉口試可以針對研究計劃書的疑點提問,是否抄襲,一問即知。由研究計劃書正好可以同時考核考生的人品(是否抄襲)與撰寫及邏輯思考的能力。研究計劃書是強力的書面證據,以補證主觀意識較重的口試。該所廢除繳交研究計劃書真正的原因是為各行各業的考生著想,怕他們寫不出來;還是甄試委員為了省事,免看22本的研究計劃書?不得而知。將來的學期報告,博士論文也免不了有抄襲的,是否也要廢除?

招生是一個研究所的大事,所內的教師都有參與甄試的義務與權利。洪所長謂已外聘甄試委員,這不僅不能說明該口試的公正性,反讓人質疑是否有所內老師反對如此作法而遭排擠。

過去快速廣設大學的結果,造成今日考不上大學比考上大學還難的現象,同時,碩、博士氾濫。加上少子化的效應,在教育界,博士生畢業後,已難找到適宜的職位,致使報考人數下降。這是每個科教所都在面對的問題。但是,難道為了招生,一個國立大學的博士班竟可視學術的良知與專業為無物?

今日,高等教育機構應有的數量與品質實是教育部應大刀闊斧整頓的時候。五年一次的大專院校評鑑,已經評鑑二輪,能改進的也應已改進,現在應發揮其實質功用。針對辦學不力的系所,院校,該關閉就應建議關閉。高教司有責任為高等教育的品質把關,以免騙賣方帽子的學店越來越多。

「士之無恥,是謂國恥。」現在我們對官商勾結很反感,日後當學官勾結盛行,學官互相利用,敗壞學術風氣與制度,其影響之深遠,對國家之傷害,將遠遠甚於官商勾結。

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 878 views

Leave a Reply