12:50 am - Saturday 24 October 2020

這款不見笑ㄟ「教育領航者」◎Tottoro

週二 2014年07月15日, 3:17 下午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 697 views
  • Print Print
文章來源

Tottoro 2014/07/15

週日(7月13日)在記者會上避談適任與否的問題,並表示要和英國SAGE進行溝通以「還學者清白」的蔣偉寧,星期一中午的辭職聲明則說︰「辭職是為維護個人名譽及避免政務推動受影響。」

行政院火速同意蔣部長的辭職,並肯定他的付出與貢獻;嘉獎的內容甚至包括日前讓數十萬考生與家長怨忿不平無所適從的12年國教問題。

蔣偉寧的發言,包括他笑著說「放個小暑假」、「開始協調新學期排課課程」、「計劃回中央大學任教」等等,以及他的辭職書面聲明,從頭到尾連一句「假如有人不舒服」的馬氏道歉法也都免了。

這就是前教長吳清基口中的台灣「教育的領航者」。吳清基是在今年六月中旬,為了捍衛12年國教的政策,要求家長們眼光放長遠一點︰「社區高中也不一定比明星高中差」,並強調他和蔣偉寧都是社區高中出身,一樣可以當「教育的領航者」。至於爭議的部份,吳清基則表示:「第一次嘛,總是有一些大家沒有嘗試的經驗嘛。」一副事不關己,對應屆考生被政府當白老鼠犧牲的錯誤,不僅毫無歉意更沒有同理心的嘴臉,果然是標準的「鏡子裡的大小馬英九」。

吳清基的表現當然不令人意外。馬英九還在台北市混的時候,他就是教育局長;當年他與前教長杜正勝槓上,堅持台北要以「一綱一本」自辦北北基聯測,結果還被二愣子的郝龍斌市長延續重用。直到2011年「北北基聯測」首度上路,結果分發爭議一塌糊塗不可收拾,最後由教育部喊卡讓北北基聯測成為台灣史上最短命的大考。2011年的教育部長是誰?就是吳清基。但對於自己捅出的簍子,吳大部長沒有悔意,更沒有道歉,只以區區「尊重」兩字來回應教育部委員會審查的結果,一皮天下無難事。難道,這就是教育部在2009年斥資12億所推動的「有品運動」的成果?那個無厘頭的運動光是啟動記者會就浪費80萬,引起國人譁然。但可笑的是,當時的教長鄭瑞城出面解釋經費已經縮減,不是12億多了,他強調只剩9億7千萬元!更可悲的是,包括品德、品味、及品質三大項目的有品運動中,砍的就是核心計畫「品德教育」的經費。

蔣偉寧週一辭職的時候,他除了「開心」自己有個小暑假,還有大學的教職可以回去混,他念念不忘的是希望SAGE就60篇遭撤的論文逐一釐清,「沒有問題的論文應該還給學者清白」,或者再投稿讓文章接受進一步的檢驗。從頭至尾,蔣偉寧沒有任何反思或改革的提議,尤其是有關台灣學界獨尊SCI、SSCI等量化指標,以及論文發表只重量不重質的評鑑方式,造成大家輪流掛名以衝高論文發表數的陋習,甚至影響整體學術研究的發展。這樣的制度到底造就了多少不上進的學者,對研究根本沒有熱情,純粹只為了經費而寫論文?套句也在台灣的大學裡任教的老哥所言︰「這種人發表的論文,退休的時候全部拿來點火燒,全世界連個嘆息聲都不會有!」

2010年10月,美國紐約時報曾以一篇專題報導揭露猖獗中國的詐欺行為和文化。文中也談到在教育和科學研究的領域中,欺騙和剽竊簡直是家常便飯。雖然中國國家投資大量的資源,致力於建設世界級的教育體系和有競爭性的研究環境,並在網絡科技、再生能源、和軍事技術上有顯著的成績,但中國的研究人員缺乏誠信,就是阻礙他們和國際的同行合作和進步的主要障礙。不只是國外的學者如此說,連中國自己的學者也是這樣認為。報導中有一個小標題就以「缺乏誠實正直」(A Lack of Integrity)來形容中國的學界。事實上,有關中國學術界的造假、行為不端、和抄襲的記錄多如牛毛,早已在國際社會形成了特定的印象。正如同2009年12月,一份專門發表結晶體形成的英國科學雜誌撤下超過70篇的論文,有些是剽竊有些是捏造的結果,全部都是中國學者的研究。當年這個新聞曝光時,我和實驗室的美國老闆聊起這起醜聞,只見華特先生淡淡的回道︰「這算是新聞嗎?中國不是向來如此嗎?」(What’s new? Isn’t China always like this?)老闆這樣的反應,著實見證了美國金融大亨華倫·巴菲特(Warren Buffett)的名言︰「聲譽需花20年的時間才能建立起來,但五分鐘就能夠摧毀它。三思而後行,你就會做出不一樣的決定。 」

該怎麼說呢?假如蔣偉寧先生真的不了解這次學術論文造假被抓包,在國際上損毀台灣學術界的聲譽有多麼的嚴重,這個人的智力和馬先生有夠拼。然而,假如蔣偉寧其實是心知肚明但滿不在乎,或者只為自己有後路可退而不以為意,此人的自私和黑心也和馬先生相去不遠。瞎咪台灣的「教育領航者」?卡拜託ㄟ!

※相關文章:世界上有兩個中國(紐約時報2010年報導中文節錄)
〔 資料來源: TOTTORO當家〕

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 697 views

Leave a Reply