10:52 pm - Saturday 15 May 2021

讓蘇格蘭公投成為典範

週二 2014年02月25日, 12:03 上午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 836 views
  • Print Print
文章來源

2014年02月24日 07:53 AM

英國《金融時報》專欄作家 吉迪恩•拉赫曼

幾年前,我曾徒勞地勸說一位中國外交官:如果台灣民眾希望宣佈獨立,就應該允許他們這樣做。當時我提出:「如果蘇格蘭投票決定獨立,英格蘭不會阻攔。」那位外交官就像是聽到了一句非常明顯的謊言,懷疑地笑道:「我知道那是不可能的。英格蘭永遠都不會讓蘇格蘭獨立。它會入侵蘇格蘭。」

不久前,在愛丁堡目睹蘇格蘭為定於9月舉行的獨立公投做準備時,我回想起了這段對話。英國財政大臣喬治•奧斯本(George Osborne)曾造訪蘇格蘭首府愛丁堡,發表講話警告稱,蘇格蘭獨立後將不能保留英鎊為其法定貨幣。幾天後,歐盟委員會(European Commission)主席若澤•曼努埃爾•巴羅佐(José Manuel Barroso)表示,獨立後的蘇格蘭要想加入歐盟將「非常困難、甚至是不可能的」。這是一種非常強硬、甚至可謂蠻橫的政治策略,並已引發支持獨立的活動人士抗議,他們稱這是在仗勢欺人。

不過退後一步、將蘇格蘭獨立公投放在歷史和全球的背景下去看,我們就會發現,其中最讓人印象深刻的地方是這種協商一致、和平解決問題的方式。英國政府願意讓國家和平分裂,對此感到驚訝的不只是中國人。生活在倫敦的土耳其小說家葉利夫•沙法克(Elif Shafak)曾告訴我,英國首相戴維•卡梅倫(David Cameron)呼籲蘇格蘭人對獨立投反對票的演講令她感到又驚又喜。她說:「我來自土耳其,在那裡,逾3.5萬人在土耳其人和庫爾德人的衝突中喪生,土耳其政府如今仍未認可庫爾德人接受母語教育的權利。聽到卡梅倫如此平靜地談論蘇格蘭獨立的可能性,我當然感到很驚訝。」

國際社會對蘇格蘭獨立問題論戰的反應令我相信,卡梅倫2月7日的演講中有些話說得不對。卡梅倫聲稱:「如果我們失去了蘇格蘭……我們的聲望可能會受到損害。」我認為事實恰恰相反,英國政府同意讓已有幾百年歷史的聯盟和平解體,將會提升英國的聲望。用卡梅倫的營銷式語言來說,英國這個品牌的核心是寬容、法治和民主。沒有什麼東西比蘇格蘭公投更能完美體現以上價值觀了。

歷史上國家以文明方式解體的例子鳳毛麟角。其中最有名的是1993年導致捷克和斯洛伐克分裂的天鵝絨革命。與蘇格蘭的情況更相似的可能是挪威,1905年,挪威為決定是否從瑞典獨立出來舉行公投。在短暫地考慮過訴諸戰爭之後,瑞典認為打仗不是個好主意,轉而通過協商與挪威「分家」。

考慮到蘇聯有實施暴行的歷史,1991年的蘇聯解體過程和平得令人驚嘆。不過後來俄羅斯發動了一場野蠻的戰爭,以阻止車臣獨立。就算是在民主的歐洲,西班牙也拒絕考慮讓加泰羅尼亞舉行獨立公投。眾所周知,美國也曾為保護合眾國的完整發動了一場內戰。如果今天的德克薩斯州如該州州長裡克•佩裡(Rick Perry)曾暗示過的那樣、決定脫離美國獨立,我猜美國政府會再次發動戰爭,以保衛國家的完整。

那麼,為什麼英國政府採取了不同的應對方式呢?為什麼英國決心效仿允許魁北克舉行獨立公投的加拿大,而不是學習在台灣問題上毫不手軟的中國、以及在德克薩斯問題上採取強硬立場的美國呢?這可能是因為英國政府明白,英國是由具有不同歷史認同的單個民族組成的聯合體。不論從道德還是現實角度來說,這種聯盟只能建立在共識的基礎上。將近一個世紀前,不列顛確實曾為阻止愛爾蘭獨立發動過一場戰爭,而那顯然是個錯誤。長期的北愛爾蘭問題(Troubles)之所以終結,也是因為英國政府最後明確表示,北愛的命運最終是由北愛居民自己決定的。

然而,儘管蘇格蘭獨立或許能和平實現,但我們無法保證「分家」過程能和和氣氣地完成。奧斯本排除貨幣聯盟可能性的講話引發的反應,在一定程度上反映了情況最壞可能壞到什麼地步。蘇格蘭民族主義者回應稱,如果英國不允許獨立後的蘇格蘭繼續使用英鎊,蘇格蘭將拒絕分擔英國國債。

雙方都堅稱對方在虛張聲勢。但如果他們都是來真的,那該怎麼辦?如果投票結果與民調恰恰相反、是支持獨立的,隨後的磋商可能很快就會陷入混亂,變得劍拔弩張。可以想像,如果蘇格蘭真的拒絕分擔英國國債,英國議會可能會拒絕廢除1707年蘇格蘭和英格蘭之間簽訂的《聯合法案》(Act of Union),從而否決蘇格蘭脫離英國的條件。這可能不會引發戰爭,但會引發一場巨大的憲政危機。

在這種狀況下,就是英國人可能也很難保持自己的一貫形象:冷靜、守法、中立、公平。即使如此,我依然認為,我當初信誓旦旦告訴那位中國外交官朋友的話是成立的。蘇格蘭和英格蘭最終會找到一個辦法、實現和平「分家」。對於英國的「孩子們」來說,這可能是最好的結果。不過,這也能為全世界提供一個文明處理分離主義的典範。

譯者/簡易

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 836 views

Leave a Reply