人渣文本：西裝殼下的大學生

週日 2014年09月21日, 1:39 下午【點此取得本文短網址】

文章來源	蘋果日報-人渣文本：西裝殼下的大學生

淡江的中選會，或許想透過一身勁裝展現某種官方態勢。

2014年09月20日00:01

淡江大學學生會長的選舉，因為有陸生參選，這兩個月以來一直是知識份子圈關注的議題。選舉日在即，卻因淡江學生代表組成的「中選會」突然宣布選舉中止，又引發新一波的衝突。在記者會你推我擠的肢體拉扯中，陸生候選人蔡博藝被中選會的人馬推倒在地，淚灑當場而成為媒體的焦點。

雖然中止選舉的程序爭議仍有待討論，但衝突現場真正讓我噴飯的，是那三位「中選會」成員的穿著。這三位同學都是一身大黑西裝，還有一位在領口別上象徵身份的金色徽章。我猜可能是學生代表之類的資格徽章，當然也可能是多啦A夢扭蛋徽章。太小了我看不清楚。

笑完之後，我開始思考。我對他們的「笑意」，在道德上有問題嗎？他們認真對待自己的工作，以正式的「禮服」出場，莊重地完成他們的任務。左看右看，他們好像才是「對」的，我的嘲笑反而是「錯」的。

但我對他們服裝的怪異反感，除了美學偏見之外，應該也有點倫理學上的質疑。

服裝常是美學問題，但也可以是倫理學問題，因為其涉及「禮」這個領域。在西方倫理學中，多數學者主張禮儀不算是倫理規約，因為禮儀只是一種社會習慣，是行為的潤滑劑，和道德本質無關。無禮只是因為不知道這種規定，不能稱其為壞人。

但在東方倫理中，「禮」自古已是德行的一環，能突顯人格特質，本性純良的人才能展現出適切的「禮」。我認為東方的觀點比較符合我們的社會實情。

穿著是禮的一環。現在的大學經常宣導要學生別穿藍白拖上學，理由也是「禮貌」，搭配的是「尊重他人」這種道德原則。至於衣褲穿著，雖然一般的教室課沒有特定服裝規定，但有些老師要求學生上台報告時必須穿「正式服裝」，相信這也是基於「尊重」原則。

為了模擬商業發表或職場宣推的實景，多數商管學院的專題發表會，都是男西裝、女套裝，黑壓壓的一片。遠看彷彿是黑衣人圍事場合，近看則是一堆緊張小子硬塞在不合身的西裝殼裡。

「禮」是種「節」德，是「自我控制」，讓人保持在適切的狀態，溫和且易親近。要求大學生在這種場合穿正式服裝，應有學習自我控制的意味。

那穿西裝來上課的學生呢？他們可能會主張這是對課程或老師的「尊重」，因此在道德上是對的。這也沒錯，雖然從「輕便穿著，少吹冷氣」的環境倫理角度來說可能有點爭議。

宣布停選的淡江中選會，看來也可抱持這種倫理立場。他們尊重決議，尊重候選人，尊重媒體，所以正裝前來，當然應該拍拍手鼓勵了，怎麼可以笑他們呢？

那我到底在笑啥？我整理心中的笑意，將之化成具體的理由：

「好的不學，幹嘛學政客耍假掰？」

學生穿西裝參加發表會，有幾分是學商場的儀態。穿西裝來上課，也可說是學教授的風範。那學生穿西裝開記者會？

我認為這只是種低層次的cosplay。大學中不乏裝扮成「哥德蘿莉」、「偽娘」來上課的同學，你知道他們要表達的意象，有些藝術成就還頗高。那穿西裝開記者會的呢？是在cos教授？大老闆？一流業務員？

怎麼看都是在cos政客。如果讓大家知道你正在「藝術展演」，諷刺時政，並無不可，我覺得還應該鼓勵。但若想弄假成真，穿個西裝就以為自己會變成什麼人物，那太過頭了。

這種穿著不是「禮」所要求的「中庸」之道。過頭了。

淡江的中選會，或許想透過一身勁裝展現某種官方態勢，但你出來宣布選舉中止，哪裡需要這些行頭？就算穿短褲、運動服、籃球鞋，活像一轉身就要暴扣籃框的出來唸那紙公告，也是同樣的效果。

不過就是個學生會，是個社團，這種學生社團選舉的事情，裝成政客幹嘛？你在一個「很像政治」的場合，硬搞一個「很像政客」的造型，你想透過這身衣服表達什麼？除了「尊重」之外，還有「權威」？有了權威，選舉中止決議就變得天下無敵，大家都要接受？這和穿公牛23號就覺得自己喬丹附體的人有何不同？

你就算穿清朝的官服出來宣布中止選舉，法理效果也是一樣的（但笑果會好很多）。真實政客之所以能體現權威，不是靠西裝，是靠西裝之下的個人身份與特質。你沒那個本事，穿件西裝就想壓人，沒人會讀出權威，只會想出拳頭。

這不是在選總統，拿掉西裝的外殼吧。以學生的身份，面對你們搞了半天，卻連個會長都選不出來的事實。