04:44 pm - Thursday 29 October 2020

中央到底有沒有積極參予救災?

週日 2015年02月08日, 10:15 下午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 488 views
  • Print Print

[關於救災和國軍]因為看到有人講了我實在看不下去的話跟種種對馬冏的賭爛,我要來說明一下現在救災體制中國軍扮演的角色(隨意轉不用問)然後,我要聲明「支持國軍不一定等於支持馬英九」更別說這個總統副總統行政院長居然沒有出席新任國防部長的交接布達典禮,跟本滑天下之大稽。

首先,基本上在很久很久以前,國軍是「不應該主動出動救災的」,答案很簡單,不管是哪一種重型機具或者是摩托車,甚至是路上普通的悍馬運兵車甚至部隊集中、數量龐大的人員統一出動,都有相應的單位管制跟報備的機制。

在N年前黨國一家的時候根本沒這回事,所以會產生地區指揮官或是甚麼鬼的直接在沒報備的狀況下就直接出動部隊去包圍學校,幹掉校長,搞出所謂澎湖事件(請自行估狗)。甚至會冒出桃園的戰車走在路上當地的居民表示”很普通”的湖口兵變。

現在是法制化的國家,即使某些人的腦袋依舊黨國不分,但是在制度上是已經分離了,因此軍方是不可已擅自出動去干預地方政府的運作的。

在救災上也是,基本上現在軍方的救災方式雖然稱之為「主動救災」,但還是有一些基本的判斷前提在。

前提就是地方政府成立救災中心,或是狀況他娘的已經大到不行了白癡都知道要出動幫忙了。

基本上空難絕對符合第二點,而台北市也在第一時間成立救災中心,在這樣的狀況下,即使沒有中央(國防部長、參謀總長)的命令,地方聯兵旅只要透過戰情系統報告就可以出動,甚至邊出動邊報告都沒問題。
主官之間也有通聯系統,以台北市而言,我可以確定的陸軍部分是關指部負責(特戰又裁又併的我真的不知道,海軍就是基隆駐在艦隊,空軍就是松山),這些聯兵旅群指揮部的指揮官只要打通電話給他的上一級就OK啦(文書作業之後再說啦)。

**(如果你喜歡看法條,這些出動的原則就是依照「國軍協助災害防救辦法」第六條: 國軍協助災害防救,由中央災害防救業務主管機關向國防部提出申請;地方由直轄市、縣(市)政府及鄉(鎮、市)公所向所在直轄市、縣(市)後備指揮部轉各作戰區提出申請。但發生重大災害時,國軍應主動派遣兵力協助災害防救,並立即通知直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)及中央災害應變中心。前項申請以書面為之,緊急時得以電話、傳真或其他方式先行聯繫。)**

這次事件發生的當下,第一時間搶進的就是這些負責雙北安全的單位。
好了,我把原則說完了,我現在要說為甚麼中央該死的原因了。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150205/555127/

這則新聞裡面其實就已經說明了問題,當M3浮門橋傍晚才到的時候有新聞罵國軍出來的太晚,甚至也有軍方自己人也因為媒體的報導而怪罪六軍團的,但是,這真的不是六軍團也不是五三工兵群的錯。

我可以推論,當關渡指揮部出門的同時,53工兵群就受命準備出動了,但是,M3浮門橋在一般狀況下是不能上高速公路的。

而五三工兵群的位置在桃園八德(自己孤狗就有了)

而M3浮門橋的大小、重量和高度,許多道路都無法通過。

如果中央,也就是交通部沒有介入,沒有進行跨縣市的協調和管制,M3所經過的路段勢必困難重重,我推想五三工兵群在出動前已經由相關幕僚畫定好機動路線,但只要不能上高速公路,各位可以自己想想看一台大型連結車要穿過省道的困難度,更別說M3的寬度比連結車還寬。

好了,那為什麼我要罵「中央」,而在這個事件中,也就是其實必須負起最大責任的「交通部」。

答案在行政院國家搜救指揮中心設置要點第二條第一款。:二、本中心任務如下:(一)航空器、船舶遇難事故緊急搜救之支援調度。

但是在這個事件中,我們很明顯的看到,交通部並未第一時間對整體狀況做出掌握,而是讓雙北自己忙自己的。

很多人拿「國軍出動就是中央有在做事情」來做為護航,但是事實上,目前國軍與地方政府的關係越趨緊密,尤其在救災的橫向聯繫上,「不需要中央政府的命令就可以出動」,依照我前述的法規,地方駐在軍隊在碰到重大災難的時候,可以出動後再行報備。

地方的國軍長官們總會說說「依照上級指示」,那是因為地方的國軍都很有禮貌的做球給上級,旅級做給軍團、軍團做給司令部,司令部做給國防部,國防部做給行政院長跟總統,但是從來就不需要一個災難就一個指示,,因為地方的國軍都知道他們該走了!!!

只是六軍團,尤其是雙北所在的單位,當下就把知道該出動的都做好準備要出動了!第一個到的也只能是兩手空空的步兵單位關指部,重型機具在桃園啦!!!

甚麼?你問我為甚麼台北沒有工兵?

喔,台北沒有工兵也沒有化學兵喔,也許以後連空軍都沒有了~~~因為裁光啦,土地都給國家賣掉了~~~距離台北最近的工兵群跟化兵群都在桃園,所以這兩個群其實非常的累。

所以你們知道為什麼我恨透了所有想動國軍營地的人嗎?為什麼我說松機民航線廢掉了軍機場還是得留著了嗎?對,我是個軍本位的人,這不只是救災的需要,其實更正確的說,這是緊急應變作戰的需要。

好的,回到救災體系中中央政府扮演的角色問題。

國軍代表中央政府,但他不是「所有的中央政府」,軍隊只有在打仗的時候才能夠跳過一堆程序直接指揮其他單位,雖然總統很愛喊「救災視同作戰」,但救災依舊不是作戰。

最基礎的你要出動就是先有人,有交通,才能夠順暢的到達。

這一次空難中交通部簡直王八蛋透頂。

他們沒有在第一時間內摸清楚你自己有多少能量,能找誰幫忙,而你自己該做甚麼事情,更別說「民航局出包就是交通部出包」,你交通部該作的不是在現場看雙北演戲。

他們被動的在現場就認為自己有到就好,卻沒有任何作為,他們不敢去接下雙北的指揮權,他們「一直在等。」。

而中央政府,也就是行政院、總統府,更是不知道死去哪邊了。

負責部會統合的毫無疑問就是行政院,你不是國防部長出來說一句我叫參謀總長進駐了,各單位全力支援就算了耶,因為你不說大家也會全力支援啊,人命關天又有法規依據,有甚麼好不全力支援的?

但是我就算連高雄特戰部隊都北上幫忙好了,也該有人出機票錢吧?還是我們再開省道用大卡車去台北市?啊?不上高速公路?你甚麼時候有軍卡載人可以上高速公路的錯覺?甚麼?客運?你甚麼時候有每個單位都有大客車的錯覺?(我發現有人不知道為甚麼卡車載人不能上高速公路,還以為是載軍人不能上去,其實是因為「只要是後斗篷式的車輛都不能在後斗載人上高速公路」,你用「上高速公路必須繫安全帶」這個邏輯來想就可以了,任何卡車後斗都沒有個人式安全帶,也沒有「車廂」,至於你偶爾可能看到有人在卡車後斗,都是違規的…根據道路交通管理處罰條例第三十條 第一項 第六款 車廂以外載客是違規的,可處汽車駕駛人新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰,並責令改正或禁止通行)

自從五都選舉之後我感覺行政院跟總統府根本在罷工(大笑)

接著補充,M3浮門橋車在整補完之後應該是一點到兩點左右到達台北的,不管是走省道還是國道,我相信他們都在「飆車」,已經用了生命去趕路了。
https://i.imgur.com/z1DPrPq.jpg 這張網路圖顯示大約一點十五分左右M3在台北的高架橋上,(我無法判斷確實的地點,或有大大可以知道?)到達失事地點可能快接近一點半或兩點,即使如此依舊是飆車的車速,可見五三工並沒有延誤,不論是走省道還是走高速,依照M3的車體形式,大概是國軍現行跑過最高時速的裝備了。V_V。

但是M3到場後卻發生水門過小的問題,就如同這新聞的說法: http://udn.com/news/story/1/688834
然後某人,照到理說是鄧家基,下令拆水門,才讓許多重型機具,包含M3能夠通過,拆堤防的管轄到底算哪邊的?算經濟部水利署還是台北市工務局?說真的我不是很清楚,但是我想當下他們應該沒太大猶豫,覺得該拆就拆了。同樣的,在拆水門事件中,中央亦未扮演任何角色。

好的,說到這邊我再統整一下說法,我的立論起點是:M3浮門橋延遲到達是因為交通部沒有介入統整,中央在此空難事件中明顯沒有積極的做好自己應該做的事情。
但以M3浮門橋只花了兩小時或至多三小時的機動時間來說,不管是走高速還是省道都不應該算有交通延誤,因此不管交通部有沒有介入協調,M3都沒有延誤跟遲到。
所以或許有人會質疑:「那M3沒遲到就代表交通部有在做事了!」
不,這只代表「六軍團有認真做事,他們或許不管三七二十一直接上高速公路,或者是在省道上飆車。」

而「拆水門事件」中,中央扮演的角色依舊不存在,這也是很明顯的。

而在根本看不到中央扮演的角色的狀況下,再次回想「災害防救法」,空難是中央必須積極介入的,因為空中交通屬交通部民航局的管轄。中央、交通部,確實有人在現場,但是他們發揮的角色到底是甚麼?很明顯的非常模糊。
國軍主動救災也是平時地方政府與國軍緊密聯繫跟多項救災演習的成果,也不是中央指導投入的(要說有指導也行啦,災害防救法本身就是指導依據,在2000年通過災害防救法就指導了,當時的總統是….呃,陳水扁,他怎麼還沒下台?)

而中央到底有沒有積極救災?成立應變中心有無積極作為?還是他們就這樣看雙北自己忙和?協調?動員?我想最清楚的是現場的人跟雙北政府。
(https://news.google.com/news/story?ncl=dCXMHDJF3CGWX7MtIN-XIWbU4AcRM&q=%E5%BE%A9%E8%88%88%E7%A9%BA%E9%9B%A3&lr=Chinese&hl=zh-TW&sa=X&ei=kEzWVNq2NsHc8AXZk4L4Aw&ved=0CEsQqgIwBg )這是行政院的說法~

不過過往中央成立救災中心都會有大批部會代表進駐,如果距離太遠,就與地方實時數位連線,不然就是指揮官會直接跑到現場,台北市這麼近的距離,毛院長睡在行政院卻不到現場看一下,說法總覺得有哪邊怪怪der~(http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/854034 神隱的說法)
三天前行政院的災害應變中心到底開在哪邊,有人知道嗎?至少我是不知道的。
於是我打開了「中央災害防救會報」,發現他們最新資訊還停留在104年1月27日,毫無此次復興空難的訊息。是否行政院災害防救中心根本救還沒開設此次的災害應變中心呢? 還是「行政院打會議紀錄需要兩個禮拜,然後再發文給各單位分辦?」http://www.cdprc.ey.gov.tw/Default.aspx 災害防救中心的網頁

至於現在他們的災害應變中心接收了台北市的災害應變中心,當然就在現場了。

然後回復一下一些網友的疑問~

關於有網友認為「不能上高速/高架公路的大型機具在台灣,實用度馬上打折吧?」,事實上高速公路本來就是為了一般公路運輸而非救災作戰而存在的,為了保持高速公路的路面以及路基的良好,大家應該都知道許多車輛都規定是不可以在高速公路上「行駛」的,大部分的履帶型車輛都禁止(包含挖土機之累的),所以國軍許多車輛機動時都必須使用拖板車或是鐵運板車。這次議題的主角M3浮門橋是輪車,但是他的重量跟寬度都不適合一般狀況下的高速公路行駛,說真的不管這次他是走國道還是省道,我覺得他都已經是飆車行進了….U_U

然後有人詢問國軍現在的器材能否救災:我又要說句話了,事實上「國軍的機具本來就不是拿來救災的」。很多東西都是在通過災害防救法之後又補買的,當然大部分還是以現有裝備下去運作,比如最常在風災中出動的AAV7兩棲突擊車。至於這次的M3浮門橋,大家可以自行估狗,當初購買的時候還被酸…U_U。其實M3浮門橋的現況算是不錯的,一方面是新的機具,二方面不管是演習還是救災都有在使用。

然後針對MH網友的疑問:
1.沒人說要等命令才放行M8,我的意思是:更順暢的交管跟交通動線會讓速度更快,不要扭曲我的話。
2.地方政府依照災害防救法可以自行協調軍方單位,所以我再次強調,正因為地方可以自行協調,我才說,在這次的空難中我看不到中央的角色。
3.你說房子拆就拆?你以為這邊是哪裡?如果你自我介紹是渴望憲法的人,那請你了解憲法的意涵。
4.地方自治沒有問題啊,所以雙北絕對是第一時間動作,沒有人會去等中央,因為等他們絕對來不及,但是不等中央不代表中央不用作是情,依照災害防救法,空難是中央必須主導的大型災難。既然你有讀災害防救法,我就再次重申:是的,地方可以自行協調,但是不代表你中央就可以「無所事事,沒有作為」。然後我再次強調:行政院國家搜救指揮中心設置要點第二條第一款。:二、本中心任務如下:(一)航空器、船舶遇難事故緊急搜救之支援調度。空難是國家搜救中心的職責範圍之一。
5.然後柯P跟我這種小家子氣的人不一樣,我對於人家出來罵國軍動作慢很在意,我一定要罵這是中央未出面協調造成的~
6.你又說到另一個重點,明明中央只要走幾步路就到的地方他們走了三天,是不是就是害怕被怪責救災不力呢?(當然現在還是被怪了~)

回復:飄*我家燭台多似海網友的疑問:問下噗主覺得假如再次遇到類似的大型災難 要怎麼樣才比較好呢?
答:照現在的法令規定去做其實沒有問題,(其實我自己認為有問題的部分是….國軍擔任了過大的救援角色,但這又是另一段問題)第一時間是地方發生災難的單位投入,但是中央必須立即協助跨部會協調問題,包含人力以及物資的動員,這次的問題就在我們看不出中央的任何作為,我可不認為柯P那句很白目的冒出來的「指揮權還給中央」無所本..U_U。
至於高雄縣在的狀況,我就不是很清楚了,你說的應該不是同一筆款項,因為每筆款項都有他的科子目在,假設我這筆款就是要給災民,那就只能用在跟救災有關的地方喔。
而且我再次重申,問題不是法規,是「有沒有照著做」,「有沒有積極做」,其實三天前行政院的災害應變中心到底開在哪邊,有人知道嗎?

最後似乎有人沒看清楚我是在幫國軍說話,但我卻在罵行政院跟總統府。很多人會把國軍出動就認為是行政院跟總統府有在做事情,可是現在的災防體系,國軍出動不需要「經過」行政院或總統府,甚至地方單位也不需要「經過」國防部,只要「報備」就可以了。(有沒有覺得好像有點問題?是不是哪裡有點可怕?)。

這次中央到底有沒有積極參予救災?我只能說,高雄氣爆時雖然馬英九下去很顧人怨,但總還記得下去看看現場,但這次,我還真不知道總統府到基隆的距離,比到高雄還遠。

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 488 views

Leave a Reply