08:46 am - Monday 30 November 2020

中國歷史上最大的欺世謊言,—元朝與清朝!

週四 2014年04月10日, 11:30 下午【點此取得本文短網址】

  • 15 Comments
  • 41142 views
  • Print Print
文章來源

本文很長,看完需要有極大耐心,慎入,另外該中國網友講的歷史,尚未經過求證,反對或是贊成的都有,無聊看看也不錯!

作者:抵制辮子戲 時間:2014-04-12 18:39:15

中國歷史上最大的欺世謊言,——元朝與清朝!

近些年中國學術界在討論吳三桂引清兵入關,重新掀起了討論,繼而波及到岳飛、文天祥是否民族英雄。為何在這個時候會有這個討論的出現呢?大概就是那些人認為,我們要淡化吳三桂引清兵入關是賣國的色彩,因為,既然滿族現在是「中華民族」的一個不可替代的組成部分了,吳三桂引的是同一個民族的軍隊,又何來是賣國呢?另外,岳飛抗金,他抵抗的是自己的民族「中華民族」的一個不可缺少的組成部分,那他只不過是一個內戰份子,又何來是民族英雄呢?

著名歷史學家克羅齊曾經說過:「一切的歷史都是當代史」。他的意思也就是說,歷史學家在研究歷史的時候,都會自覺不自覺地以今天的眼光,都會自覺不自覺的站在今天的現實去考慮歷史事件,以選擇對今天有用的東西。但並非是我們可以站在今天,就可以妄顧歷史事實,以今天的利益為準繩,任意的取捨,甚至是惡意的歪曲事實,以迎合今天的政治需要。

(一)、清朝是中國被通古斯人征服和殖民的亡國時期,並非中國的朝代

公元17世紀,通古斯人(滿人)侵略中國,他們建立了滿清王朝,並佔領中國全境。談及此事,恐怕現代人都會問:「清朝不是中國的朝代嗎?」 寥寥無幾的幾個人回答說「不是!」,但立即有無數人反對說「是!絕對是!」——為什麼說「是」呢?「說是」的中國人認為:滿人說漢語,滿人最終在文化上被我們同化了,所以滿清是中國的朝代。

但事實上,17世紀初,滿清立國之後就定滿語為國語,也就是滿語才是大清國的官方語言。滿文是在蒙古文的基礎上改進而成的一種拼音文字,與漢字有著天壤之別。清朝初葉至中葉乃至19世紀末的官方文件有相當一部分完全以滿文(清字)書寫,比如《尼布楚條約》的正式版本僅有滿、俄、拉丁三種文本,而中國的漢文版本僅在刻制的界碑中使用(碑文共有滿、蒙、漢、俄、拉丁五種文本)。清朝前中期朝廷發佈的詔、誥大多用滿文書寫,滿語是清朝奏報、公文、教學、翻譯和日常生活中使用的主要文字。19世紀之前,滿文奏摺繁多,遠超過單獨的漢語奏摺。19世紀以來,才滿漢兩種語言並用書寫。直到今天,EVEN、EVENKI( 鄂溫克語 )、NANAI(赫哲語)、NEGIDAL、OROCH、OROK、UDIHE(UDEGE)、ULCH,這些滿語仍在被蒙古國和俄羅斯聯邦的滿人所使用,說滿人被中國同化實在是自欺欺人。而恰恰相反的是,現在中國的國語(普通話和北京話)其實就是滿洲語和漢語的混合體,當年由滿清通過武力手段強制推。章太炎就曾經批判過普通話和北京話,稱其為「金韃虜語」。

再者,滿清統治者學習漢語,主要是為了更好地統治漢人,其民族並沒有完全喪失自己的語言,滿族在統治蒙古的地區也說蒙古語,滿族在統治西藏的地區也說藏語,滿族在統治維吾爾的地區也說維語。

而且,在這個世界上還沒有按照語言劃分國家的規矩。很多非洲國家都說英語,但它們和英國是一個國家嗎?中國人和新加坡人都說漢語,但新加坡是中國的一部分嗎?阿拉伯國家都說阿拉伯語,但它們是一個國家嗎?日本、中國、韓國同為儒家文化國家,但能說中日韓是一個國家嗎?能說抗日戰爭是中國的內戰嗎?法國、德國同為基督教文明,但它們是一個國家嗎?典型的思維混亂!

但是到此,很多中國人還認為清朝是中國的朝代,他們又會說:「今天的滿人是中國公民,所以歷史上的滿人也應算作中國人。」

這種邏輯就等於在說:「今天美國黑人是美國人,所以他們的祖宗十八代都是美國人。」 況且滿人僅僅是中國公民嗎?不是,滿人原先是居住在西伯利亞的通古斯民族,現在仍然有滿人居住在那裡。現在的滿洲北部還在俄羅斯境內。滿族,俄羅斯有,朝鮮也有,滿族也是他們的公民。按照很多中國人的邏輯,那俄羅斯人和朝鮮人是否都可以說:「我們曾經征服並統治中國300年。」?而且按照國際慣例,判斷一個已去世的人的國籍,依據的是此人生前的國籍,而不是在他死後他的出生地屬於哪個國家。李白原本是漢人,祖籍隴西成紀(今甘肅天水),出生在碎葉城。碎葉城曾經是唐代「安西四鎮」之一,在唐代屬安西都護府管轄,但碎葉城現在位于吉爾吉斯斯坦共和國境內,其故址在今吉爾吉斯斯坦首都比什凱克以東的托克馬克市附近。按照他們的說法,李白應該是吉爾吉斯坦人了?

歷史上來中國的外族人種類很多,日本和族、阿拉伯人、甚至西方人,都有來中國的,很多人也被漢化了,說漢語,但是日本的歷史不是中國的歷史,中東的歷史不是中國的歷史,西方國家的歷史更不是中國的歷史。

孫中山在《民族主義》第二講中說過: 「中國幾千年以來,受到政治上的壓迫以至於完全亡國,已有了兩次,一次是元朝,一次是清朝。」

自13世紀蒙古統治滿洲以後,女真人開始蒙古化,做蒙古士官,用蒙古語起名字,史見不絕。清朝的締造者努爾哈赤和皇太極也非常親近蒙古文化。努爾哈赤的尊號Sure Beile(淑勒貝勒)和Kundulen Han(昆都侖汗)均為蒙古語。努爾哈赤親弟舒爾哈齊,賜號為「達爾汗巴圖魯」 (蒙古語「榮譽的勇士」),異母弟巴雅喇,賜號為卓裡克圖(蒙古語「果敢」 ),另一異母弟穆爾哈齊,賜號為「青巴圖魯」 (蒙古語「忠誠的勇士」)。 努爾哈赤還用蒙古語給他的兒子、外孫起名。皇太極及其兄代善、莽古爾泰等人之名就是蒙古語(皇太極一作「黃台吉」)。

清朝的前身是後金,後金之時,努爾哈赤、舒爾哈齊與蒙古通婚。自1593年後,蒙古科爾沁部與努爾哈赤結盟。皇太極時期繼續加強滿蒙軍事聯姻,不但皇太極多娶蒙古女子為妻室,其兄弟子侄等王公貝勒也多納蒙古女子為王妃,另外還有大量的後金皇室格格遠嫁蒙古草原。滿蒙聯姻制度就這樣一直持續到清末,整個清朝皇族都是滿矇混血兒,清國軍隊滿朝遍野都是蒙古騎兵。

就連「大清」國號也是源自蒙古語「Daiin」( 意為「卓越」、「善戰」,漢譯為「代青」或「大清」)。因此,蒙古人才有資格說「我們建立大清統治中國」,而不是我們。

自1644年清軍入關,到1681年佔領中國全境,滿洲人在中國轉戰燒殺了37年,方才初步征服中國。在滿洲人征服、侵吞中國的過程中,為鎮壓漢人的反抗運動,發生過多次大規模屠殺事件,使幾千萬中國人非正常死亡。令人毛骨悚然的揚州十日、嘉定三屠、廣州大屠殺、江陰八十一日、四川大屠殺、濟南之屠、大同之屠(僅存五人)、渾源之屠、汾州之屠、太谷之屠、泌州之屠、澤州之屠、朔州之屠、南京之屠、蘇州之屠、無錫之屠、崑山之屠、常熟之屠、嘉興之屠、海寧之屠、金華之屠、舟山之屠、南昌之屠、贛州之屠、廈門之屠、潮州之屠、沙鎮之屠、湘潭之屠、同安之屠、沅江之屠、南雄之屠、涇縣之屠等大小幾百次屠城,就是征服者對負隅頑抗者的懲罰和鎮壓。

直到今天還有人幼稚地認為滿洲人最終被中國人同化了,但殘酷的事實卻是中國人被滿洲人扭曲「胡化」了。——滿洲人用屠刀強迫漢族全民「剃髮易服」,用武力強制改變華夏幾千年的傳統衣冠習俗,滿清長達一百幾十年的嚴酷文字獄和禁書毀書徹底摧殘了中華文化。

今天所謂的國語普通話和北京話其實就是滿洲語和漢語的混合體,大量漢語方言特徵和傳統用語被拋棄,基本上是滿洲人學外語搞出來的怪胎,根本不能代表真正的中華文化;國粹京劇其實是滿人的藝術;相聲和小品,就是兩個清朝奴才在主人面前一唱一合的生活再現。今天還被奉為至寶的所謂的「國服唐裝」,實際就是滿人的旗袍、馬褂。通古斯滿洲人也曾經效仿蒙古人的做法,把人分為四等,滿洲人和蒙古人高高在上,八旗子弟甚至可以不勞而獲,坐享榮華富貴,而漢人在清朝的真實姓名,叫做「奴才」。

清朝是通古斯人(滿洲人)建立在中國土地上的一個殖民政權,大家要搞清楚一個概念,清朝是中國人被外族奴役的歷史,不是中國的正統朝代。今天中國人一廂情願地稱清朝是中國王朝,可惜人家清朝統治者們根本就不認為自己是中國人。雍正在《大義覺迷錄》中寫道:「朕以外國之君,主中國之事」「蓋我朝龍興,不由中土而起於滿州,由滿州而至中國,地之相去數千餘里」「在逆賊等之意,徒謂本朝以滿洲之君,入為中國之主,妄生此疆彼界之私」「且逆賊呂留良等,以夷狄比於禽獸,未知上天厭棄內地無有德者,方眷命我外夷為內地主」。乾隆更直白:「朕乃夷狄之君,非中國之人。」慈禧說:「清非中國,辮子不能去,辮子去中國不亡則大清亡」「保大清不保中華 」「寧贈友邦,不予家奴(中國人)」 「量中華物之力,結與國之歡心。」曾擔任慈禧的御前女官的清朝宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到,她的父親告訴她,他們不是中國人,但卻是中國人的主子。

滿洲人征服中國之後,試圖把這個國家徹底吞併,長久坐江山。所以滿洲人學習中國文化的同時也開始按照他們的意願來閹割中國文化,篡改中國歷史,用他們的語言文化同化中國。而結果很多網友都應該知道了,中國古代的史書典籍在康熙、乾隆的修史過程中基本上被毀滅一半以上,滿清編纂《四庫全書》過程中所實行的文字獄,可以因為藏古書而殺頭,冤獄殺人無數。加上後來對儒道釋等宗教的影響,整個中國的歷史和文化基本上被滿洲人同化、摧毀大半。主持修定《四庫全書》的千年第一大漢奸紀曉嵐竟然被拍成五部一體的偶像劇並且在官方主流電視台連續不斷地播出將近十年,這基本上是對中華文明最大的諷刺之一。

滿清並非真心要學習漢文化,而是對漢文化進行系統閹割、篡改之後,更便於統治漢人。在外在方面,滿清用屠刀強迫漢族全民「剃髮易服」,禁止漢人穿自己的傳統服裝「漢服」,改為滿清的服裝,就是旗袍、馬褂等,強迫漢人剃掉頭髮,改為滿清的「金錢鼠尾」髮型(後來演變成「豬尾辮」)。滿清編纂《四庫全書》,實質上就是篡改。乾隆時期編纂《四庫全書》的過程中,查繳禁書竟達三千多種,十六、七萬卷以上,總共焚燬的圖書超過七十萬部,禁毀書籍與《四庫全書》所收書籍一樣多。滿清大量銷毀、篡改古書典籍,其目的就是徹底的消滅漢民族主義,滿清在這方面做的還算很成功。

滿清對華夏文明的摧殘程度,是前無古人的。近代著名學者章太炎指出,乾隆年間被銷毀的中國古代書籍「將近三千餘種,十六、七萬卷以上,種數幾與四庫現收書相埒」。歷史學家吳晗也指出「清人纂修《四庫全書》而古書亡矣!」連明朝人宋應星的科技著作《天工開物》也因為有礙於愚民而遭到禁毀。《四庫全書》所收的古籍大部分都是經過滿清御用文人系統性的篡改,這已是盡人皆知的事實。與滿清統治者利益相關的明朝人的文學和歷史作品遭到大力剿滅,而且殃及北宋、南宋。《四庫全書》的編纂者對於反映民族矛盾、民族壓迫和民族戰鬥精神的作品儘量摒棄和抽毀,對於不得不收錄的名家名作則大肆篡改。難怪魯迅說《四庫全書》不僅藏在內廷,而且「還頒之文風較盛之處,使天下士子閱讀,永不會覺得我們中國作者裡面,也曾有過很有些骨氣的人」(《病後雜談之餘》)。

中華歷史上的民族政權交替時代有過,但從來沒有一個像滿清統治者這樣,用屠刀強迫中國人全民剃髮易服,徹底地摧毀中華的衣冠、服飾,徹底絞殺中華的民族意識,從精神上到肉體上徹底把中國人弄成完全順服的走狗奴才。滿清統治者非惟酷毒暴虐、戾於刑獄;所「漢化」深者:工於心術而極力摧殘中華,尤其中華士人之民族意識。較之前代的外族統治者,更加陰險、卑劣、刻毒!難怪魯迅先生說:「對我最初的提醒了滿漢的界限的不是書,是辮子,是砍了我們古人的許多的頭,這才種定了的,到我們有知識的時候大家早忘了血史。」

今天,我們從官方教科書裡面學到的歷史大部分是經滿清篡改過的歷史,而不是真正的中國歷史,這是最令後人痛心的地方! 如果說蒙古帝國征服中國換來的是「屠殺與劫掠」,那麼滿洲人統治中國的結果就是「文化滅絕與精神奴化」!現代人別以為自己懂點國學就懂得中國歷史文化,因為你學的其實只是半吊子的滿洲國學而已。

再者,如果因為滿蒙接受了一部分漢文化,所以他們滅亡宋明就屬於兄弟內戰,元清就是中國。那麼按照這個邏輯,假如日本滅亡中華民國,就又是一個中華正統了。日本大和族在人種和文化上,比滿族人和蒙古人更接近漢人,日本侵華就更具合理性了。據考證,日本和族是由漢人、馬來人和通古斯人等混合形成的,而滿族人則是起源於今俄羅斯西伯利亞貝的通古斯人,蒙古人則起源於今俄羅斯和蒙古國境內。日本和族屬於農耕民族,和漢人一樣,但滿族屬於漁獵民族,蒙古族屬於遊牧民族。日本和族自古就學習漢文化,比如從唐朝的時候派遣遣唐使,主動來中國學習文化。比如日語,其平假名來自於漢文草書,其片假名來自於漢文偏旁部首,日語中還大量使用漢語詞彙,尤其是日本正式用語,漢語詞彙更多;日語中的漢語詞彙發音,還被稱為漢語語音的活化石,更接近古漢語的發音;而我們現在所說的普通話和北京話,受滿族人學漢語的發音影響很大。日本和族也學習華夏經典,比如也讀《易經》;日本侵華時期的昭和天皇,其名稱還來自於中國典籍《尚書》。日本的和服是仿照中國隋唐服式和吳服改制的,所以在日本古代常常被稱為”吳服”和”唐衣”,和服是西方人對吳服的稱謂,現在日本人已經接受的這個稱謂,但是部分賣和服的商店,還是寫著”吳服”;而滿清的服裝,我們很熟悉,就是現在被某些人奉為「國服唐裝」的旗袍、馬褂等,這與漢民族的傳統服裝「漢服」,完全不一樣。日本的文化遠遠要比滿清和蒙元的文化更加接近漢人的原生態文化。即使是現在,日本的文化,也比今天的中國大陸和台灣的文化更加接近漢人原生態文化。但是日本屬於中國嗎? 假如日本佔領了整個中國,並在中國建立了新政權,那還是中國嗎?大東亞共榮圈中的汪精衛政權等,還是以說漢語為主的。難道大東亞共榮圈屬於中國嗎?

有些人的邏輯很奇怪,他們把異族、異國侵吞中國之後,對華夏文明進行了篡改、閹割之後形成的奴才文化,稱之為中國的正統文化。把日本學習的傳統漢文化,稱之為其他的文化,這是很荒謬的。漢文化是否正統是以是否接近於華夏原生態文明為標準的,華夏原生態文明就是商周時期就開始完善,到秦漢唐宋時期越來越繁盛的一系列文明,而不是以誰學、誰改、誰用和在哪裡用為標準的。

滿清征服中國與「五胡亂華」一樣,都使中國文明衰退。但滿清更糟,因為「五胡」最終接受了中華文明,且徹底漢化,然而,滿清卻使中國「胡化」!

在滿清統治時期下,中國文明出現了嚴重倒退,與西方文明的差距愈來愈大,等到鴉片戰爭爆發之前,在出使清朝的英國人眼中,中國人已經倒退為類似印第安人那樣的半開化民族了。

關於清朝初年的社會經濟狀況,康熙四十年(1701年),學者唐甄寫道:「清興五十餘年矣。四海之內,日益貧困,農空、工空、市空、仕空。穀賤而艱於食,布帛賤而艱於衣,舟轉市集而貨折貲,居官者去官而無以為家,是四空也。金錢,所以通有無也。中產之家,嘗旬月不觀一金,不見緡錢,無以通之。故農民凍餒,百貨皆死,豐年如凶,良賈無籌。行於都市,列肆琨耀,冠服華腆,入其家室,朝則熄無煙,寒則蜷體不申。吳中之民,多鬻男女於遠方,男之美為優,惡者為奴;女之美為妾,惡者為婢,遍滿海內矣。」(唐甄《潛書》)

乾隆五十八年(1793年),英國政府任命馬戛爾尼為正使,喬治·斯當東為副使,以賀乾隆可汗八十大壽為名出使清朝。英國特使馬戛爾尼在他的出訪日記中寫到:「(中國)自從被北方或滿洲韃靼征服以來,至少在過去150年裡,沒有改善,沒有前進,或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時,他們實際上正在變成半野蠻人」「清政府的政策跟自負有關,它很想凌駕各國,但目光如豆,只知道防止人民智力進步。」「(清帝國)不過是一個泥足巨人,只要輕輕一抵就可以把他打倒在地。」「一個專制帝國,幾百年都沒有什麼進步,一個國家不進則退,最終它將重新墮落到野蠻和貧困狀態。」〔許滌新、吳承明《中國資本主義萌芽》(人民出版社,1985年)第四章第一節〕

英國副使喬治·斯當東編輯的《英使謁見乾隆紀實》記載:「(清帝國)遍地都是驚人的貧困,很多人衣衫襤褸甚至裸體,一路上我們扔掉的垃圾都被人搶著吃」,「像叫花子一樣破破爛爛的軍隊」,認為清朝是「靠棍棒進行恐怖統治的東方專制主義暴政的典型。清帝國不是富裕的國度,而是一片貧困的土地,不是社會靠農業發展,而是社會停滯於農業。」「我真的沒辦法瞭解這個國家(清朝),老百姓面露菜色,他們撿起我們喝過的茶葉渣滓洗乾淨繼續使用,這裡的民眾一臉的苦悲,到處充滿了悲觀與痛苦,欺騙時有發生。沒有我們英國農民臉上的滿足之情。」

中國自宋以來,北宋、南宋、明朝從根本上說都不是亡於內,而是亡於外。假如,沒有被北方韃虜蠻族滅亡,華夏文明成果都將會得到進一步積澱,也許會創造更加燦爛的前景。但這一切卻被女真、蒙古和滿洲這些外來入侵者毀掉了!

a1

a2

a3

公元17世紀,趁著中國明朝鬧災荒、爆發內亂之際,努爾哈赤父子帶領滿洲八旗兵趁火打劫,通過武力最終佔領了整個中國,建立了清帝國。而在滿清征服中國的過程中,始終伴隨著對廣大中國平民的瘋狂殺戮。

正視歷史,對歷史上民族侵略、屠殺、壓迫的暴行進行嚴厲譴責也絕對不是背離國家整體利益。恰恰相反,那些對歷史極盡隱瞞粉飾歪曲之能事的人,才是打著維護國家整體利益的旗號,抽空了國家利益本身,讓國家利益成為空中樓閣!
蒙元和滿清征服中國的時代是帶給華夏人民極大災難和深重殺戮的外來征服時代,蒙元和滿清統治中國的朝代,恰恰是我們華夏民族衰弱、屈辱的時期。

事實上,東北地區(包括俄羅斯遠東)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝設置的奴爾干都司控制範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區。明朝時期,奴兒干都司是東北地區最高一級的軍政機構,直接隸屬於明朝中央政府。明朝奴兒干都司轄區幅員遼闊,北到外興安嶺以北(今俄羅斯東西伯利亞地區),南接圖們江,東至日本海,東北囊括庫頁島,西至斡難河(鄂嫩河,今俄羅斯境內)。即便到明代中後期軍事衰落的時候,現在東北的絕大部分地區以及重要城市也都在明朝政府的直接控制管轄之下。

回顧歷史,滿清的前身——後金統治集團借用明朝中央政府給予其的官職地位起家,在東北地區起兵反叛,大肆搶劫屠殺東北的漢族百姓,實行瘋狂的民族迫害,擄掠平民當奴隸,危害大量無辜平民的生命財產安全,後來更發展到要求與明朝中央政府分庭抗禮,完全從中國獨立出去。

而與許多人想像的相反,作為後金集團核心的建州女真恰恰不是東北的土著居民。建州女真的祖先源自西伯利亞的通古斯地區的野人部族,不同於宋朝時期入侵中原的女真人。在明朝前期,建州女真的祖先早已遷到了朝鮮,後來他們因為在朝鮮受到打擊,呆不下去了,這才向中國明朝請求庇護,當時明朝的皇帝出於仁慈心理就把建州女真安置在了東北地區。正因為這個原因,民國歷史學家孟森先生說滿清的先祖受明朝的恩惠特別深厚。

後金集團在當時提出的分裂獨立要求,與現在的東突、藏獨,性質毫無區別,程度上更為惡劣!東突、藏獨還沒有當時後金獨立分裂分子如此兇殘,如此瘋狂進行民族屠殺和搶劫掠奪,而且當時遼東大部分地區大部分的人口還是漢人,明朝政府斷然拒絕他們的要求是完全正當合理的。

在這以後,後金及隨後的滿清始終是外國自居,始終沒有把自己當成中國,始終推行赤裸裸的民族歧視、民族迫害、民族屠殺的政策,這些都足以說明這個政權的性質是什麼!

我們可以說東北的土地是中國的,那裡的大部分人民包括大部分女真人後裔是中國人,但惟獨不可以說後金和滿清的統治集團是中國人,因為他們自己都不承認自己是中國人,我們又怎麼能把我們的意願強加在他們的頭上,這豈非是太不尊重他們了?

當滿清(後金)政權乘著中國明朝發生內亂,入關進行征服並大肆屠殺中國人的時候,這已經是典型的外國外族政權對中國的侵略、征服、屠殺。這與某些人所謂的「改朝換代」有本質性的區別:滿清的侵略,始終伴隨著對廣大中國平民的瘋狂殺戮,對漢民族和其他反抗他們的少數民族的殘酷迫害,通過「留頭不留髮」的民族屠殺強行改變漢族的服裝風俗和民族傳統。如果這種行為都不叫侵略,那麼世界上就可以取消「侵略」這個名詞!

自1644年清軍入關,到1681年佔領中國全境,滿清在中國轉戰燒殺了37年,方才初步征服中國。短短三十幾年間,殘酷的戰亂與瘋狂大屠殺使中國人口從明朝後期的兩億人左右劇減至清朝康熙二十一年(1682年)的1900萬,中國人口減少了90%以上!

1644年(順治元年),清軍入關後,以多爾袞為首的清朝滿洲貴族為鞏固滿洲人對中國的統治,壓制漢族的民族意識和民族自尊,在1645年(順治二年)頒佈「剃髮令」,公開宣稱「自今佈告之後,京師限旬日,直隸各省地方自部文到日,亦限旬日盡行剃髮。若規避惜發,巧辭予辯,嚴懲不貸。」(滿清官方原始檔案《清世祖實錄》卷十七順治二年六月丙寅中)滿清統治者還公開宣稱:「所過州縣地方,有能削髮投順,開城納款,即與爵祿,世守富貴。如有抗拒不遵,大兵一到,玉石俱焚,盡行屠戮。」(《爝火錄》卷四)

滿清的另一份官方檔案《東華錄》卷五順治元年條,則記載:「不隨本朝制度剃髮易衣冠者,殺無赦。」

滿清鎮江知府發佈的告示則是:「一人不剃髮全家斬,一家不剃全村斬」。清兵還把抗拒剃髮者的人頭集中示眾,以威逼人民。

1645年(清朝順治二年,南明弘光元年),滿清江寧巡撫土國寶宣佈:「剃髮、改裝是新朝第一嚴令,通行天下,法在必行者,不論紳士軍民人等,留頭不留髮,留髮不留頭!南山可移,此令不可動!」

儘管清軍對漢人的反抗進行了瘋狂鎮壓和殘忍屠殺,然而漢族人民的英勇抵抗還是風起云湧,例如嘉定、江陰、崑山一帶的百姓就因反抗剃髮易服而從順治二年(1645年)六月到八月連續反抗清兵,最終造成了「嘉定三屠」「江陰八十一日」等慘劇。

滿清統治者還在全國大力推行滿洲服飾,逼迫全體漢人穿馬褂、長衫,戴瓜皮帽和類似於氈帽之類的帽子。

滿清政權還嚴厲禁止私藏明朝衣冠,很多人因為私藏「方巾」等明代服飾而被滿清政府扣上大逆罪名而遇害。

就這樣,「剃髮易服」政策的執行與滿清王朝相始相終,一直延續到1911年辛亥革命後結束。

剃髮易服加重了清朝的民族矛盾,摧殘瓦解了華夏的傳統文化習俗,壓制了漢族先進文化和思想,是滿清政府實行民族壓迫的鐵證。剃髮易服與文字獄、屠城、圈地、投充、逃人、禁關等並稱「清朝六大弊政」。

「中國」的定義,是一個歷史上相對穩定的文明,一群相對穩定的族群,通過相對正當的方式傳承下來的各個朝代的共同體。

在這個過程中,疆域變化是肯定發生的,但在這個過程中,族群主體卻相對穩定,即華夏族群為主體以及各和平相處的其他族群構成;這個國家,各個朝代需要通過相對正當的方式傳遞統治權力的正統性,也就是在那個歷史時期相對正義的手段取得政權,凡是依靠入侵和大規模屠殺,尤其是對平民的屠殺就喪失了正統性。

符合上述條件的,才成為中國,中州、中夏、中土等等……。

如果這個國家,被一個外國族群徹底入侵,全民被大規模屠殺,這就是意味著國家主體發生變更,就算人口沒有被屠盡,但是新來的統治者已經徹底喪失了合法性,也就是非法政權,其當時入侵的人口也成了非法入侵者。這一概念並沒有排除那些雖然祖先是非法入侵者,但客觀在在此地出生的後代,擁有該國國籍。

宣揚漢族歷史的正是堅決維護國家統一的仁人志士。蒙古曾經屬於中國,唐朝設置的安北都護府、瀚海都督府、燕然都督府可以為證;新疆自古屬於中國,西漢、東漢設置的西域都護府,唐朝設置的安西都護府、北庭都護府都可以為證;西藏自古屬於中國,明朝設置的烏思藏都司和朵甘都司可以為證。大東北(包括現在的東北以及被俄羅斯侵佔的遠東領土)自古屬於中國,唐朝設置的安東都護府、明朝設置的奴兒干都司可以為證。黑龍江以北以西的國土與烏蘇里江以東包括庫頁島在內的領土卻被滿清通古斯酋長賣給了俄羅斯。

(另:不懂歷史就不要胡扯,那些鼓吹滿清貢獻領土論的人才是真正的居心叵測吧,歪曲事實,把東北說成是滿族人的發源地,而對滿人祖先實際上就是明代從今俄羅斯西伯利亞遷來避難的通古斯野人的事實視而不見,妄圖建立獨立的滿洲國,分裂自古以來就屬於中國的東北領土,真是居心叵測!)

如果某些人認為給滿清政權塗脂抹粉是所謂從國家現實利益考慮,那麼當歷史重演時,難保他們不會對分裂國家的行為、民族屠殺和民族迫害的行為、其他國家其他民族侵略中國的行為也同樣塗脂抹粉,甚至大聲叫好,推波助瀾。對已經發生的歷史,對後果與醜惡已經徹底暴露,彰顯無疑的歷史都不能正確評價的人,又怎麼能指望他們對現實、對未來做出更明智的判斷???

任何朝代更替幾乎都伴隨血腥暴力,但有一種「更替」與人民對當權者不滿起義更換朝代不同的是,從境外組織軍力對整個國家進行入侵和屠殺,這兩種「更替」性質是完全不同的;一種是人民起義,一種是諸侯內戰,一種如同日本入侵。而前二種卻不直接大規模屠殺平民,甚至搞種族滅絕和文化滅絕,偏偏是後者才會發生。為什麼?因為為了滅國必須滅民,否則滅國就不成功。請搞清楚概念!

有人即使能證明唐朝開國皇帝李淵有鮮卑血統,又能說明什麼呢?他們是通過入侵,大規模屠殺平民才統治中國的嗎?當然不是!正因為他們不這樣,他們崇尚這個國家的文明,努力善待整個國家的文明,所以中國人才把他們當作自己人,唐朝、明朝從來就是在中國正朔朝代之列。(註:唐高祖李淵的父親是漢人李昞,李昞是十六國時期西涼政權建立者李暠的七代孫,李暠是西漢名將李廣的的十六世孫。唐高祖李淵的母親獨孤氏屬於鮮卑人,是北周大司馬獨孤信第四女)

以上中國,請勿僵化理解為近代「中國」稱呼,中國稱呼有很多種,中土、中夏、華夏、國中、中州……但它們有一個共同的特點,穩定的文明、穩定的族群、相對穩定的語言、甚至相對穩定的血統。最重要的是,它們有人類歷史上相對正義的繼承關係!三皇五帝時期、夏、商、周、秦、漢、三國、兩晉、南北朝(部分爭議)、隋、唐、五代十國(部分爭議)、宋、明!

思想透徹,才能信念堅定!我們可以相信這些人維護國家整體利益這一信念的真誠,但這種真誠不過是外界的灌輸,暫時的影響,不過是他們頭腦中一個孤零零的浮島。沒有深刻的理解,沒有邏輯的一致,沒有思維的貫通,沒有心靈的融徹,那麼他們所謂維護國家整體利益的信念不過是外表冠冕堂皇的高樓,實則卻沒有地基做支撐,稍有變故動盪,就崩塌成為廢墟。

既然滿清的分裂屠殺、侵略奴役可以被某些人美化成所謂「統一」,滿清用屠刀強迫漢族全民「剃髮易服」,用武力強制改變幾千年來的衣冠制度可以被美化成「風俗的同化」,滿清長達百年的文字獄和禁書毀書可以被某些人美化成「文化的融合」,把「三軍可以奪帥,匹夫不可以奪志」「士可殺不可辱」觀念徹底閹割成包衣奴才式的「效忠」可以被美化成對儒家傳統文化的繼承發揚,——那麼假如現在東突勢力實現了事實上的獨立,把新疆從中國割裂出去,並且再繼續向中國其他地區擴張,最終徹底征服整個中國,用武力強制推行伊斯蘭教的風俗信仰,按照某些人的奴才邏輯,也一定可以唱出同樣熱烈的統一頌歌!

既然滿清統治者曾經完全否認自己是中國人,其文化習俗也和中國主體民族以及大部分少數民族相差十分懸殊,其文明程度極其野蠻落後,但滿清統治者所進行的瘋狂屠殺與征服,在某些人看來不是侵略,而是所謂「兄弟鬩於牆」!那麼像日本那樣從文字到服裝、建築、風俗都和中國文化有著深厚淵源,文明程度也和中國很接近的國家對中國進行侵略征服,在漢奸們看來,豈非有更充足的理由可以證明成「兄弟鬩於牆」?真要論血統,不是還有徐福度海的傳說,可以把日本人(或者至少是日本人的一部分)說成是徐福後代麼?把這種漢奸邏輯一直推延下去,凡是任何其他民族來侵略奴役中國,都以投降為宜,因為不管如何,只要被侵略成功了,奴役成功了,那以後就都是兄弟了,都可以掛上統一、民族融合的偉大招牌了!

總之某些人所謂的從國家整體利益考慮,來為滿清罪行開脫,其實質不過是徹底把國家利益虛無化,空洞化。他們連邏輯上保持一致都做不到,他們連對歷史和未來的同類事件以同樣標準來衡量都做不到,更何談其他?!他們也可以找出種種理由來牽強彌縫,比如證明滿清政權不是外國啊,本來就是中國啊,滿清的民族屠殺,民族迫害如何可以諒解啊,如何不得已啊,等等。但這些理由牽強之程度,連他們自己都說服不了!

(二)、蒙古帝國席捲歐亞大陸,元朝僅僅是其殖民地之一

至於說元朝是中國的朝代就更加荒唐了,蒙古不是滿清,蒙古史是世界級的歷史,不像滿清歷史一樣容易纂改。中國人意淫蒙古史,現在已經鬧成了國際史學界的笑柄。

南宋末年,戰亂四起,北方的蒙古帝國勢力不斷擴大,東至太平洋,西至多瑙河畔,南到中國南海,北到西伯利亞,華夏民族也在蒙古人的鐵蹄下亡國了,對於強悍的侵略者–蒙古,我國人民雖然抵抗了半個多世紀,但最終還是淪為亡國奴。
有人說了:「中國有個蒙古族,所以蒙古歷史就是中國歷史。」

蒙古人的鐵蹄曾經踏遍歐亞大陸,許多國家都有蒙古後裔。蒙古族,俄羅斯有,烏克蘭有,芬蘭有,匈牙利有,伊朗有,阿富汗有,土耳其有,印度有,哈薩克斯坦有,吉爾吉斯斯坦有,塔吉克斯坦有,烏茲別克斯坦有,其他很多國家都有,並非只是中國有。

如果中國人要拿蒙古帝國吹牛的話,那麼烏克蘭人甚至匈牙利人都能這麼說。中國還有俄羅斯族、哈薩克族和朝鮮族,這又怎麼解釋?難道俄羅斯、哈薩克斯坦、朝鮮、韓國的歷史都是中國歷史的一部分?同樣道理,漢族( Китай )也是俄羅斯的少數民族之一,按中國人的邏輯,中國歷史豈不是俄羅斯歷史的一部分?我們的歷史人物如秦始皇、漢武帝、唐太宗等豈不都是俄羅斯國籍?荒唐程度可想而知。

又有人說了:「今天內蒙古是中國的一部分,所以蒙古歷史就是中國的歷史。」

我只能說,這種說法非常無知。今天在俄羅斯聯邦中,有布里亞特共和國、卡爾梅克共和國、韃靼斯坦共和國和圖瓦共和國,這些共和國都是蒙古人建立的,中國才一個蒙古自治區,俄羅斯卻有蒙古人建立的四五個共和國,俄羅斯人是否比我們更有資格說蒙古是俄羅斯的?

而且,作為蒙古民族的發源地的中亞和西伯利亞大草原,現在也並不在中國境內。成吉思汗的出生地斡難河 (Онон гол)位於今天的蒙古國與俄羅斯的交界處,不在中國境內。

還有很多人說:「中國是一個多民族國家,56個民族都是中華民族,不單單是漢族的國家。」

那我請問世界上有幾個國家不是多民族國家?俄羅斯有170多個民族,俄羅斯被蒙古統治的時候,蒙古征服中國,算不算俄羅斯人的榮耀?算不算俄羅斯統治中國?如果按照這些人的邏輯,那麼俄羅斯族也是今日「中華民族」56個成員之一(而且歷史上曾經屬於蒙古),與蒙古族、滿族應該是完全平等的,那麼俄羅斯與清帝國的領土爭端和戰爭應該是「中華民族」內部矛盾和內戰了,那又為什麼說俄羅斯是侵略者?難道俄羅斯族比蒙古族、滿族要低賤?這豈非與「中華民族大家庭」相矛盾麼?還有,既然俄羅斯族也是中國人,那麼伊凡大帝、彼得大帝等俄羅斯族的大英雄也應該也是中國的民族英雄了。由此又可以延伸到,歷史上蒙古人與俄羅斯人之間的恩怨也都是中華民族內部事務了。當然,中國有收復俄羅斯的義務,也是很容易推想到的。

其實所謂的「中華民族」只是一個政治詞彙與口號罷了,實際根本就不存在這個民族,美國幾乎擁有世界上所有的民族,假如「中華民族」 都能成立的話,那麼「美利堅民族」也能成立。

美國幾乎擁有世界上所有的民族,那麼按中國的邏輯,全世界所有民族的歷史都是美國歷史的一部分,本拉登是美國人,薩達姆也是美國人,毛澤東也是美國人。呵呵,千萬別笑,這就是現在中國官方和大部分人的歷史邏輯。

說到這裡,我相信仍然有人不肯罷休,甚至還有人會說:「外蒙古是從中國獨立出去的,所以現外蒙古歷史就是中國歷史。」 以至於現在很多人嚷著說要 「收復外蒙古」。

儘管歷史上,中國唐朝曾經短暫佔領蒙古高原。唐初,在滅掉突厥汗國、薛延陀汗國之後,唐朝在蒙古高原及其周邊設置了瀚海都督府、燕然都督府、金微都督府、幽陵都督府、龜林都督府、盧山都督府等六個都督府,後來合併為安北都護府。在公元646年到682年期間,唐朝在北方設置的安北都護府、瀚海都督府、燕然都督府所管轄的區域包括今內蒙古烏加河以北、蒙古國全部、俄羅斯額爾齊斯河、葉尼塞河上游和安加拉河、貝加爾湖周圍在內的廣大地區。但是,公元682年,突厥吐屯啜骨咄祿率眾反抗唐朝,重建突厥政權,即東突厥後汗國,此後,唐朝逐漸喪失了對蒙古高原的統治權。此後千年,蒙古高原先後被東突厥後汗國、回紇汗國、蒙古帝國、北元(蒙古)、瓦剌(蒙古)、韃靼(蒙古)等統治。
與中國唐朝短暫佔領蒙古高原相比,蒙古佔領整個中國的時間更長,其中蒙元帝國統治整個中國97年(1271-1368年),經歷十二代皇帝,加上清帝國統治中國268年(滿蒙共治),歷史上蒙古總共統治中國將近400年。由此可見,蒙古統治中國的時間更長,所以按現代中國人的邏輯,應該是蒙古說「中國自古是蒙古神聖不可分割的一部分」才對。

公元1206年,孛兒只斤·鐵木真(成吉思汗)統一蒙古各部落,建立大蒙古國,此後多次發動對外征服戰爭。1215年,蒙古軍攻下金國中都(今北京),在那裡進行了為期一個月的大屠殺,全城幾乎沒有倖存者;1227年,蒙古軍滅西夏,從西夏國王到當地平民百姓全部被屠殺,党項人基本被滅絕;1227年,成吉思汗去世之時,蒙古帝國已經控制了整個蒙古高原,還佔領了中國西北、東北和華北部分以及中亞、西亞的大部地區;1234年春,蒙、宋聯軍攻陷金國最後的堡壘蔡州,金國滅亡,蒙古軍佔領了秦嶺淮河以北的廣大區域,幾千萬漢人慘遭屠戮;1276年,蒙古軍攻陷南宋首都臨安(今杭州),1279年,蒙古軍在崖山之戰中,消滅了南宋在廣東的數十萬軍隊,南宋徹底滅亡。整個中國都被蒙古帝國侵吞。
公元1368年,朱元璋在應天稱帝,建立明朝(1368—1644年),同年發佈《奉天討元北伐檄文》,以「驅逐胡虜,恢復中華」為口號北伐,攻佔大都(今北京),蒙元帝國的末代皇帝烏哈噶圖汗(元順帝)倉皇北逃,此後,蒙古在中國的統治土崩瓦解。明朝初年,為了消滅北元政權,明太祖朱元璋對蒙古發動了八次北伐;為了消除盤踞在漠北的韃靼、瓦剌和兀良哈等蒙元殘餘勢力的威脅,明成祖朱棣五次遠征蒙古。到了明朝中期,蒙古在軍事上再次佔了上風,明英宗皇帝也在土木堡之變被蒙古瓦剌部抓走。

在清朝時期(1644—1912年), 滿蒙共治中國,滿蒙貴族相互通婚,滿清皇室有一半蒙古血統,當時已沒有中國了。

進入民國以後, 雖然北洋軍閥徐樹錚曾短暫地佔領過蒙古首都庫倫 (1919年11月-1920年10月,總共不到1年) , 但很快就被驅逐出去, 蒙古也趁機收復了一些失土 (以國民政府的觀點那是失地)。

二戰結束那年, 蒙古軍隊曾進入張家口, 直逼北京。儘管近百年來蒙古雖積弱不振, 但中國也處於下風。因此,說蒙古是中國領土, 即使以中國的觀點來看, 也很牽強, 還很帝國主義。按中國的邏輯來看,蒙古曾經征服歐亞大陸,那麼歐亞大陸自古以來都是蒙古不可分割的領土,應該回歸蒙古才對。

更有甚者,還有人想當然地說:「蒙古人今天已經被中國文化同化了,所以蒙古歷史就是中國歷史。」

對於這個觀點我本來不想多作解釋,因為它實在是荒唐得有點可愛。但出乎意料的是,現在抱著這句話的人居然不在少數。說蒙古被中國文化同化的人,請問今天蒙古國和俄羅斯的蒙古人說中文嗎?為什麼他們仍然說著蒙古語?蒙古人在統治俄羅斯時期大規模興建東正教堂,然而他們對待中國文化從來都是持鄙視的態度。蒙古帝國不僅在中國進行大屠殺,而且也對中國的傳統文化與各種建築等進行大規模的摧毀,幾百座城市被徹底焚燬;蒙古統治時期的文化在暴政之下奄奄一息,在蒙元統治期間,出現了《二十四孝》這樣的奴才教材,則是為了便於愚民統治。

元帝國制度:一官二吏三僧四道五醫六工七匠八娼九儒十丐。在蒙元統治時期,儒家人士比妓女低一等,比乞丐高一等。引用袁騰飛的一段話:「忽必烈有一點漢化,但也只是粗通漢語,自從蒙古入主中原之後,後面的蒙古皇帝基本上連漢語都不會說,整個是外國人統治中國。蒙古派到各地去做鎮守的這些達魯花赤們也不會說漢語。」

蒙古的史書上一舉例子就是波斯怎麼著,亞歷山大大帝怎麼著,因為他在征服中國之前,已經接觸了伊斯蘭文明和基督文明,所以就不會被儒家文明征服。因為蒙古人什麼都見過,什麼教都信,蒙古很多皇帝都是基督徒,因此他們就抱著這樣一種態度,覺得你中國文化也不過如此,也沒比別人強。

蒙古跟我們不是一個國家,蒙古的貨幣上印的是成吉思汗,我們沒必要把成吉思汗當作祖宗,更沒必要把他的所謂西征看做是中國人的驕傲。假如當初日本人征服了中國,我們難道還要歌頌日本?元朝是蒙古帝國在中國建立的外來政權,元朝是中國歷史上第一次亡國滅種,沒有什麼可值得紀念的,更不能把它當做驕傲。你被別人滅了,還說真好,這屬於恬不知恥。

至於「大元」這個詞,其實也是蒙古人弄出來忽悠中國人的。在蒙古軍佔領中國,中國成為蒙古帝國的一部分之後,為了愚弄中國人的正統觀念,蒙古貴族就給這個政權取了一個「大元」的別名來忽悠中國人。但在蒙古人內部,依然稱其為「拖雷汗國」,正如其他的「察合台汗國」、「欽察汗國」、「伊兒汗國」一樣。蒙古人真是英明,忽悠一群蠢人居然忽悠了七百多年……

2004年,蒙古國烏蘭巴託大學教授額日德雷根訪問日本,接受日本NHK電視台採訪時針對當年亞洲盃足球賽上中國球迷的抗議日本活動說到:「中國人把我們國家和民族的偉大英雄,征服過他們的鐵木真(成吉思汗)當作他們的祖先和英雄來崇拜,把我們對他們的殖民歷史當作他們最強大的歷史,這樣一群擁有白痴一樣邏輯的民族,又有什麼資格去抗議你們國家民族的歷史觀呢?又有什麼資格去抗議你們民族的英雄,當年侵略過他們的所謂『甲級戰犯』呢?我認為他們沒有那個資格。」
公元十三世紀,蒙古人建立的是大蒙古帝國(THE GREAT MONGOL EMPIRE),這是全世界皆知的,蒙古帝國曾經佔領了歐亞大陸的眾多國家,當時的中國只是在蒙古人鐵蹄下滅亡的無數國家之一,只是其中的一塊殖民地,僅此而已。

蒙古帝國和中國之間的關係,就好像大英帝國和印度的關係,成吉思汗和中國人的關係,就好像維多利亞女王和印度人的關係,大英帝國曾經佔領過印度,印度成了它的殖民地。

中國人把蒙古帝國說成是中國的一個朝代,把成吉思汗說成中國人,這種行為就好比印度人說大英帝國是印度歷史上的最強大朝代,把維多利亞女王說是印度人一樣的荒唐。如果中國人要說成吉思汗是中國人,那麼蒙古四大汗國的所在地,俄羅斯(金帳汗國)要說成吉思汗是俄羅斯人?伊朗(伊兒汗國)要說成吉思汗是波斯人?中亞諸國(察合台汗國)要說成吉思汗是他們國家的人?

那麼忽必烈算中國人嗎?忽必烈第一次在中國建立起蒙古人的政權,在成為中國的統治者之前,他不是中國人,也就是如果他是中國人,他便是在元朝建立的那一瞬間成了中國人的。因為成了中國的統治者,他就成了中國人。這個邏輯成不成立?如果這個邏輯成立,那我們可以得出成吉思汗是蒙古人、俄羅斯人、阿拉伯人、伊拉克人、伊朗人、阿富汗人……這成立嗎?顯然不成立,所以我們上面的邏輯也就不成立,所以其實連忽必烈都算不上中國人。如果說忽必烈是中國人的話,那麼拔都就是俄國人了,旭烈兀就成了波斯人了。成吉思汗更是不知道其實是哪國人了。各位認為這些想法荒謬嗎?為何用到自己身上就如何正確了?

魯迅在《隨便翻翻》中寫道:「幼小時候,我知道中國在『盤古氏開闢天地』之後,有三皇五帝…… 宋朝,元朝,明朝,『我大清』。到二十歲,又聽說『我們』的成吉思汗征服歐洲,是我們最闊氣的時代。到二十五歲,才知道所謂這『我們最闊氣的時代』,其實是蒙古人征服了中國,我們做了奴才。直到今年(指1934年-引者注)八月裡,因為要查一點故事,翻了三部蒙古史,這才明白蒙古人的征服『斡羅思』(即俄羅斯),侵入匈、奧,還在征服全中國之前,那時的成吉思還不是我們的汗,倒是俄人被奴的資格比我們老,應該他們說『 我們的成吉思汗征服中國,是我們最闊氣的時代』的。 」

(三)、蒙古國和俄羅斯才是蒙古帝國的傳承者,中國不是

蒙古直接統治俄羅斯250年,在之後長達400多年的時間裡,蒙古人和俄羅斯人大量混血,歐洲國家至今還稱俄羅斯人是「成吉思汗的子孫」。歐洲有句俗語「Scratch a Russian and find a Tatar.」意思是剝開一個俄羅斯人,就會看見一個韃靼人(蒙古人)。俄羅斯人彪悍尚武的民風就是深受蒙古的影響,直到19世紀歐洲國家還畏懼地將俄羅斯稱為「白色蒙古」。

俄羅斯首都莫斯科和克里姆林都是蒙古人的傑作。韃靼蒙古統治之前的俄羅斯中心在基輔,而莫斯科只是一片田野和森林。在蒙古的統治下,莫斯科漸漸掌握了它在俄羅斯的地位及財力,成為俄羅斯的新興勢力,克里姆林也隨之擴張,成為俄羅斯的政治、經濟和軍事的中心。「克里姆林」的字源來自蒙古語,意為「要塞」;「烏克蘭」一詞也是由蒙古語而來,意為「邊境」。卡爾·馬克思說:「莫斯科的興盛是由於韃靼(蒙古)枷鎖,而現在的俄羅斯,就是莫斯科的延伸。」

俄羅斯帝王,對西方稱為「沙皇」,對東方稱為「紮根汗」(蒙古語,意為「白色大汗」),利用蒙古帝國的影響力,開拓中亞和西伯利亞的疆土。喀山汗國、阿斯特拉汗、西伯利亞汗、克里米亞汗、諾蓋汗的蒙古韃靼貴族們後來都供職於俄羅斯公國,成為很多大公王、貴族的姓氏起源。

俄國沙皇家族有蒙古血統,伊凡大帝的母親椰列娜是成吉思汗的直系後裔,一直到彼得大帝臉上還有明顯的蒙古特徵。列寧有著四分之一的卡爾梅克蒙古血統。蒙古人為俄羅斯貢獻了鮑裡斯和費德爾戈杜諾夫兩位沙皇,六位皇后:所羅門尼婭·薩布洛娃;椰列娜·格林斯卡娃;伊琳娜·戈杜諾娃;納塔利婭·納雷什金娜馬爾法·阿普拉克希娜;葉夫多基婭·薩布羅娃。

蒙古人(韃靼人)不僅把血統形式傳給了俄羅斯人,而且把政治制度,稅收制度,海關制度和軍事制度也傳給了俄羅斯人。蒙古人(韃靼人)還把驛站和軍事戰略戰術傳給了俄羅斯人。俄國著名的將軍,如尤里·梅謝爾斯基汗將軍,安德烈·謝爾基佐夫,葉爾莫洛夫,多赫圖洛夫,馬秋什金,莫爾德維諾夫,葉潘欽,比裡列夫,日林斯基,謝爾巴切夫等人都有蒙古韃靼血統。俄國著名的科學巨匠,如門捷列夫,梅奇尼科夫,巴甫洛夫,季米里亞澤夫,俄國歷史學家坎捷米爾,卡拉姆津以及極地學家切柳斯金,奇里科夫等人也都有蒙古韃靼血統。俄羅斯諺語說:「如果深究俄羅斯人,就會出現韃靼人(蒙古人)。」德邁斯特也說過:「抓傷一個俄羅斯人,就等於抓傷一個韃靼人。」

蒙古人(韃靼人)對於俄羅斯民族的影響是極其深遠的,以至於形成了這樣的觀點:俄羅斯人是西方的東方人,是東方的西方人。此外,蒙古人(韃靼人)對於俄羅斯民族的文化和藝術留下了深深的印跡。在俄羅斯文學方面三位最偉大的小說家中的陀思妥耶夫斯基和屠格涅夫就有蒙古血統,也只有蒙古血統的屠格涅夫才能寫下《白淨草原》這樣舉世無雙的對草原的深刻理解和體驗的小說。舞蹈家有烏蘭諾娃;安娜·巴浦洛娃都擁有蒙古韃靼血統。 ——摘自《遊牧文明史》

事實上,俄羅斯才有資格說自己是蒙古帝國的傳承者,中國連吹牛的資格都沒有。

(四)、還歷史真相

成吉思汗和努爾哈赤都不是中國人,他們與中國人確實也有血緣關係,因為他們和他們的後人,弓雖女干、殺害、侮辱過中國人的祖先,部分中國人身上還流著他們的一部分血。蒙古帝國在中國境內的種族滅絕,在歷史上是空前絕後的,受害者的人數至少有七千萬,被作為世界記錄,放在《吉尼斯世界記錄大全》1985年版。

綜觀元清那段歷史,就是屈辱史,承認自己是中國人,承認元清是中國的亡國史,這是事實,但也是一種羞辱。但是不要為了逃避這樣的羞辱,就認賊作父,一廂情願地誤認蒙古人和滿洲人為祖宗,這樣更加可恥。不要因為歷史上中國曾經被虐,心理被打擊,看見書上寫著某人曾經出去打仗多麼的牛B,連對方是哪裡人都沒搞清楚,就跑過去往他大腿上抱。假若當年抗戰失敗,日本人在中國建立了大和朝,那我們豈不是要拜東條英機、岡村寧次為統一「中華民族」的大英雄?日本侵華戰爭豈不是「中華民族」的內戰?中國的抗日軍隊豈不是阻礙民族統一的漢奸?認為元朝是中國的人們,你們整天喊著要日本向中國道歉謝罪,那你們怎麼不先為元朝曾經侵略日本而向日本人民道歉謝罪呢?

歷史唯物主義哲學告訴我們:意識能夠正確的反映事物。也就是說,儘管某些時期人類的意識是錯誤的,但最終,真理將被人類認識到,中國人終將認識到元清是侵略者的事實,還歷史以客觀。

「民族英雄」問題

TG的御用文人提出了這樣一種觀點:中原漢族與北方少數民族之間的戰爭是中華民族內部矛盾,屬於國內戰爭。並以此為依據,剝奪了以岳飛、文天祥為代表的一大批民族英雄的稱號。

這是根本站不住腳的謬論。以宋遼金時代為例,遼國、金國、宋朝分別是契丹、女真、漢民族建立的三個互無傳承 ,主權獨立的國家,他們任何一個政權都不承認自己從屬於其他政權。

那麼這些北方少數民族是怎麼跑到中原來建立政權的?漢民族與他們既不同源也不同宗,難道是通過民主選舉上台的?當然不是,他們是騎著馬、揮著刀、一路燒殺、姦淫擄掠打進來的,是貨真價實的侵略者, 你死我活的敵國關係,就如同抗戰時的中國和日本。

現在中國的歷史學界卻超越時空,干涉這三個國家的內政、主權獨立和領土完整,楞把他們說成是同一民族、同一個國家,這豈不是比美國還霸道。

請問中國的歷史學家們:蒙古人對漢人大屠殺、滿洲人對漢人大屠殺、日本人對中國人大屠殺,這三大暴行有什麼本質上的區別?目的有什麼不一樣??大屠殺發生時的蒙古人、滿洲人、日本人有什麼本質上的區別?怎麼日本人是侵略者,蒙古、滿洲的入侵就成了「兄弟民族」吵架??就成了「國內戰爭」、「民族內部矛盾」???據說元朝時因為蒙古人對漢族女子享有初夜權(就是漢族新媳婦第一個晚上必須要和蒙古人睡),所以漢族女子都有「摔頭胎」的習慣,就是頭一胎孩子一定要打掉,為的就是不留下蒙古人的種。這就是「民族大融合」????????這就是「文化同化」??????????

都是維護國家主權和領土完整,施琅是民族英雄,憑什麼就把岳飛從「民族英雄」降格成了「抗金將領」???

是不是岳飛、文天祥、史可法應該順應「歷史潮流」,顧全「整個中華民族的利益」,放下武器向金軍、 元軍、清軍投降,以免成為歷史「進步」的絆腳石??????是不是當年女真、蒙古、滿洲入侵的時候,全中國的漢人都應該夾道歡迎,高呼「民族大融合萬歲」?? ?這樣就順應歷史潮流了???不抵抗就沒有大屠殺了???

如果那時侯這樣喊了,1931年9月18日東北三省的父老鄉親該喊什麼???

1937年7月7日的北京市民該喊什麼?????????

1937年12月13日的南京市民又該喊什麼??????????????????

「假使中國讓美國滅掉,那麼美國是不是也算是中國歷史上的一個朝代?」

假使元清是不是中國亡國史,那麼英國霸佔印度的時代,現在印度是不是可以說我們印度曾經做過日不落帝國?

假使元清不算中國亡國史,那麼韓國人現在宣揚的他們古代是亞洲,乃至世界霸主的論調也是對的了?

俄羅斯族是中華民族的一部分,那麼說雅克薩之戰 珍寶島之戰是「民族融合」?沙俄逼簽《璦琿條約》是不是可以算作是民族的內部矛盾而不是「外來侵略」呢? 還有,甚至於日俄戰爭可以看做是民族的反侵略自衛戰爭呢?

難道我們揭發滿清、蒙元的殘暴落後統治對漢文明的摧殘就是大漢族歷史觀?

如果一切歷史觀都按照所謂的利益來編寫,那就是標準的奴才,標準的漢奸。

漢奸都是遵照實際利益的!

歷史是一門非常嚴肅的學問,對重大歷史事實的表述:北方遊牧民族對中原漢民族入侵和殺戮的事實必須 全面而準確,這不是老百姓見面說客套話:「你們家孩子真漂亮」。寫史的必須忠於史家的操守,是侵略者你就得寫「他們是侵略者」。在契丹、女真、蒙古、滿洲強行「擠進」中華民族大家庭之前,對於漢民族來說他們就是萬惡的侵略者,和日本鬼子沒有任何區別。即使岳飛 、文天祥在今天被稱為「中華民族英雄」不合適,但他們絕對應該獲得「南宋民族英雄」的稱號,否則的話就會混淆侵略者與「少數民族」的界限,褻瀆了真正的民族英雄。

否則的話就會混淆侵略者與「少數民族」的界限,褻瀆了真正的民族英雄。

現在這種歷史氛圍和輿論導向:閹割、掩蓋中國歷史上所發生的北方民族侵略事實以及帶來的巨大災難和 痛苦,把所謂民族融合、文化同化編造成溫情脈脈的美麗故事;對大屠殺和文字黑獄輕描淡寫;把當年的 蒙古、滿洲入侵稱為「兄弟民族」吵架,而對日本人破口大罵,就因為蒙古人、滿洲人徹底征服了漢民族 ,與漢民族融合「成功」了,而日本人沒有。

這種歷史觀可怕就可怕在這裡:不管是哪個民族,只要他徹底征服了漢民族,然後再與漢民族「融合」, 就可以名正言順的「加入」中華民族大家庭,成為中華民族的一部份,過去的那些強盜行徑、禽獸作為就 可以一筆勾銷。

這不是典型的「先上車,後補票」???日本人當年也是一個勁地鼓吹與中國人「同文同種」!!!如果 二戰軸心國獲勝,日本在亞洲和太平洋地區建立了所謂的「大東亞共榮圈」,試問今天的歷史學家們:我 們中華民族將何去何從???!!!

更可怕的是:這樣的歷史觀導致中國人對「侵略」、「抵抗外虜」、「民族獨立」這些概念災難性的認識混亂和模糊。

這樣的歷史觀培養出來的將會是一大批「秦檜」、「汪精衛」。

文化是一個國家的軟實力,是一個國家綜合實力的重要組成部分。但是自上世紀九十年代以來,官方主流媒體卻費盡心機地粉飾美化滿清的黑暗統治,長期堅持不懈地為滿清歌功頌德,官媒的價值觀已墮落到無以復加的程度。從表象來看,這絕對是在開歷史的倒車,竭盡全力地為封建專制極權和人格奴化作張本。

打開電視,各種歌頌滿清的影視劇經常鋪天蓋地襲來,從《康熙大帝》、《宰相劉羅鍋》、《還珠格格》、《七品李剃頭》、《施琅大將軍》、《大清王爺尚可喜》、《李衛當官》到《康熙微服私訪記》(十年更新五部)、《鐵齒銅牙紀曉嵐》(十年更新四部)、《少年天子之順治王朝》,再到《康熙王朝》、《雍正王朝》、《乾隆王朝》、《大清風雲》、《太祖秘史》、《孝莊秘史》、《康熙秘史》、《嘉慶皇帝》、《少年嘉慶》、《咸豐王朝之一簾幽夢》、《甄嬛傳》、《慈禧秘史》,掰手數數清朝的十來個統治者差不多都要拍完了,這些片子大部分是在央視與各省市電視台的黃金時間輪流播出,也不知道他們哪裡來的這麼大的癮?難道搞這些片子的人都是前清八旗子弟的後裔?

如此念滿清老祖宗的好?難得是要尋找「和諧盛世」的滿清範本?滿清奴隸制式的封建極權專制不知道讓中華民族遭受了多少屈辱與苦難,但搞這些辮子戲的人卻罔顧揚州十日、嘉定三屠、江陰八十一日、廣州大屠殺等肉體毀滅與留頭不留髮、大興文字獄、銷毀古書、篡改史籍等精神文化摧殘,挖空心思地為滿清歌功頌德。這些辮子戲蘊含了許多封建糟粕與腐朽思想,不知道潛移默化地毒害了多少人?尤其是在中國當前腐敗形勢如此嚴重的時候,這種宣傳腐朽沒落事物的辮子戲卻鋪天蓋地,沒完沒了的左一出,右一出的狂播,這種現象正常嗎?

當滿清皇家辮子劇”正經”完了,就興”穿越”這一出了,又開始一場無節制的自我意淫。一群不尊重歷史的傻冒編劇導演們,精心於穿越,而每穿必到清朝,將最黑暗、最沒落、最噁心的腐朽制度粉飾美化成人間最美滿的制度,故事情節往往是在某些小女子與某阿哥在皇家御花園裡一起看流星雨,並像發情的母豬一般,爭風吃醋地看著某阿哥,心裡想著能垂幸,做二奶三奶幾百奶都在所不惜,只望沾沾皇家雨露。

影視劇裡面”穿越”不說,現實社會裡也興”穿越”這玩意兒,一群傻冒在大庭廣眾之下堂而皇之地玩起了借屍還魂,男的穿著滿清的殭屍馬褂在天壇搞”韃服祭天”,三叩九拜,女的也穿著滿清旗袍在先蠶壇搞”韃服祭蠶”,招搖過市……,真是一幫數典忘祖的渣滓奴才!

不宣揚真正先進的文化,不引導國人做個正直向上的人,不探討民主制度,更不接受民主教育,卻要用腐朽沒落的滿清舊文化來禁錮中國人民的思想與思維,費盡心機地要為腐朽專制的復辟搖旗吶喊,都是些什麼玩意兒啊!
民主革命先驅孫中山先生遺訓:「革命尚未成功,同志還須努力!」——此言非虛,辛亥革命已經過去一百多年,辮子雖除,但奴性卻未去。看看現代中國人的奴才德性,無論是誰都唯領導意志辦事,而非遵循基本的社會準則,這一切以說明很多中國人骨子裡還是充滿了滿清統治遺留下來的奴性。

中國人有沒有可能走出被凌辱和屠殺的輪迴?

屠殺與凌辱,但凡外族對中國侵略,自古有之。(鄭重聲明:我不是大漢族主義者,也不是民族沙文主義者。 事實上,中國歷史上也從未有過什麼大漢族主義,民族沙文主義那更是西方人的玩意。現在總有人揮舞著 「反對大漢族主義,反對民族沙文主義」的大棒,給這個一棒,給哪個一棍,把自己裝扮成熱愛和平、維 護民族平等的戰士,彷彿漢民族作過什麼傷天害理的事,總覺得理虧似的)。 即使是最淺顯的歷史事實也可以告訴我們:正是其他民族兩千年來對漢民族不斷的凌辱、屠殺、破 壞、征服和奴役,才是導致中國落後最主要的原因。

民族融合——田園牧歌?

歷史學家們反覆的強調:中國歷史上民族融合是主流,漢民族的文化如何如何先進,少數民族如何如何向 往中原文化,最終實現文化大同。

這不過是一相情願的想法。從匈奴人開始,鮮卑、突厥、契丹、女真、蒙古、滿洲......哪個入侵 中原的少數民族是因為嚮往中國文化才跑到中原來殺人放火、姦淫擄掠?他們全都是垂涎中原遼闊肥沃的 土地、數不盡的財寶金銀......這些「天之驕子」們對中原展開一輪又一輪的入侵戰爭,使中國的 文明進程一次次被遊牧蠻族的入侵所打斷。每一次所謂的民族大融合都不是漢民族自願的,是作為被征服 者被強加到頭上,是對既成事實無奈的接受(唐、明統一之後,總不能也搞大屠殺),而且每一次所謂的 民族大融合之前,這些的北方異民族都會對漢民族進行一次例行的大屠殺,以降低漢民族在人口基數中的比例,以保障他們統治的穩固:

1東西兩漢,匈奴人屠殺、擄掠漢族人200萬
2西晉滅亡,五胡亂華,屠殺漢族人1000萬
3隋末唐初,突厥人屠殺、擄掠漢族人300萬
4宋金交戰、北宋滅亡,女真屠殺、擄掠漢族人1000萬
5南宋滅國,蒙古人屠殺漢族人6000萬
6明朝滅亡,滿洲人入關,屠殺漢族人3200萬

這不過是最保守、最粗淺的估計,總數已經達到驚人的一億一千八百萬,這是人類世界歷史上對單一民族 持續時間最長、規模最龐大、目標明確有組織的大屠殺。

歷史上有四個統一的漢民族建立的王朝被少數民族滅國(西晉、北宋、南宋、明),每一次漢民族都面臨空前的生存危機,漢族人被少數民族殺來殺去,當豬狗雞鴨殺著玩,漢族人表示一下不滿就成了「大漢族主義」?「民族沙文主義」?
如果真的按照歷史學家們所說 「中國歷史上民族融合是主流 」,那麼如果當初日本侵略中國成功,裕仁天皇坐上了北京的龍椅,是否像忽必烈建元、順治入關一樣,大和民族被中國所承認,也成為中華民族一員,而且是上層民族呢?在日本建立的「大東亞共榮圈」皇朝滅亡時,被奴役過的漢人是否也像當年滿清滅亡時一樣,為了向一個曾經凌辱、屠殺、破 壞、征服和奴役過自己的外族效忠,而與本族人血戰呢?我不知道。

但我記得在滿清亡國時,很多在滿清入關時祖先像畜生一樣被滿族人宰殺、凌辱的漢人卻要以死相殉。我一直在困惑:當年的匈奴人、契丹人、女真人、蒙古人、滿洲人在中國犯下的滔天罪行比起日本人來有過之而無不及,一點都不比日本人少,可我們一提起元朝和清朝就無比的自豪,一提起日本就無比的憎恨,是不是日本敗了,而蒙古滿洲勝了,我們才這樣?————可笑之極。魯迅先生說過,不要為元朝國土廣闊而沾沾自喜,想當年我們也是被侵略者(大體意思絕對正確,具體怎麼說我忘了,自己可以去查一查)。時至今日還有令人噁心的滿清遺老在百家講壇上自吹自擂,最後還挨了揍——活該。你美化滿清的居心以為別人不知道嗎?有力氣就去把你祖宗當年在中國犯下的滔天罪行查一查。主流媒體反而都支持這個人,而他卻在那裡賣弄虛偽(他是誰你自己去查)。還有一個中國的高官穿上黃袍馬褂參加國際會議,美其名曰「唐裝」。你穿的其實是滿清的黃袍馬褂、韃虜服裝,就不要侮辱「唐」這個神聖的字,謝謝了。

如何避免被屠殺?

是不是我們祖國財富多了,經濟強大了,我們就不會遭遇屠殺和凌辱了呢?諸位請看《宋史》、《明史》、以及未被大陸媒體報導過的印尼屠華事件。

是不是我們武器先進了就不怕被外族人屠殺了呢?北宋的武器要比女真人先進得多,明軍武器比滿洲人先進得多,最終沒有避免被屠的命運。

今天的中國是一個統一的多民族國家,中國的民族關係融洽是世界上最好的,今天說這些並不是想煽動民族仇恨,也不是翻舊帳鼓吹民族復仇,而是要澄清幾個基本觀點:

1、漢民族並沒有作什麼對不起少數民族的事,事實是這些北方遊牧民族欠下了漢民族的纍纍血債,今天的中國成為一個多民族國家,並不是中國的原住民漢民族的主觀意願,而是不得不接受的既成事實。

2、歷史上發生過歧視、欺負南方少數民族的事,那是封建統治階級的過錯,與淳樸、善良的漢民族無關, 所謂的「大漢族主義」根本就不存在,這純粹是某些道學先生吃飽了撐的杜撰出來的,然後強行扣到漢民 族頭上的大帽子。

3、必須要讓我們的子孫後代清楚瞭解歷次民族融合我們所承受的巨大屈辱和苦難, 必須清醒認識到民族獨立、自由的珍貴,,必須要全面樹立中華民族最高貴的民族氣節, 那就是:「寧為玉碎,不為瓦全;威武不能屈,富貴不能淫」。
如果未來有一天他們再次面對大規模的外部入侵,而一味的沉醉於所謂的「民族」融合不能自拔,卻失去了抵抗的決心和勇氣,那才是中華民族最大的悲哀。

古文化的復興——————今日的中國漢唐之風還剩多少?

眾所周知,漢、唐是中華民族自信心最強的時代,那時的中國人豪氣勃發、睥睨天下、縱橫飄逸、心胸寬廣、爽朗開放、風流倜儻、卓爾不群、臨戰不退、處變不驚、談笑自如、肆意揮灑、不拘世俗

——這才是真正的中國古文化的精髓所在,那些謀士和軍事家縱橫萬里、揮灑自如;讀書人有著上馬擊狂胡、下馬草詔書的豪情壯志,正是因為有了這份傲骨,就算漢唐的經濟下滑了就算軍事失利了,她僅憑精神支撐,依然是超級大國,無人敢與爭鋒。

但是近代的中國漢唐之風幾乎消磨殆盡,倒是日本漢唐之風至今未衰。

但是今日的古文化復興運動又從古文化裡帶來了什麼?宮中秘史、陰陽算命、英雄美人、封建禮教,現在知道孩子們為什麼不喜歡儒學嗎?

儒家的中正平和、浩然正氣、愛國氣節、講求個性、思想自由、剛正不阿、謙虛厚德,他們不講,整天淨說些清朝禮儀、宋朝規矩,把程朱理學愚民思想與滿清奴才文化的一面放大後教給孩子們,讓他們做小奴隸。甚至把程朱理學搬進教室;將一些滿清旗袍馬褂、豬尾辮、扭扭捏捏、喧囂、不雅的武術、秧歌、京劇、鑼鼓拿出來說是古文化————中國古文化復興完全走偏!!!!!!!!!!

教給人們的這些束縛人的思想和觀念才是真正的滿清殘餘、文化糟粕。用這種走偏了的中國文化又如何有助於樹立起中國的自信呢?

中國現有領土疆界的法理依據是二戰勝利果實

中國的概念,古今是不同的,古時候或者說歷史上的「中國」特指漢人政權統治的土地,而今天的中國則是一個東亞民族的大一統國家。國家的土地有多大,是由實力決定的,滿蒙打下的土地和今天的國土並無直接法律繼承關係,今天的國土面積是今天中國實力的體現,未來因應實力的消長,中國的國土面積肯定會不斷變化。

領土主權紛爭,國際上有個原則,以最近的條約為界,之前的條約包括疆界認定一概服從最近的條約,根本不承認你的「自古以來說」。

二戰勝利,同盟國對於法西斯戰敗國給予嚴懲,既便其固有領土仍然予以沒收做重新安排,比如東普魯士原本是德國「自古以來的領土」,但二戰結束,蘇聯對德國的固有領土東普魯士予以接管改名為加里寧格勒州,同時為補償波蘭失去的東部國土,還將西普魯士劃歸波蘭。又比如日本曾擁有北方四島,日俄爆發領土爭端,俄羅斯首腦故意激怒日本連續登島。俄羅斯所依據的是《雅爾塔協定》、《波茨坦公告》、《舊金山和約》以及《聯合國憲章》第107條。以條約為據,俄羅斯不會退讓,因為一旦開了頭則退無止境。

對於無主地,條約聲明沒有規定的,則是打到哪兒佔到哪兒。比如抗戰後國民黨中國在太平島立主權碑,在南沙群島畫出九段線標識獲得領海主權。

「自古以來說」在外交談判中毫無用處。在中蘇(俄)邊界談判中,蘇聯(俄羅斯)一方面堅持俄清之間的「不平等條約」,另一方面卻不承認中華人民共和國對滿清主權的繼承,蘇方認為:清國是清國,中國是中國。滿清滅亡,滿清治下的領土是無主地。此前,蒙古在蘇聯的堅持下獨立,蘇聯還單方面宣佈「接納」唐努烏梁海地區加入蘇聯,中蘇談判是基於中華人民共和國對中華民國的主權繼承。中方基本接受了蘇方(俄)的觀念,中蘇(俄)談判,唐努烏梁海不列入談判內容。

自20世紀60年代中蘇關係破裂以來,教科書一直灌輸沙俄侵佔中國150多萬公里土地國土,刺激憤青收復領土的雄心。觀念不同,得出的結論自然不同。中國雖然稱清俄之間簽訂的是不平等條約,但是,最終還是承認了這些條約。改變「不平等條約」,要靠實力,要靠戰爭,從來不是空口說說「不平等」就能廢除得了的。「自古以來說」拿不上檯面,對外交涉毫無用處,「自古以來」只用於安撫國內憤青。

二戰爆發期前,在日本人扶持下,偽滿洲國建立,宣佈東北脫離中國,這是對滿清傳國於民國的毀約,滿清廢帝溥儀建立滿洲國以及大批滿人集體參與此事,還意味著他們放棄了滿清在中國歷史上的統序,表露了滿洲貴族們深刻的民族意識、國家意識。滿清帝國從分裂獨立的後金開始,到兼有中、蒙建立大清為頂點,再到被推翻再到回東北重建滿洲國,直至最終徹底滅亡,這是一部完整的帝國興亡史。滿遺是狼子野心心不甘。

國際通用慣例是:領土主權問題,不管來的多麼不公平不合情理,只要有了近期的國際條約和國際承認,在之前的所有主權認定都是無效的,是無任何價值的。

隨著世界反法西斯戰爭全面爆發,偽滿洲國既不被中國承認,也不被以盟國為代表的國際社會承認。東北連同內蒙、西藏、新疆都是中國不可分割的一部分,這以宣言條約的形式得到世界公認。

中國對邊疆地區的主權確認來自二戰,二戰勝利使得中國政府對東北、台灣的主權主張得到國際社會公認,當年滿洲國的國境已經到了北京城下,日本還在冀東搞過無人區,偽滿洲國建立之後得到十幾個國家的承認,包括蘇聯。時間長了必然被世界公認,就如同以色列、蒙古一樣具有了法理性,(也難怪滿遺網站一直宣傳以色列建國經驗)。蘇聯此舉更是深謀遠慮,得以同中國打交道時尋釁並否認中國對滿清領土的完全繼承。

當時的中國無力收回,只憑抗戰,中國收復不了東北、台灣、東蒙。這些地方屬於中國是二戰的勝利果實,是世界反法西斯同盟因中國巨大的民族犧牲和貢獻而給予中國的補償。

當年滿清政府對外打交道借用或者說盜用了中國名號,後來的民國政府乃至中華人民共和國也就襲用了滿清的領土範圍。在二戰期間,中美英發表《開羅宣言》稱:「我三大盟國此次進行戰爭之目的,在於制止及懲罰日本之侵略,三國決不為自己圖利,亦無拓展領土之意思。三國之宗旨在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後,在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼;在使日本所竊取於中國之領土,例如東北四省、台灣、澎湖群島等,歸還中華民國;其他日本以武力或貪慾所攫取之土地,亦務將日本驅逐出境;」。

中美英聯合發表的《開羅宣言》採納了國民政府的主張,承認中華民國對滿清疆界的繼承,至少在日本方向是承認的。國民黨蔣介石是借用了滿清時期的領土範圍以贏得勝利果實,但是,這不能太過認真,這既可以用也可以不用,而且是被打了折扣的。美國總統羅斯福詢問過蔣介石要不要琉球群島,前蘇聯強迫民國政府承認外蒙古獨立,毫不客氣的佔領了滿清領土「唐努烏梁海地區」,美、英等西方國家雖然放棄租界,承認了中國政府的大部分主權立場,但戰後英國繼續霸佔香港,決不提歸還二字,還策動藏獨取得國際承認,可見國際強權並不把民國對滿清主權的繼承當回事,領土主權從來靠的是貢獻和實力,是鮮血和實力換來的。

「自古以來」只可以作為「戰術上」的考慮,中國的主權意識,不該因此而去肯定甚至延伸,決不可當作基本出發點。這使得中國在相當長的時期內與俄羅斯(蘇聯)、蒙古保持敵對和戒心,惡化了周邊環境,難以建立信任感。應少說或者不說「自古以來」,要說就說獲得國際承認的最近的「協議」、「條約」、「聲明」和「宣言」,這才是講理的樣子。

江山是國共兩黨一起打下來的,政府在認識上是欠公正的。寧願給滿清後人以很高的政治待遇和優惠照顧,也不給國民黨抗戰老兵應有的尊重和關懷。

但對中國人來說,憤青們不要忘了根本,只在那裡空喊「自古以來」,既是認賊作父的大笑話,也抹殺玷污了的民族精神。還助長了分裂勢力的氣焰,更對不起付出巨大犧牲的抗戰英烈和死難同胞。

事實上,大東北地區(包括俄羅斯遠東)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝設置的奴爾干都司的控制範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區。

宣揚漢族歷史的正是堅決維護國家統一的仁人志士。

蒙古自古屬於中國,唐朝設置的安北都護府、云中都護府、瀚海都護府可以為證;

新疆自古屬於中國,西漢、東漢設置的西域都護府,唐朝設置的安西都護府、北庭都護府都可以為證。

西藏自古屬於中國,明朝設置的烏思藏都司和朵甘都司可以為證。

大東北(包括現在的東北以及被俄羅斯侵佔的遠東領土)自古屬於中國,唐朝設置的安東都護府、明朝設置的奴兒干都司可以為證。

黑龍江以北以西的國土與烏蘇里江以東包括庫頁島在內的領土卻被滿清通古斯酋長賣給了俄羅斯。

  蒙元、滿清為什麼不是中國?
http://bbs.tianya.cn/post-free-4257857-1.shtml
蒙元、滿清算不算中國史?如果是征服者來說,蒙元、滿清願意成為中國史就是中國史,不願意成為中國史就不是中國史。而事實上,他們用自己的行動和語言說明了,他們不承認自己是中國史。

至於被征服者,在他們統治期間完全喪失了評價侵略者「是不是中國史」的資格,無論「漢人」、「南人」還是「奴才」,他們心裡想什麼只有他們心裡清楚,但至少那些用鮮血奮鬥的真正代表宋朝和明朝血脈的精英和平民們,他們已經用生命的代價說明了一切。

1、侵略者用行動證明了他們非中國:在入侵期間,蒙元屠殺北宋兩百餘城,在北方已屠殺3000多萬華夏人民。宋朝中國超過1.2億人口,蒙元統治時期銳減至5000萬,約7000萬人口死於非命,人口損失6成以上;
滿清則通過修改史冊湮滅證據,但仍有統計指出明朝後期的人口其實已有兩億多人,至滿清順治十七年僅剩1900萬,1.8億人口殞命,竟然是蒙元的兩倍以 上,人口損失9成。這說明他們仇恨這個文明,他們仇恨這個族群。這種無端的戰爭和殘酷的罪行,只能證明,中國沒有這種人,中國人也不會承認這種人。
1636年,黃台吉(皇太極)正式改國號為「大清」,即位稱大清皇帝。即這是兩國並立,如同越南獨立於明朝。

2、侵略者的身份證明了他們非中國:無論是成吉思汗、蒙哥、忽必烈;還是努爾哈赤、多爾袞、皇太極、順治、康熙、乾隆,從未在身份上承認他們是中國人。 他們都起源於古代胡族或通古斯野人。雖然出身往往不是決定性的,但他們以這樣的身份從境外之域起兵攻打華夏,已經證明了這是五胡亂華在華夏大地的延續;而 五胡亂華者,其成立的所謂五胡諸國均未被承認為華夏正朔。

3、侵略者用語言說明了他們非中國:與其說蒙元不用漢語作為官方語言,不如 說蒙元幾乎沒有官吏會使用漢語,哪怕金元虜語(普通話)都無法使用;滿清立定的國語也是滿語。蒙古皇帝從入侵到定都從未承認過自己跟中國有任何關係的身 份,倒更像把大都當作其蒙古帳篷安營紮寨的地方。

4、侵略者用真心話證明了他們非中國:

滿清皇帝更為直接,在所有皇帝中,不得不繫統寫書進行反駁的,乃因為統治基礎遭到華夷之辯顛覆,而在其《大義覺迷錄》大放厥詞的雍正酋長。我們終於可以找到某些撒謊和栽贓的鼻祖了:

雍正酋長說:「如中國之人,輕待外國之入承大統者,其害不過妄意詆譏,蠱惑一二匪類而已」「而中外臣民,既共奉我朝以為君,則所以歸誠效順,盡臣民之道 者,尤不得以華夷而有異心。此揆之天道,驗之人理,海隅日出之鄉,普天率土之眾,莫不知大一統之在我朝」「蓋我朝龍興,不由中土而起於滿州,由滿州而至中 國,地之相去數千餘里」「在逆賊等之意,徒謂本朝以滿洲之君,入為中國之主,妄生此疆彼界之私」「今逆賊等於天下一統,華夷一家之時,而妄判中外,謬生忿 戾,豈非逆天悖理,無父無君,蜂蟻不若之異類乎?」「且逆賊呂留良等,以夷狄比於禽獸,未知上天厭棄內地無有德者,方眷命我外夷為內地主,若據逆賊等論, 是中國之人皆禽獸之不若矣。又何暇內中國而外夷狄也?」「況明繼元而有天下,明太祖即元之子民也。以綱常倫紀言之,豈能逃篡竊之罪?至於我朝之於明,則鄰 國耳。且明之天下喪於流賊之手,是時邊患肆起,倭寇騷動,流賊之有名目者,不可勝數。而各村邑無賴之徒,乘機劫殺,其不法之將弁兵丁等,又借征剿之名,肆 行擾害,殺戮良民請功,以充獲賊之數。中國民人死亡過半,即如四川之人,竟致靡有孓遺之嘆。」「「如中國之人,輕待外國之入承大統者,其害不過妄意詆譏, 蠱惑一二匪類而已。原無損於是非之公,倫常之大。倘若外國之君入承大統,不以中國之人為赤子,則中國之人,其何所托命乎?況撫之則後,虐之則仇,人情也, 若撫之而仍不以為後,殆非順天合理之人情也。假使為君者,以非人情之事加之於下,為下者其能堪乎?為君者尚不可以非人情之事加之人於下,豈為下者轉可以此 施之於上乎?」「夫我朝既仰承天命,為中外臣民之主,則所以蒙撫綏愛育者,何得以華夷而有殊視!而中外臣民既共奉我朝以為君,則所以歸誠效順,盡臣民之道 者,尤不得以華夷而又異心」

——通觀雍正酋長言論,他不認為自己是中國人,從建國,當「入主」中國,乃是外國,當然這是事實;但他定位自己本 朝為「中外臣民之主」,因華夷之辯指責中國人禽獸不如;並努力為滿清的蠻夷身份開脫,而且居然聲稱是因為明朝統治無德,而滅了明朝的反叛勢力是倭寇以及各 個村莊的無賴,同時承認因為上述原因才導致中國人口損失過半,這樣滿清的屠殺和淫虐全部栽贓給倭寇和無良村民了。如果是日本侵略者這麼說,今之中國必定同 聲抗議,而出之滿清之口,卻似船過水無痕,無人關注也無人反對。

《天聰實錄稿》記載:滿洲國汗黃台吉(皇太極)謹奏大明國皇帝:「小國起兵,原非自不知足,希圖大位……」

多爾袞致史可法書,稱明朝為「中國」,自稱為「我國家」《清世祖實錄》卷六,順治元年七月壬子。

順治:「滿洲與明,自(清)太祖、太宗以來,本為敵國。」

雍正在《大義覺迷錄》中寫道:「朕以外國之君,主中國之事」

乾隆更直白:「朕乃夷狄之君,非中國之人。」

慈禧說:「清非中國,辮子不能去,辮子去中國不亡則大清亡」「保大清不保中華 」「寧贈友邦,不予家奴(中國人)」 「量中華物之力,結與國之歡心。」

直到滿清滅亡之後,曾擔任慈禧的御前女官的清朝宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到,她的父親告訴她,他們不是中國人,但卻是中國人的主子。事實 也是如此,溥儀建立偽滿洲國,宣稱「滿洲是滿洲人的滿洲。」據溥儀後來回憶,當時在北京的滿洲宗室(載、溥、毓字輩)差不多全體出席祝賀。

滿清一貫自稱獨立於中國之外,和中國歷史上 一些地區、國家的暫時獨立不同,前者缺乏文化和根本價值的認同,而後者或者是宗族紐帶的分國,或者有共同承認的皇室代表,有的則爭相稱謂自己為華夏正統。 這裡比如三家分晉、漢靈帝治下分三國等等,即共同的文明系統內產生的爭鬥,這種內鬥不導致大規模屠殺平民和種族清洗。滿清:一,不在文明系統中,二,作為 外國入侵,三,反人類的種族屠殺暴行,已經超越了權力之爭、族群之爭,成為國家戰爭。在族群和國家兩相因素結合下,出身胡虜的滿清暴行展露無遺,其慘絕人 寰的程度創下了人類史上的一項紀錄。

《中國》的定義,是一個歷史上相對穩定的文明,一群相對穩定的族群,通過相對正當的方式傳承下來的各個朝代的共同體。

在這個過程中,疆域變化是肯定發生的,但在這個過程中,族群主體卻相對穩定,即華夏族群為主體以及各和平相處的其他族群構成;這個國家,各個朝代需要通過相對正當的方式傳遞統治權力的正統性,也就是在那個歷史時期相對正義的手段取得政權,凡是依靠入侵和大規模屠殺,尤其是對平民的屠殺就喪失了正統性。

符合上述條件的,才成為中國,中州、中夏、中土等等……。

如果這個國家,被一個外國族群徹底入侵,全民被大規模屠殺,這就是意味著國家主體發生變更,就算人口沒有被屠盡,但是新來的統治者已經徹底喪失了合法 性,也就是非法政權,其當時入侵的人口也成了非法入侵者。這一概念並沒有排除那些雖然祖先是非法入侵者,但客觀在在此地出生的後代,擁有該國國籍。

b1

b2

b3

b4

b5

b6

b7

  宣揚漢族歷史的正是堅決維護國家統一的仁人志士。

蒙古自古屬於中國,唐朝設置的安北都護府、燕然都督府、瀚海都護府可以為證;

新疆自古屬於中國,西漢、東漢設置的西域都護府,唐朝設置的安西都護府、北庭都護府都可以為證。

西藏自古屬於中國,明朝設置的烏思藏都司和朵甘都司可以為證。

大東北(包括現在的東北以及被俄羅斯侵佔的遠東領土)自古屬於中國,唐朝設置的安東都護府、明朝設置的奴兒干都司可以為證。

黑龍江以北以西的國土與烏蘇里江以東包括庫頁島在內的領土卻被滿清通古斯酋長賣給了俄羅斯。

事實上,大東北地區(包括俄羅斯遠東)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝設置的奴爾干都司的控制範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區。

而與許多人想像的相反,作為後金集團核心的建州女真恰恰不是東北的土著居民。建州女真的祖先源自西伯利亞的通古斯地區的野人部族,不同於宋朝時期入侵中 原的女真人。在明朝前期,建州女真的祖先早已遷到了朝鮮,後來他們因為在朝鮮受到打擊,呆不下去了,這才向中國明朝請求庇護,當時明朝的皇帝出於仁慈心理 就把建州女真安置在了東北地區。正因為這個原因,民國歷史學家孟森先生說滿清的先祖受明朝的恩惠特別深厚。

後金集團在當時提出的分裂獨立要求,與現在東突、藏獨,性質毫無區別,程度上更為惡劣!東突、藏獨還沒有當時後金獨立分裂分子如此兇殘,如此瘋狂進行民族屠殺和搶劫掠奪,而且當時遼東大部分地區大部分的人口還是漢人,明朝政府斷然拒絕他們的要求是完全正當合理的。

在以後,後金及隨後的滿清始終是外國自居,始終沒有把自己當成中國,始終推行赤裸裸的民族歧視,民族迫害,民族屠殺的政策,這些都足以說明這個政權的性質是什麼!

由「自古以來」引出的「多元一體說」之惡果

「多元一體」理論以及清史學界一浪高過一浪的「大清頌」,從來不顧忌能否自圓其說,純粹建立在實用性上,其人其說全無廉恥,「著書都為稻粱謀」。然而, 以「自古以來的多元一體」為緣由,必然以承認和繼承滿清之「民族分區架構」為國家根本。在「多元一體」大肆宣傳之下,漸漸出現這樣一種論調,以「五族共 和」作為「多元一體」的依據,以「自古以來論」來散佈「當代中國的主權來自滿清」,「元清非中國就是蒙滿非中國,就是內蒙古、東北非中國。」暗藏的分裂分 子-滿遺分子最蠱惑人心的觀點就是把地區和民族勾連起來,一提內蒙就提成吉思汗在縱馬馳騁,一提瀋陽就聯繫八旗子弟威風八面。其隱含觀念是東北是滿清帶來 的,西藏是藏族的,內蒙古是蒙古族的,如果不承認蒙元、滿清的正統地位,這些地方就可以獨立了,就不再是中國的,以此來誣衊批判滿清者都是黃漢,其陰險在 於把東北、內蒙說成是蒙人、滿人自古以來天然領地,要挾中國。妄圖把今日的人民共和國改變為「中聯」,最後像蘇聯一樣的解體。

土地的真正擁有者應該是它的捍衛者、建設者、發展者。國家憲法早就規定:礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源,都屬於國家所有,即全民所有;由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。

而某些糊塗蛋竟然把礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源劃歸了民族所有。按各民族、各民族自治區由當地少數民族來分屬,由此竟然得出漢 族霸佔了少數民族的財富,把礦藏資源看作當地少數民族的,這種觀念發展下去,離藏獨、疆獨就不遠了,滿遺這類觀念正是滿清部族式統治的繼承,也正是分裂勢 力一貫持有的,是包藏禍心。這類觀念的蔓延必然激發起民族勢力分裂中國的野心。這是多年來錯誤的民族宣傳造成的最大誤區。網友不加識別就會上了他們的大 當。

c1

c2

c3

c4

c5

c6

c7

c8

 中國領土疆界的法理性是二戰勝利果實,而非追溯「元、清自古以來」的結果

還原歷史真相,剖析當代中國疆界的法理來源。揭穿矇騙群眾數十年之久的「自古以來」、「多元一體」之荒誕和危害,抽掉民族分子、自由分子、「多元一體大一統歷史學家」最要緊的一塊脊骨。歡迎大家參與討論。

我們常常聽到這樣的慷慨陳辭:「某某地方,自古以來就是中國不可分割的一部分……」。似乎只要我們一拿出「自古以來」,馬上就理直氣壯,變得凌然不可侵犯。「自古以來論」已經滲透到中國學界、政界的骨髓。基於這種思維,一種傾向是把「自古以來」推得越古越好。更多的學者則是以西方國家擴張至亞洲作為「自古以來」領土主權的起始點,他們多以「鴉片戰爭」作為基點,說這時才引入了民族國家的主權、領土觀念。「自古以來說」是學界、輿論界「愛國主義教育」首推滿清的一大理由。然而,「自古以來」說有百害難得一利。

一、「自古以來」在外交談判上不被理睬

領土主權紛爭,國際上有個原則,以最近的條約為界,之前的條約包括疆界認定一概服從最近的條約,根本不承認你的「自古以來說」。

二戰勝利,同盟國對於法西斯戰敗國給予嚴懲,既便其固有領土仍然予以沒收做重新安排,比如東普魯士是德國「自古以來的領土」,二戰結束,蘇聯對德國的固有領土東普魯士予以接管改名為加里寧格勒州,為補償波蘭失去的東部國土,還將西普魯士劃歸波蘭。又比如日本曾擁有北方四島,日俄爆發領土爭端,俄羅斯首腦故意激怒日本連續登島。俄羅斯所依據的是《雅爾塔協定》、《波茨坦公告》、《舊金山和約》以及《聯合國憲章》第107條。以條約為據,俄羅斯不會退讓,因為一旦開了頭則退無止境。

對於無主地,條約聲明沒有規定的,則是打到哪兒佔到哪兒。比如抗戰後國民黨中國在太平島立主權碑,在南沙群島畫出九段線標識獲得領海主權。

「自古以來說」在外交談判中毫無用處。在中蘇(俄)邊界談判中,蘇聯(俄羅斯)一方面堅持俄清之間的「不平等條約」,另一方面卻不承認中華人民共和國對滿清主權的繼承,蘇方認為:清國是清國,中國是中國。滿清滅亡,滿清治下的領土是無主地。此前,蒙古在蘇聯的堅持下獨立,蘇聯還單方面宣佈「接納」唐努烏梁海地區加入蘇聯,中蘇談判是基於中華人民共和國對中華民國的主權繼承。中方基本接受了蘇方(俄)的觀念,中蘇(俄)談判,唐努烏梁海不列入談判內容。
自60年代中蘇關係破裂以來,教科書一直灌輸沙俄侵佔中國150萬公里土地,刺激憤青收復領土的雄心。觀念不同,得出的結論自然不同。中國雖然稱清俄之間簽訂的是不平等條約,但是,最終還是承認了這些條約。改變「不平等條約」,要靠實力,要靠戰爭,從來不是空口說說「不平等」就能廢除得了的。「自古以來說」拿不上檯面,對外交涉毫無用處,「自古以來」只用於安撫國內憤青。

二、「自古以來說」不合情理

從情理上講,既便「自古以來」就由你來管轄,如果你空佔著,從不建設從不投資,也很難說服世界這片領土就是你的財產,郭沫若、譚其驤把歷史中國的版圖總是畫得儘量的大,這毫無意義。滿清政府長期禁邊,不許漢民前往建設開發,當沙俄擴張到黑龍江流域,俄羅斯人發現在黑龍江以東以北廣大地區,僅僅分佈著不超過20000多的土著。這類似愛斯基摩人,地廣人稀,分佈在加拿大廣大地區,很難讓國際社會公認加拿大自古以來就是愛斯基摩人神聖不可侵犯的土地。南海問題也是同樣,如果中國政府早下決心開發利用南沙群島,決不會是現在這種被動情況。

對於國土的深切感情,在於付出的血汗,有投入才有感情,投入越多感情越深,不付出資本和勞動,從來不去建設也難以建立持久的愛國主義情感。真正的愛國,不在於天天高喊「自古以來「、「神聖不可侵犯」,讓政府這樣那樣「亮劍」,而在於踏踏實實地為建設邊疆多出一份力量,國家和人民都是一個道理。

當前的國家領土爭端,要服從國家的戰略安排,如果不滿意,最好的行動在於自己去投身邊疆建設,以行動帶動國民和政府的支持。

三、中國領土疆界的法理性來自二戰,是二戰勝利果實

二戰前,滿洲國建立,這是對滿清傳國於民國的毀約,滿清廢帝溥儀建立滿洲國以及沒有權威人士代表滿族起而反對,還意味著他們放棄了滿清在中國歷史上的統序,表露了滿貴們深刻的民族意識、國家意識。滿清帝國從分裂獨立的後金開始,到兼有中、蒙建立大清為頂點,再到被推翻再到回東北重建滿洲國,直至最終徹底滅亡,這是一部完整的帝國興亡史。滿遺是狼子野心心不甘。

反法西斯戰爭爆發,偽滿洲國既不被中國承認,也不被以盟國為代表的國際社會承認。東北連同內蒙、西藏、新疆是中國不可分割的一部分以宣言條約的形式得到世界公認,國際通用慣例是:領土主權問題,不管來的多麼不公平不合情理,只要有了近期的國際條約和國際承認,在之前的所有主權認定都是無效的,是無任何價值的。

中國對邊疆地區的主權確認來自二戰,二戰勝利使得中國政府的主權主張得以被公認,當年滿洲國的邊境已經到了北京城下,日本還在冀東搞過無人區,偽滿洲國建立之後得到十幾個國家的承認,包括蘇聯。時間長了必然被世界公認,就如同以色列、蒙古一樣具有了法理性,(也難怪滿遺網站一直宣傳以色列建國經驗)。蘇聯此舉更是深謀遠慮,得以同中國打交道時尋釁並否認中國對滿清領土的完全繼承。

當時的中國無力收回,既便當年抗戰打贏了,只憑抗戰,中國收復不了東北、台灣、東蒙。這些地方屬於中國是二戰的勝利果實,是世界反法西斯同盟因中國巨大的民族犧牲和貢獻給予中國的補償。

當年滿清政府對外打交道借用或者說盜用了中國名號,後來的民國政府乃至中華人民共和國也就襲用了滿清的領土範圍。在二戰中,中美英發表《開羅宣言》稱:「我三大盟國此次進行戰爭之目的,在於制止及懲罰日本之侵略,三國決不為自己圖利,亦無拓展領土之意思。三國之宗旨在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後,在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼;在使日本所竊取於中國之領土,例如東北四省、台灣、澎湖群島等,歸還中華民國;其他日本以武力或貪慾所攫取之土地,亦務將日本驅逐出境;」。《開羅宣言》採納了國民政府的主張,承認民國對滿清疆界的繼承,至少在日本方向是承認的。國民黨蔣介石是借用了滿清時期的領土範圍以贏得勝利果實,但是,這不能太過認真,這既可以用也可以不用,而且是被打了折扣的。美國總統羅斯福詢問過蔣介石要不要琉球群島,前蘇聯強迫民國政府承認蒙古獨立,毫不客氣的佔領了滿清領土「唐努烏梁海地區」,美、英等西方國家雖然放棄租界,承認了中國政府的大部分主權立場,但戰後英國繼續霸佔香港,決不提歸還二字,還策動藏獨取得國際承認,可見國際強權並不把民國對滿清主權的繼承當回事,領土主權從來靠的是貢獻和實力,是鮮血和生命換來的。

「自古以來」只可以作為「戰術上」的考慮,中國的主權意識,不該因此而去肯定甚至延伸,決不可當作基本出發點。這使得中國在相當長的時期內與俄羅斯、蒙古保持敵對和戒心,惡化了周邊環境,難以建立信任感。應少說或者不說「自古以來」,要說就說獲得國際承認的最近的「協議」、「條約」、「聲明」和「宣言」,這才是講理的樣子。

江山是國共兩黨一起打下來的,政府在認識上是欠公正的。寧願給滿清後人以很高的政治待遇和優惠照顧,也不給國民黨抗戰老兵應有的尊重和關懷。

對中國人來說,憤青們不要忘了根本,只在那裡空喊「自古以來」,既是認賊作父的大笑話,也抹殺玷污了的民族精神。還助長了分裂勢力的氣焰,更對不起付出巨大犧牲的抗戰英烈和死難同胞。
三、「五族共和」的破產,大中國的由來

(一)、「五族共和」,黃粱畫餅

有人說:民國建立時是「五族共和」,當代中國繼承傳統,所以要搞「多元一體」。但需要指出的是:民國建立時的確聲明過「五族共和」,但從未寫入過憲法,民國建立後,民國政府給予蒙滿貴族以最大的優待,真心希望實現「民族共和」。但事實卻是:在外來勢力的鼓動下,外蒙很快獨立,西藏驅漢半獨立,東北弄出滿洲國,東蒙德王在日本的策動下也搞獨立,新疆爆發「三區革命」,見漢就殺。「五族共和」被徹底瓦解。滿清覆滅後,國家為什麼會走向分裂解體?這是有深刻的內在原因的,詳細請讀「滿清政權的性質:談談滿洲人的『中國人認同問題』」。只有回族從上到下與國家同心同德,但當時人們的觀念卻是:回族是信仰伊斯蘭教的漢人,五族當中的回不是共產黨後劃的回族。事實證明「五族共和」根本行不通,反而給了民族分裂勢力以分裂的理由和機會。但民國初期的「五族共和」也並非毫無價值,其意義在於:給世界一個大中國的形象,在名義上防止了帝國主義迫在眼前的侵略瓜分。同時給了當時中國人以國家疆界的想定。辛亥革命前同盟會主張的是十八省中國。這大中國的疆界在抗戰後才得以大略實現和鞏固。

當時的中國人確有這個疆界的想定,但這個想定有多強烈,神聖不可侵犯卻是未必。「9·18事變」,日本關東軍區區2萬人就佔領了全東北,張學良東北軍不抵抗,棄家鄉父老不顧,撤到關內。國民黨中央軍這時正在一心一意地剿共,絕不分兵抗日。各地軍閥則是擁兵自重,袖手旁觀。共產黨則在號召「武裝保衛蘇聯」。長征途中,居然還宣佈「中華蘇維埃共和國政府應公開號召蒙、回、藏等族起來成立他們的獨立的國家而鬥爭,並給這種鬥爭以具體的實際的幫助。」(見《關於一、四方面軍會合後的政治形勢與任務的決議》)

國難當頭,積極抵抗的除了民間組織-義勇軍之外,就是「12·9」學生運動。之後的長城抗戰、淞滬抗戰,地方勢力發動的局部抗戰也都以妥協和談結束。可見,此時的民族心理還能容忍。國民黨政府敢於一再賣國,幻想以土地換和平不怕遭到反對,其理由孔祥熙說得明白:「中國人一貫把長城以北看成「末開化的」地區,對於那裡存在外國勢力範圍並不特別關懷,只要默認這個既成事實就行了,為什麼非要正式承認不可呢?」(見「抗戰時日本對蔣幾次誘降:請德國調停承認滿洲國」)

而在六年後的「七·七事變」,盧溝橋槍聲一響,全國群情激憤,同仇敵愾,掀起了聲勢浩大的抗日高潮。人不分老幼,地不分南北,黨不分國共,軍隊不分中央地方,全民一致抗戰。因為什麼?日本侵犯到了中國本部,民意不會答應再讓一寸國土,全面抗戰必然打響。

(三)、大中國的實現

二戰勝利,帝國主義勢力大為削弱,才真正有了實現大中國的歷史機遇,二戰勝利後,不論是國民黨還是共產黨勝利,都會以武力消滅這些分裂割據政權實現統一。中國政府收復故土,剷除偽滿、德王,消滅了中國境內的各個分裂割據勢力,統一新疆、西藏。這是用無數鮮血和生命重新打下的國家主權,抗戰後的中國是新生的中國,其主權疆界被世界廣泛承認,再沒有「民族聯盟」的中國存在,從法律和事實上都否定了「五族共和」的可能,中國共產黨曾一直主張少數民族有民族自決權,有脫離中國獨立的權力,也是在抗戰勝利後發生變化,改為民族區域自治。49年後的中國,決不允許國家分裂,決不允許一雙外國人的軍靴未經允許踏進960萬平方公里一步。

而史學界對這些殘酷的歷史事實不睬不顧,自欺欺人說什麼「滿清覆滅後,中華民族的內在凝聚力保證了統一」,吹噓「多元一體」的合理性、可行性。既而去歌頌滿清奠定了中國疆界,奠定了「多元一體」的中華民族,歌頌滿清才能使得邊疆地區保證統一,這種論調不是無知的蠢話就是別有用心的欺騙。

(四)、「滿清奠定今天中國的多元一體」是風馬牛不相及,自古以來的「多元一體」、「五族共和」與法無據

自從費孝通不明事理鼓吹什麼「中華民族自古以來多元一體」之後。在民族學界、歷史學界特別是清史學界一種最常見的論調是滿清建立了多民族統一的大中國,奠定了當代中國的民族、版圖等等,他們認為不承認滿清基礎地位,邊疆地區就有分裂理由了。

郭成康說:「當清朝即將覆亡之時,竟由滿族統治者提出「合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一大中華民國」這一邏輯嚴謹、內涵明確的「大中華」、「大中國」的概念。 」「清朝不僅留給今天中國人民國家版圖與統一的多民族國家的物質財富,而且留下了界定中國與中華民族內涵與外延的彌足珍貴的精神財富。」(《清朝皇帝的中國觀》),滿清奠定現代中國的法理性和民族認同的基礎,這已經成為清史學家的共識。這就是滿遺分子常常驕傲地說:「沒有我大清,何來大中國」。他們常以此為理由為滿清各種各樣的倒行逆施翻案,其邏輯是中華人民共和國是清朝疆土、民族的繼承者,因此就要以愛國主義的高度看待滿清統治集團對外部集團的鬥爭,努爾哈赤不是分裂主義者,南明是割據勢力,明鄭是分裂國家,洪承疇是實現統一的大英雄,施琅消滅明鄭是愛國主義民族英雄。他們公然歌頌漢奸范文程、洪承疇、施琅。整個清史學界充滿了黑白顛倒,是非混淆、烏煙瘴氣。

「自古以來」說,就像鴉片一樣毒化了從上到下各階層各界人士的大腦,國家主義者將施琅抬出來,以表明中國對台灣在清朝時就擁有了主權,這毫無意義。其實,東北、台灣等地屬於中國法理性最終來源於二戰期間的一系列公告、條約文件,而不是來自滿清。這和當代中國認同不認同蒙元、滿清毫無關係。台灣問題上,一旦台獨勢力法理獨立,就直接否定了《開羅宣言》,改變了二戰結果,這就觸及到了大陸對台的底線。「一寸山河一寸血」,烈士的鮮血、死難同胞的生命不能虛擲,放任台獨對不起烈士英靈對不起民族。國家應該做的是大力宣傳張自忠、戴安瀾這樣的抗戰英烈,以民族犧牲、民族苦難激發兩岸共同的愛國主義和民族精神。

釣魚島爭端同樣如此,把注意力應放在譴責日本還遵守不遵守「開羅宣言」。立足於「二戰結果不容改變」這才能贏得世界反法西斯國家的廣泛支持。

再者,自滿清自立國以來,一直是部族式統治,是殖民式的統治和現今的國體政體根本不同,指導思想也完全不同,中國國家主權的法理性以及民族認同都直接來自民國,而從法理角度,所謂「合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一大中華民國」,自滿清廢帝建滿洲國,就已經被毀約了,一方毀約,另一方就再也沒有必要繼續履約將滿清供奉起來的義務。滿清與後世中國有關無關,如何相關,完全由我們自己決定。既便說有關係也是間接的,次要的。學界有意抹殺民國的貢獻,無視歷史教訓,重複分裂的老路。清史學界和民族學界在這個問題以隱瞞和詭辯的手段成功地欺騙了黨和人民。

四、蓄意利用「自古以來說」者,居心叵測

老傻憤欺唬群眾:「『滿蒙(及其它少數民族)非中國』、『元清非中國朝代』。這明顯是在秉承《田中奏摺》『滿蒙非中國』論的衣缽,為分裂中國製造輿論。」(見「民族主義只能對外不能對內」)

這類批判通常是把「元清非中國論」和「蒙滿非中國論」等同,又向人們暗示「蒙滿非中國論」必然得出「內蒙、東北非中國論」,這是很卑劣的搆陷。

其次、這類輿論總是把所謂的「大漢族主義」當作分裂的成因之一,從歷史看,這是顛倒事實。

「滿蒙非中國論」曾經是日本侵吞中國東北的口實之一,實際上卻並不簡單,日本侵華本性決不因為個別理由就能改變的。侵佔東北之後,日本馬上試圖吞併華北,這回又是什麼理由呢?他們夥同漢奸搞了「華北五省自治運動」,根本不用「華北非中國論」。 到「七.七事變」,因為一個士兵失蹤就悍然全面侵華。可見豺狼要吃人,根本不需要理由。

再比如蒙古獨立,是因為中國重歸漢人,蒙古王公失去了當奴隸主的權勢,他們不甘心。辛亥革命爆發,民國建立,袁世凱對於蒙古王公貴族人人加一級,無可再加的領雙俸。建立的中華民國以「五族共和」為號召。如此優待,仍然不能泯滅他們獨立野心。這能歸結到漢人的「狹隘民族主義」嗎?可見這種輿論之無知、混淆黑白。

早在滿清興起之前,中國政府就對東北地區,西藏地區行使過主權,滿清屠殺奴役中國人民近三百年何以抵消其罪孽?事實上每一次大戰結束,勝利者都得到戰敗者領土補償,天經地義。俄羅斯談論領土爭端從來不提什麼「自古以來」,就一句話,「二戰歷史不容歪曲,二戰結果不容改變。」

如果領土主權已經被國際公認,維持現狀根本就不該搬出「自古以來」,翻舊帳的圖謀是否定目前的既成事實,要把一碗清湯攪渾。你有「自古以來」,我也有「自古以來」。歷史在不同立場肯定有不同解釋,就外部而言,挑戰者的聲音往往更容易被國際關注同情而放大。比如韓國搶奪高句麗歷史是其有霸佔東北的野心,一旦蒙古在國際上大肆鼓吹「自古以來」,則對中國的領土完整立刻構成威脅。就內部來說,宣傳「自古以來」,只能加深歧見,不利於民族團結達成社會共識。而國內分裂勢力更是居心叵測、陰險狡猾,滿遺分子利用「自古以來」竭力維護蒙元、滿清王朝的種種倒行逆施,把批判否定的聲音,誣陷為否認「多元一體論」者,就是不認同中國,就不愛中華民族。利用肉食者的糊塗,政策的失誤把愛國者扣上分裂主義的帽子。

國家主義者-老少憤青既無知又愚蠢,被「自古以來說」毒害,被民族勢力挾持,竟然已經把中國當成了「民族聯邦」。在他們眼裡:誰反對「五族共和」,「多元一體」,誰宣傳岳飛、文天祥是民族英雄,誰批判和「多元一體」有著「歷史淵源」的蒙元、滿清,成吉思汗、努爾哈赤,誰就在破壞「民族聯邦」的國家基礎,誰就是分裂主義分子,就遭到其漢奸、網特之類的惡毒咒罵。把否認滿洲入侵當作抵擋日本入侵中國的法寶,把中國領土綁架到元、清,把少數民族綁架到元、清,這是暗地灌輸少數民族分裂獨立的歷史合理性。這才真是別有用心。

五、由「自古以來」引出的「多元一體說」之惡果

「多元一體」理論以及清史學界一浪高過一浪的「大清頌」,從來不顧忌能否自圓其說,純粹建立在實用性上,其人其說全無廉恥,「著書都為稻粱謀」。然而,以「自古以來的多元一體」為緣由,必然以承認和繼承滿清之「民族分區架構」為國家根本。在「多元一體」大肆宣傳之下,漸漸出現這樣一種論調,以「五族共和」作為「多元一體」的依據,以「自古以來論」來散佈「當代中國的主權來自滿清」,「元清非中國就是蒙滿非中國,就是內蒙古、東北非中國。」暗藏的分裂分子-滿遺分子最蠱惑人心的觀點就是把地區和民族勾連起來,一提內蒙就提成吉思汗在縱馬馳騁,一提瀋陽就聯繫八旗子弟威風八面。其隱含觀念是東北是滿清帶來的,西藏是藏族的,內蒙古是蒙古族的,如果不承認蒙元、滿清的正統地位,這些地方就可以獨立了,就不再是中國的,以此來誣衊批判滿清者都是黃漢,其陰險在於把東北、內蒙說成是蒙人、滿人自古以來天然領地,要挾中國。妄圖把今日的人民共和國改變為「中聯」,最後像蘇聯一樣的解體。

土地的真正擁有者應該是它的捍衛者、建設者、發展者。國家憲法早就規定:礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源,都屬於國家所有,即全民所有;由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。

而某些糊塗蛋竟然把礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源劃歸了民族所有。按各民族、各民族自治區由當地少數民族來分屬,由此竟然得出漢族霸佔了少數民族的財富,把礦藏資源看作當地少數民族的,這種觀念發展下去,離藏獨、疆獨就不遠了,滿遺這類觀念正是滿清部族式統治的繼承,也正是分裂勢力一貫持有的,是包藏禍心。這類觀念的蔓延必然激發起民族勢力分裂中國的野心。這是多年來錯誤的民族宣傳造成的最大誤區。網友不加識別就會上了他們的大當。

19世紀末到二十世紀初,由於滿清政府腐朽無能,中國的大部分國土都被帝國主義列強瓜分,淪為列強的勢力範圍,列強可以肆意踐踏中國主權,清政府的統治名存實亡。

19世紀末到二十世紀初,列強掀起的瓜分中國的一輪狂潮,控制了東北、蒙古、新疆、山東、整個長江流域、福建、兩廣、云南,鐵路修到那裡,列強就佔到那 裡,礦山開到那裡,瓜分分到那裡。外國銀行可以在大清國發紙幣,操縱著大清國的外匯買賣,形成在金融系統的壟斷地位。清朝末年,列強對大清國的控制權擴展 到內政外交,財政金融、交通貿易、工礦企業、文化教育,乃至軍事、國防、外交等各個領域,中國已淪為「名存實亡」的絕境。——《中國近代史》

下圖就是清朝留下來的「版圖遺產」,被列強肆意瓜分的大清國:

d1

d2

d3

d4

d5

d6

d7

宣揚漢族歷史的正是堅決維護國家統一的仁人志士。

蒙古自古屬於中國,唐朝設置的安北都護府、燕然都督府、瀚海都護府可以為證;

新疆自古屬於中國,西漢、東漢設置的西域都護府,唐朝設置的安西都護府、北庭都護府都可以為證。

西藏自古屬於中國,明朝設置的烏思藏都司和朵甘都司可以為證。

大東北(包括現在的東北以及被俄羅斯侵佔的遠東領土)自古屬於中國,唐朝設置的安東都護府、明朝設置的奴兒干都司可以為證。

黑龍江以北以西的國土與烏蘇里江以東包括庫頁島在內的領土卻被滿清通古斯酋長賣給了俄羅斯。

事實上,大東北地區(包括俄羅斯遠東)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝設置的奴爾干都司的控制範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區。

辛亥革命與滿洲貴族
一道閃電
滿清的腐朽無能是近代中國落後的重大原因!

“滿人都是混蛋”這是晚清滿洲貴族肅順的原話,一個寄生的民族是腐朽的。我們不得不承認這個民族因為長久的寄生性的確是腐朽了,失去了剛入關時野蠻人特有的勃勃生機。

滿清政府能領導中國人民全面抗戰嗎?不能!

從1840年起,六十多年曆經七次反侵略戰爭,滿清統治者就從來沒有下決心堅決鬥爭到底的,為什麼,因為滿清帝國以滿洲貴族為基礎的統治集團根本無法代表全體中國人的利益。開戰越久,或勝或敗都必然動搖其腐朽的滿洲八旗貴族的殖民式部族統治基礎。

所謂「季孫之憂,在於蕭牆之內!」。每個朝代都有一股最黑暗的勢力,明朝末年是閹黨集團,清朝末年是滿洲貴族集團。自1840年,從歷次中外戰爭,到「戊戌變法」到「義和團運動」,到清末「立憲運動」都反映這種特點。可惜當代的歷史學家對「滿洲貴族」的歷史作用,從來不敢興趣,只要涉及民族問題就是禁區。論壇上總在爭論中國的落後到底是文化的原因還是民族問題。

我們可以對比日本和大清國,它們同時期遭到西方列強侵略,一個經過三十年的努力成為列強,一個經過三十年淪為「半封建、半殖民地」,當時人們就奇怪「撮 爾小國,同文同種」的日本一躍成為列強,原因何在,不是很明白嗎?是文化原因也是民族問題,中國要革新要發展首先要解決民族問題才有可能,後來的「戊戌變 法」,「辛亥革命」證明了這點,「驅逐韃虜 恢復中華」。一句話,——「不剷除滿洲貴族集團就不可能有中國的變革和發展進步」

如果讓 滿清政府再存在十年到二十年,中國會怎樣?首先,帝國主義列強瓜分中國的步伐不會減退,中國四分五裂的可能性更大了,其次中日戰爭爆發可能會提前,即使不 提前,以滿清的腐朽無能,在1937年中國的國力肯定不會強於民國時期。滿洲貴族和民族資產階級水火難容,豈能在這二十年間給於民族資本以較大的發展空 間。在政治形勢上中國也非常不利,日本可以充分利用中國國內的民族矛盾從中牟利。抗戰如果就是為了保住「滿清政權」,那能有多大的號召力?而滿清以其一貫 的主張會再一次叛賣中華民族,「寧與友邦,不與家奴!」中國被瓜分吞併的命運不可避免。抗戰勝利後的四大國地位做夢都想不到。

從 1900年起到辛亥革命的十幾年間,列強掀起的瓜分中國的一輪狂潮,控制了東北、蒙古、新疆、山東、福建、兩廣、云南、整個長江流域,鐵路修到那裡,列強 就佔到那裡,礦山開到那裡,瓜分分到那裡。外國銀行可以在大清國發紙幣,操縱著大清國的外匯買賣,形成在金融系統的壟斷地位。列強對大清國的控制權擴展到 內政外交,清朝末年,財政金融、交通貿易、工礦企業、文化教育,乃至軍事、國防、外交等各個領域,中國已淪為「名存實亡」的絕境,——《中國近代史》。辛 亥革命與其說是從滿人手裡奪權,更應該說是救亡圖存的必然之路。

在民族危亡的關鍵時期,清政府把鐵路收歸國有,出賣給洋人,這種可恥的賣國行徑更證明其一貫夥同洋人掠奪中國人民,是一個賣國政權。中國人民從一次又一次在帝國主義經濟鬥爭中看到滿清政府一直站在列強一邊,不難得出結論要救亡就要推翻滿清統治。

1908年,清政府搞過一次憲制改革。滿清政府真有誠意進行憲制改革嗎?回答是「NO」,且不說歷次改革滿清貴族都是最大的阻撓力量。「保大清不保中 國」,滿清貴族一直把自己的利益放在中國利益的對立面上,是造成一次次喪權辱國的根本原因,也是幾次改革失敗的主要原因。就以辛亥革命前的改革就證明其根 本沒有立憲的誠意。是他們自己喪失了一次又一次的機會。

在1909年中國的政治形勢還是立憲派佔上風,先後組織了十個請願團,三次大的請願。第四次請願遭到鎮壓。

到1911年清政府宣佈成立「責任內閣」,基本維持了舊體制的人選,13個內閣大臣之中,漢人僅有4個,蒙古旗人1個,滿人得了8個,而8個滿人中,滿 清皇族又佔了5個,因此當時都稱它為「皇族內閣」。立憲派馬上意識到這樣的內閣成員名單實際上意味著原本可以緩衝皇室與立憲派之間矛盾的責任內閣,反而成 為君權的延伸,大權歸於滿清皇室。立憲派終於明白這又是滿人搞的一場騙局,立憲運動是失敗了,立憲派倒向了革命。這是辛亥革命能成功的社會基礎。又一次證 明了滿清腐朽無能,”冥頑不靈”。滿洲民族已經喪失了自我更新的能力。

辛亥革命的意義:

辛亥革命的意義我認為到目前為止是大大低估了,尤其是思想上被解放了的歷史作用往往被低估。辛亥革命後中國引來了民主與科學。從此出現了中國有史以來的
又一次「百花齊放,百家爭鳴」,各種理論被引進,交流。雖然時間短,作用巨大。

十年生聚,十年教訓,到了二十世紀的二十年代,到了中國現代史風雲人物登場的時代,是他們奠定了二十世紀中國現代社會各領域的基礎。並且還在影響今後五十年乃至一百年的中國社會。

辛亥革命後成立的民國政府從形式到內容上講都具有現代政治制度下的政府特點。用時髦的話講「和國際接軌」,所以從國際法角度它更能被國際社會接收,在和列強衝突時更能引起世界的同情。和列強簽訂各種條約更能據理力爭。換句話說就是明白了什麼是國家利益。

辛亥革命成功,中華民國建立,帝國主義的瓜分狂潮開始減退,抗戰勝利後,中國贏得了世界四大國的地位。

「辛亥革命」對滿人的影響:

「辛亥革命」使滿人喪失了特權,幾百年的寄生生活早把其生存能力給磨掉了,再兇猛的野獸關到籠子裡繁衍幾代也會喪失其生存能力,何況過著錦衣玉食的人 呢?大部分滿人靠著主上留著財產勉強度日。一部分窮困潦倒的滿人,死中求生,到是活出來個人樣,相聲大師「候寶林」,文學大師「老舍」,四大名旦「程硯 秋」,包括那個「川島方子」,可以說「辛亥革命」使得滿人又重新獲得了生機。之前一百年的中國,實在找不出一個對國家民族有大利益的滿人!!!

所以辛亥革命使得大多數滿人從此得到了新生,最終贊成辛亥革命的,他們是我們的同胞.而滿貴的上層承襲「保大清,不保中國」的思想, 從此開始民族分裂的活動,不惜充當日本帝國主義的走狗,搞蒙滿獨立,滿洲國。所以對於滿人整個民族的評價一定要區分上層和底層,他們的政治態度是不一樣 的.是否贊成「辛亥革命」是判斷是不是滿遺分子的試金石。

滿遺未必是滿族,它表現的是一種皇權意識和嚴格等級意識,表現為對過去寄生生活的留戀,對所謂的「優秀民族」的自我膨脹。這是民族問題也是階級問題。他們嚮往一種皇權貴族化的生活,「呼奴喚裨」「盈指氣使」「人上之人」。
否定「辛亥革命」,同情「溥儀政權」,贊成「滿洲國」,反對新中國。這之間沒有大的鴻溝,只要我們留心觀察,論壇上的滿遺分子都有這個特點。因為這是邏輯的必然。

中國政府贊成並慶祝蒙古國建國八百週年說明了什麼?
一道閃電

事實上,世界上沒有一個國家否認蒙古國是古代蒙古國的繼承者,包括中國。古代蒙古人的傳記歷史,世界公認都算蒙古國的歷史。2005年聯合國通過決議,紀念蒙古國成立800年,蒙古國是主會場,中國也投了贊成票。

聯合國大會2005年通過一項決議案,承認蒙古國的建國年代為公元1206年,即成吉思汗在斡難河召開忽裡台大會,確立為大汗之年。

該決議案要求在世界範圍內開展2006年「蒙古建國800週年紀念」。值得注意的是,這個決議是無異議通過,也就是說全世界沒有一個國家有異議。

以下是聯合國決議案,決議編號 A/RES/60/16

聯合國關於蒙古的決議,2005年11月8日
決議案標題:蒙古國八百年(節選)
1、歡迎包括蒙古在內的各會員國努力在現代社會中保存和發展遊牧文化和傳統;
2、歡迎蒙古政府做出努力,在2006年慶祝蒙古國八百年;
3、邀請各會員國、聯合國極其專門機構和聯合國系統其他組織、有關的政府間組織和非政府組織、區域組織和基金會、以及學術界積極參加蒙古安排的慶祝活動。

之後,中國政府派全國政協副主席徐匡迪參加蒙古國建國八百週年慶祝活動。這說明了什麼?

說明一:中國政府承認了蒙古在八百年前建國,成為主權獨立的民族國家,同當時的中國宋朝是國與國之間的關係,成吉思汗是蒙古國的創立者,是蒙古人,不是中國人。

說明對外交往上中國政府承認國際通行的民族國家理論。贊成蒙古、朝鮮、越南自古以來就是獨立的民族國家。

說明中國政府間接承認了中國自古以來同蒙古國一樣也是民族國家,華夏中國才是中國。那麼蒙古對華戰爭就不是內戰,蒙元滅南宋是外族入侵。以此推理金滅北宋也是外族入侵。滿清入關也應該是外族入侵。

說明二:中國政府及其控制的當代學術界對內雖然宣傳和沿用「版圖中國論」,認為「在今天中國版圖內的所有民族都一直是中國人,所有政權都是中國中央或者地方政權。 聲稱自古以來中國就是一個多民族的國家,少數民族一直是中國人」。但是他們自己卻知道這套理論根本站不住腳,自相矛盾。拿不到國際上去,高句麗問題,蒙古問題,在國際上不斷引起爭端。這套理論根本無法讓世界信服。欺騙國人也維持不了多久了,已經徹底破產。

還說明中國政府及其控制的當代學術界兩頭不討好。自作自賤。一方面傷害絕大多數中國人的民族感情,培養的是漢奸奴性。另一方面卻要承擔國際責任。

對於蒙古人的征服中國、屠殺中國人,一直被中國看作內戰,並且還予以歌頌,還要給漢奸平反,唱頌歌。這毫無疑問這是傷害了絕大多數中國人的感情。可惜在國際上也只會贏得笑柄。馬立誠就說「日本根本不必對中國道歉。因為中國先侵略日本」。他把元朝渡海進攻日本算在中國的頭上,那麼蒙古在中亞和東歐的屠殺、征服也應該算在中國的頭上。

說明三:滿清入關的性質是外族入侵。

對於滿清入關,很多人激辯說這是內戰。那麼我就問他,滿清竊據東北,在事實上取得獨立,其獨立地位如同越南、朝鮮、現在的蒙古國。那麼如果今天中國與蒙古開戰。蒙古再次入侵,你學吳三桂、洪承疇帶路嗎?每當問到這裡,再無人應答。

「蒙滿非中國論」,「蒙元非中國論」不是「蒙古族、內蒙古非中國論」。「蒙古非中國論」又不同於「蒙元非中國論」,總是有人故意混淆這幾個不同觀點。他們喜歡混淆的是政權國家和民族國家。但事實上,政權是政權,民族國家是民族國家。政權可以分現代、古代,而民族國家則不分現代古代。政權垮了民族還在,民族國家就會還存在。這就是蒙古建國八百年的真正含義。

按某些人的說法,難道今後中蒙兩國政府官員會面,談到歷史問題時,中方官員說,貴國建國在1206年,之後為了幫助中國人民實現統一中國的大業,進入中原,不怕流血犧牲統一了中國,實現了中國各族人民的心願,而且甘心情願成為中華民族的一分子。

蒙古國官員說:哪裡?哪裡,這是我國應該做的,也受到了貴國人民的熱烈擁護和歡迎。中國人民願意成為蒙古國的一分子。同享蒙古民族的榮譽和歷史。

難道中國外交官敢對蒙古人說你們那時不是建國,立的是割據政權,你們的領土包括中國。這是不是精神病?

當代清史學界招搖撞騙的「大殺器」-濫用假設

當代清史磚家戴逸說:「如果沒有康雍乾盛世期間的統一大業,中國就沒有現在的版圖,更就談不上現在的統一;而且那時候不統一,中國將是一盤散沙,在近現代遭受帝國主義侵略後勢必分崩離析。」(戴逸「康乾盛世雖遠超漢唐但也有不足」-2002年3月20日,《中華讀書報》)戴逸說這話的時候正是他們熱火朝天的在新修清史之時,這類假設貫徹入整個清史學界。以這種假設為基礎,清史學以「統一」為最高價值導向,所有能實現滿清「統一」的都被肯定,而背離「統一」就必須否定。以至於這些年來,清史學怪事不斷,為洪承疇、施琅翻案紀念,宣傳滿清入關英明偉大,清取代明是進步。連清軍對中原百姓的大屠殺都被說成是統一不可避免的代價等等。

本文不去論「統一」是否應該成為最高價值,只論清史學這種思維方式也是完全錯誤的,錯就錯在他們在濫用假設,不當地把歷史做了跨時代的穿越,將隔代史對當代的影響蓄意誇大。

研究歷史對今天的影響,應採用倒推法。歷史必然是分階段的,歷史事件的影響和意義總是直接作用於之後發生的歷史,對於再後的歷史則喪失直接因果關係,就只成為間接影響了。因為之後發生的重大歷史事件會起到拐點作用,把歷史進程扭轉和隔斷,甚至隔斷成了兩個世界。

如果說滿清的統一,直接影響到民國的建立和領土主權,那麼對於民國之後到新中國建立,中國的領土主權則因二戰,這一影響世界各國領土主權歸屬的重大歷史事件的發生,滿清的領土主權對當代中國的影響就成為間接性的了,其影響缺乏必然性,權重也變得很輕,難以說清。

當代清史學界無視二戰、民國建立這兩段重大歷史事件而去尋找清朝對當代中國疆域的歷史貢獻是錯誤的思維,正確的思考應該是依權重關係而採用厚今薄古。

個人也一樣,對今天影響最大的是你這一輩子乃至父輩、祖輩經歷的重大事件,這些事件銘記著我們這些人和他們這些人所作的貢獻。至於更遠的歷史,有多種可能性,多種複雜的變化,對今天的意義就降低很多,權重很輕。古人講「君子之澤,五世而斬」,民諺「富不過三代」,是遠祖搞的祖業有效?還是父輩流過血汗掙來的家產對你重要?是授人以魚還是授人以漁?是靠祖蔭還是靠自己?是自古以來還是厚今薄古?跨時代的錯誤假設愚蠢可笑!

歷史學不成為科學,在於缺乏科學範式,既然這些歷史學家們如此重視歷史事件對今天的影響,卻從沒有人研究過各個因子的權重作用和相互關係。「歷史學家」隨心所欲,蓄意誇大本學科本專業本課題研究的內容對今天的影響和意義,蠱惑性宣傳肆意氾濫。

當代清史學界的錯誤還在於他們所做的這類假設極具「主觀選擇」色彩,而類似的且與之相背的假設就因話語權的關係,被有意淡化忽略了。比如,明粉認為,如果沒有滿清入關,中國就像日本那樣提早資本化了,提早擴張成為列強了,至少中國人不被禁止出海,早就下南洋將東南亞華夏化了。這也是一種主觀假設,雖有很強的可能性,但是不會被主流輿論接受。又比如,國粉認為如果沒有滿清政權簽訂喪權辱國的《馬關條約》、《辛丑條約》,對外割地賠款,搞窮了中國,養壯了日本,抗戰不會那麼慘烈,抗戰後中國得到的利益會大得多。這種假設同樣不會被人們熟知和認同。再舉一個現實一點的例子,1905年日俄大戰,日本驅逐了俄國在東北的勢力,戰後美國調停,日俄罷戰,只允許各自留下護路隊而撤出軍隊,這就給中國人闖關東留出寶貴的時間空間,從此東北失去成為滿洲國或者成為其他國家的民眾基礎,類似蒙古獨立那樣的民族自決成為不可能。那麼,當代清史學家們是否願意接受這種假設呢?假設日本戰敗了,俄國在1905年就會吞併整個東北。所以,日本對中國領土完整有貢獻。顯然當代清史學家不願意做這種假設。

所以,歷史學的假設應該考慮清楚兩點:一是願意不願意?二是能不能成立?

清史學界以「自古以來」為目標而濫做歷史假設,誇大歷史事件對當代社會的影響。於是,那些所謂的歷史學家總是淪落到為歷史事實辯護的角度上,墮落成「成王敗寇」主義,並且佔據舞台給群眾洗腦,於是乎「漢奸是促進國家實現統一的民族英雄」之類的謬論也登堂入室了。

所以,真正懂歷史的人,是不會將歷史去做跨時代假設。做假設可以,只是對最近發生的重大歷史事件做假設,之前的歷史就當作歷史事實而不去假設。因為其對當代的影響早就間接化了,比之影響大得多重要得多的元素比比皆是。

而且已經融合在時代之中,對當代的影響很難提煉出來單獨頌揚,滿清版圖是包括中原、東北、蒙古、西藏、新疆,但同時清朝也留給民國一個千瘡百孔的中國,租界遍地,到處都是帝國主義勢力範圍,是一個四分五裂的國家。「歷史是無法假設的。」應該認真體會,不要做無意義的假設。

滿清滅亡之後,中國發生了一系列的大事,「辛亥革命」、袁世凱政權、北洋軍閥政府、國民黨北伐勝利成為全國政權之後領導全面抗戰、張學良東北易幟,之後「9·18」、「七七事變」。這一系列事件都比滿清時代更可以假設,對當今的影響都大得多。比如:假如張作霖沒有被炸死,張學良「9·18」抵抗了,日本在諾門檻戰役大獲全勝,蘇聯放棄蒙古獨立,但不放棄支持新疆三區獨立等等,這些假設,每一條對當代中國版圖的重要意義都是直接的,影響更為重大。特別是有了抗戰、二戰,滿清的所謂領土貢獻不論從法理還是歷史,其影響都降低到了最小。

就以台灣回歸中國而言,國家主義者將施琅抬出來,以表明中國對台灣在清朝時就擁有了主權,這毫無意義。因為,台灣早在1895年就被滿清割讓給日本,1932年,在日本人扶持下,滿清廢帝溥儀與大批八旗子弟建立滿洲國,宣佈東北脫離中國,當時還得到包括蘇聯在內的十幾個國家的承認。

事實上,東北、台灣等地屬於中國的法理依據最終來源於二戰期間的一系列公告、條約文件,而不是來自滿清。這和當代中國認同不認同蒙元、滿清毫無關係。中國領土主權問題,不管來的多麼不公平不合情理,只要有了近期的國際條約和國際承認,在之前的所有主權認定都是無效的,是無任何價值的。中國領土疆界的法理性是二戰勝利果實,是中國軍民的巨大民族犧牲換來的,根本用不著追到蒙元、滿清來搞什麼合法性。

台灣問題上,一旦台獨勢力法理獨立,就直接否定了《開羅宣言》,改變了二戰結果,這就觸及到了大陸對台的底線。「一寸山河一寸血」,烈士的鮮血、死難同胞的生命不能虛擲,放任台獨對不起烈士英靈對不起民族。國家應該做的是大力宣傳張自忠、戴安瀾這樣的抗戰英烈,以民族犧牲、民族苦難激發兩岸共同的愛國主義和民族精神。

民國史的缺失,使得中國人(特別是知識界)的歷史觀既錯誤也不完整,絕大部分人的腦子裡歷史鏈條是斷裂的、扭曲的。從清史直接跳到黨史-中共建政史,民國史被中共史取代,這種缺失在學術界、文藝界問題更嚴重,這意味著當代知識精英們都存在著知識結構斷層,理論基礎縫隙,直接影響著國家政策的制訂,輿論正確方向的把握,左右觀念也難以彌合。

從古代史到現代史,話語權被清史學和黨史學瓜分。清史學主張國家主義,黨史學宣傳革命史觀。社科界灌輸給群眾的是 「清朝大一統」-「鴉片戰爭起開始革命」-「1949年統一」史觀。這就造成人們對民國抗戰缺乏總體上宏觀上的認識,提到抗戰,人們的印象只有兩個:共產黨領導抗戰,堅持抗戰,平型關、百團大戰,地道戰、地雷戰。而國民黨消極抗戰,一潰千里,帶給國人的是南京大屠殺、花園口決口,降將如毛。人們根本不清楚:中國的領土疆界直接來自於抗戰勝利,是十八省軍民的血贏來了中國當代版圖。學界忽視這段歷史,以至於詭論頻出,什麼清朝奠定了中國版圖。繼而有人提出多元一體理論,什麼56個民族共同創造了中國。

另據汪暉講:2011年,在辛亥革命一百週年之際,一批法政學人深入地展開了對1912年清帝遜位詔書及優待條件的形成和意義的再研究,”他們的共同觀點是,清帝在遜位詔書中將統治權完整地讓與民國,肯定了以五族完全領土為基礎的共和憲政。這份詔書明確地建立起了清王朝與民國的主權連續性。”中國人民大學清史研究所也確定在2012年召開以清帝遜位百年(而不是辛亥革命百年)為主題的國際學術討論會。這一研究興趣的轉變-從革命過程轉向主權的連續性-很值得玩味。

「自古以來」思維真是深入骨髓,這種研究真有必要嗎?抗戰犧牲的三千萬中國軍民生命之重遠過於任何所謂的遺產繼承。「英雄史觀」還是「人民史觀」?立場導致了愚蠢。

滿洲人的民族認同問題:

「滿清是否認同中國人」是打開滿清政治的總鑰匙,本來這個問題是最值得探討的,關係到滿清政權二百年來種種古怪政策的根本原因,是中國近二百年落後、封閉、喪權辱國的主要原因,是滿清歷次改革失敗的根本原因。也是事關辛亥革命時期革命黨「民族認同」十八省建國的思想根源。

可是由於「版圖中國論」等成為主流意識,這個問題變成了「偽問題」。

一、「黃帝祭祀與尊孔」說明了什麼

滿清入關後不久,進行祭祀黃帝和尊孔,自詡為道統和學統的繼承人。 一個是祭祀黃帝,另一個是尊孔,是傳統中國人的文化標誌,是歷史文化認同的標誌,也是「以夏變夷」的里程碑。在晚清變革爭論中,革命黨和改良派還在以用「黃帝紀年」還是孔子紀年爭論不休。 可見其作為文化標誌的影響之深。這類事件在今天更有獨特的意義。使得學者得以提出新時代的「中華民族」的定義,確認滿清統治中國是非「殖民地」統治,不適用「殖民地人民自決決議」,從而使得「反分裂」有了理論依據。這樣看來明末人民抗清的血並沒有白流。 另一方面也說明了女真人征服中國人的手段的確很高明,詳見《警惕「滿獨」勢力再度興起給中華民族帶來新的災難》。

滿清入關前並不祭祀黃帝,滿洲人自創了滿語,文化也不同,儼然另立一個民族,不同於中華民族。這說明他們是到中國後才進行文化認同的,黃帝認同和孔子祭祀正是滿清的統治的手段。滿清皇帝一直搖擺於認同和不認同之間。

同理,為了籠絡蒙古、西藏,滿清皇帝帶頭推廣喇嘛教,用乾隆的話說:「蓋中外黃教總司以此二人(指達賴和班禪–作者),各蒙古一心歸之。興黃教,即所以安眾蒙古,所繫非小。」清代史學家魏源對此也有總結:「衛藏安而西北之邊境安,黃教服而准蒙之番民皆服」 (摘錄自《天葬》)

滿清皇帝雖然在入關不久進行「黃帝祭祀與尊孔」 完成向傳統的「中國人身份」的轉化,但是有其名未必有其實。 這是利用了儒學理論的漏洞,從此用「夷夏之辨」反清失去了很大一部分理論根據,知識分子開始分化。(柏楊說是利用中國知識分子愛做官的心理降服了中國,一笑。) 關於這點的深刻闡述,請參閱朱學勤的《從明儒困境看文化民族主義的內在矛盾》,以及該文引發的爭論。

雍正比較愚蠢,把父輩精心編織的光環一舉戳穿。到乾隆時就把《大義覺迷錄》統統查抄銷毀。滿清既然搖擺於認同和不認同之間,或者說本來就是騙局, 滿清的中國人身份是無法細究的,任何理論的深入研究都會導致其政權的合法性遭到質疑,康、雍、乾三代的文字獄和愚民政策是這種政權的必然特性。

溥儀建立偽滿洲國後從此再也不祭祀黃帝,也不再承認是炎黃子孫,改去祭祀日本天皇,身份轉變如此容易。歷史學家總是漠視對自己不利的事實。

今天中國人一廂情願地稱清朝是中國王朝,可惜人家清朝統治者們根本就不認為自己是中國人。慈禧說:「清非中國,辮子不能去,辮子去中國不亡則大清亡。」, 「保大清不保中華 」,寧贈友邦,不予家奴(中國人) ,「量中華物之力,結與國之歡心。」 雍正在《大義覺迷錄》中寫道:「朕以外國之君,主中國之事」。乾隆更直白:「朕乃夷狄之君,非中國之人。」出身滿族的清朝宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到,她的父親告訴她,他們不是中國人,但卻是中國人的主子。

二、滿洲人以「殖民者」身份統治中國

滿洲人以類似「殖民者」的身份統治中國,擁有西方殖民者同樣的各種特權。

政治特權: 滿清統治者雖然利用漢人維護統治,但是核心權利是不願意同漢人分享的,六部成為執行機構。錢穆統計滿清前中期二百多年間漢人做到地方總督的只有一個岳鐘麟,核心機構軍機處根本不許漢人插手。錢穆說:「全國各軍事要地,都派八旗兵駐防。下面的綠營,說是中國軍隊,實際上率領綠營的將領還都是滿洲人。這兩種軍隊,餉給是顯分高下的。各省總督、巡撫,差不多在原則上也只用滿洲人。」(錢穆先生《中國歷代政治得失》 )滿清政府裡的重要官位都以滿缺為主,漢人做官必須通過科舉。

經濟特權:作為滿洲人,從一出生就有經濟上的優待,按人頭髮月餉。 旗人兵餉 :前鋒、親軍、護軍、弓匠人月4兩,驍騎、銅匠 3兩,年米48石,步軍摧領 人月2兩,步軍人一兩5,年24石,炮手人月2兩,年36石。滿一人當綠營三人。(范文瀾《中國通史》)

法律特權:在司法上滿洲人享受「殖民者」種種特權。例如:漢人犯罪如果判三年,旗人只要枷號四十天就能釋放。凡滿人犯罪,地方各級官員均無權過問,只能由步軍統領衙門的慎刑司負責處理,這和殖民地的治外法權沒有什麼不同。

種族隔離制度:滿清政府規定,滿城專供旗人居住,漢民不得擅入,「滿漢不許通婚」。「滿漢不通婚」這是保障「殖民者」身份延續的最重要措施。

有人辯解說:滿清把國都移到了中原,滿清就不是「殖民者」了。這是比較無知的,滿清由於經濟文化相當落後,出於掠奪和享受的本能當然願意把國都移到繁華地區,對於遊牧民族而言沒有農耕民族濃厚的鄉土觀念,滿清入關後,大部分滿洲人都「從龍入關」,遷都不能說明問題。當年倭寇入侵朝鮮,意圖明朝,豐臣秀吉就試圖把國都移到大陸。日本侵華關東軍也有此打算。滿清雖然定都中原,但是和西方殖民者相同的是,樹起柳條邊,絕不容許「殖民地人民」反向移民到宗主國。

三、清朝實行的民族隔離、羈縻政策。(滿清的帝國主義統治)

1、對漢族地區的「帝國主義」統治

非華夏政權統治都有兩個特徵,其一 部族統治,民族特權。其二 分區隔離,多元式統治。對此,近代著名歷史學家錢穆的《中國歷代政治得失》講得很清楚:

「滿洲人是吉林長白山外松花江畔很小的一個小部族,滿洲並不就是東三省。遼河東西兩岸,秦以前就是中國的土地。戰國時代屬於燕。秦始皇築萬里長城,東邊直到大同江。無論如何,清代奉天一省,兩千年前,早就是中國的。兩千年來,也一向是中國的。清代把它劃出去,做他們的禁地,不許中國人出關。直到光緒末年,河北、山東人才可以出關開墾。當時的台灣,也劃為禁地。因為台灣由鄭成功經營以後,還不斷有人造反,因此不許福建人私渡。這是為了管理不易,和關東三省的留作退步者不同。以上兩個禁地外,第三個禁地是今天的察哈爾和綏遠。這也是中國地方,清朝又把它劃成為禁地,不許添住一戶家,也不許多墾一畝地。因為這些地方接近蒙古,他們的目的,要把蒙古人和漢人隔開,不使相接觸。這也到了光緒末年才開禁。第四個禁地是新疆。因此地土壤肥沃,尚未開闢,他們要留作滿洲人的衣食之地,希望滿洲人能到那裡去,故不許中國人前往。直到左宗棠平定回亂以後,禁令始弛,漢人才能隨便去新疆。因於滿洲人這些私心的法術,在中國境內無端劃出許多處禁地,形成許多特殊區域。所以這些地方,有的是荒落了,有的則開發的特別遲。而中國人也認為所謂中國者,則只是當時的本部十八省。其實就傳統歷史範圍言,則全不是這回事。

清代的統治政策:

再說滿洲人跑進中國,他是先打下了蒙古,才到中國的。因此他對蒙古和西藏,卻特別懷柔。尤其對蒙古人,更是刻意拉攏。至於朝鮮,則因他們一向很忠誠於明室,所以滿洲人對朝鮮人很歧視。蒙古人多封貝子、貝勒、親王之類,成為滿洲之親族。當時是滿洲人第一,蒙古人第二,在下始輪到中國人。滿清皇帝又特別信奉喇嘛教,像北平雍和宮,便是喇嘛廟。這是他們想借宗教來羈縻蒙古與西藏。宗教在滿洲人運用下,也成為一種法術了。所以他們儘管可以同時信崇孔子又禮拜喇嘛。這都不是信仰,也都是法術。他們要統治中國,唯恐自己力量不夠,再拉上蒙古,蒙古原先也曾打進中國的。所以滿洲人優待他們像親兄弟般。同時又禁止他們和中國人通商。他統制這些地方,特設一個理藩院,略如現在的外交部。理藩院是不用漢人的,理藩院管理院務的是滿洲人,下面有蒙古人,滿矇混合,卻不許中國人預聞。他這種存心,現在講來,十足是一個帝國主義者。

帝國主義這名詞原起於西方,中國則向來沒有。由秦漢到明代,中國向不成為一帝國。帝國必然有他的征服地,征服地不蒙本國政府平等的統治。譬如英國在香港,以前在印度,都是派總督,法國在安南也是派總督,對這些征服地另外管理。這才叫帝國主義。美國人不願菲律賓加入聯邦,但亦不願派總督去統治,因派總督就變成為帝國了。香港印度的總督,名義上由英王派,不由內閣派。它本國的政治是民主的,但其殖民地則是附屬於帝國,不許有民主。若美國在菲律賓亦派總督去管理,是不是美國大總統就要等於英國的皇帝呢?這違背美國立國的精神。美國人不肯這樣做,又不願菲律賓加入聯邦,才讓他獨立。這就因一個國家有一個國家的規模,有一個國家的體制,有其立國精神與傳統歷史,不能隨便改。美國人儘管看重東方的商業,但他只可想旁的方法,不能派一總督來管理菲律賓,而把他們開國以來全部歷史精神推翻了。所以今天蘇維埃說美國帝國主義,其實是名實不相符。但若說英國對香港是一種帝國主義,這是百辯難逃的。因他把全國家分成了兩部分,一部是本國,一部是征服地。這才始得叫帝國。

清代有所謂本部十八省,外邊又有藩屬,故說它像西方的帝國,但細辯又不同。因清人待蒙古,比待中國本部的人還要好,蒙古人得封親王,中國人是沒有的。英國人斷不能待香港人比待他本國的人好,可見就算清代也是帝國,還是東西巧妙不同的。我們現在的毛病,就在喜歡隨便使用別人家的現成名詞,而這些名詞的確實解釋,我們又多不瞭解。西方人稱中國為大清帝國,又稱康熙為大帝,西方有帝國,有所謂大帝,中國則從來就沒有這樣的制度,和這樣的思想。而我們卻喜歡稱大漢帝國乃及秦始皇大帝了。在正名觀念下,這些都該謹慎辨別的。」

(滿清)對國內各民族採取分化與隔離之政策,禁止詩書出關。例如在內蒙劃分各部落旗界,使各旗僅能在其範圍內遊牧,禁止越界,禁止內蒙古王公以下與外蒙額魯特、唐古特、巴爾呼等貿易結婚。禁內地人民至蒙古貿易耕種,不得娶蒙古婦女。並限制內地人民前往新疆,非有護照不得入疆,嚴禁漢回通婚,入疆之漢人僅能租地利用,無土地私有權;在經濟上,回疆發行不同之幣制等。

近代思想家譚嗣同對滿清這種殖民式統治做如下感慨:「其視華人之身家,曾弄具之不若。噫!以若所為,台灣固無傷耳,尚有十八省之華人,宛轉於刀碪之下,瑟縮於販賣之手,方命之曰:此食毛踐土者之分然也。夫果誰食誰之毛?誰踐誰之土?久假不歸,鳥知非有。人縱不言,己寧不愧於心乎?吾願華人勿復夢夢謬引以為同類也。」(《仁學》)

2、滿清對蒙古真把他們當親兄弟嗎?

「明修長城清修廟」,這似乎是讚頌滿清民族政策的成果,那麼咱們看看在滿清政權良苦用心下,發生了什麼?

在滿清羈縻統治下,蒙古族差點絕種

據馮玉祥說:「談到人口,蒙古本有一千二百萬人。在滿清長期統治之後,今已減少至五十萬人。滿清利用喇嘛教以統治蒙古人民,凡有兄弟八人者,七人須當喇嘛;兄弟五人者,四人須當喇嘛;僅有一人可為娶妻生子的平民。當喇嘛者有紅黃緞子穿,又可坐享優厚的俸祿。女子沒有充當喇嘛的福氣,但又難找得相當的配偶,於是都做了內地人洩慾的對象。因為由本部內地來的文武官吏及軍隊、商人,都以道遠不能攜帶家眷,他們都可以在這裡找到臨時太太。一方面是七八個蒙古男子僅有一個妻子,一方面是一個蒙古女子,有若干的內地人為她的臨時丈夫,事實上形成一個亂交的社會。同時男女衛生都不講究,染上淋病、梅毒以後,惟有聽其自然。當時活佛即患梅毒,爛塌了鼻子。據說目前檢查結果,蒙古青年十七歲至二十五歲者百分之八十五都患有花柳病;二十五歲以上者,所佔百分比自然更大了。這種現象是太可怕了,若任其繼續存在,馬上就會有滅絕種族的危險!那次和蒙古國民黨的朋友談及這個問題,他們把這一點也作為他們脫離中國而獨立的理由。他們說:

「你看,中國政府就這樣防制我們,使我們即要滅種,使我們民族無法生存,你看我們怎麼還能和你們在一起」

我詫異道:「你這是什麼話這明明是滿清政府防制你們的,怎麼說是中國政府我們中國內部的人民,不是和你們受滿清政府同樣的壓迫和虐害的嗎(摘錄自《馮玉祥自傳》)

正因為如此,蒙古族下層人民開始萌發同同盟會聯合反清的鬥爭思潮:《民報》發表了以蒙裔多分子署名,題為《蒙古與漢族結合共伸討滿復仇大義之宣言書》一文:

滿洲分割我蒙古部落,建汗封王,以相牽制,使勢力消散.除此之外,置將軍,都統,辦事大臣於各地方.以握我實權,制我死命.而設喇嘛教一端,設計之毒,以滅我蒙古種族.期間歷史時間之長,非數萬言不能磬.實與吾蒙古不共戴天之仇也.吾蒙族不排滿復仇則已,如排滿復仇,舍與漢族結合其誰與歸.今吾與漢族同患難,共死生.同謀大舉.則異日漢族之於我同幸福,同樂利.同居於平等地位,同建一共和政府,同行一共和憲法.自今與往吾蒙族之生命,生則與漢族同生,死則與漢族同死.吾蒙族之土地,存也願與漢族同存,亡也願與漢族同亡,兩族一心,同謀復仇,同謀排滿。

第三、清朝末期時的政權性質:

滿洲人向中國人的轉化,這個時期最突出,民族壓迫、歧視色彩這個時期最小,這時期的是否轉變對今天最重要。究竟是否轉化成中國王朝還有待研討。

但是作為滿清「帝國主義」統治的惡果影響深遠。如今網上出現大量抨擊孫中山賣國的文章。那麼我們看看真相到底是怎樣的。

革命黨、孫中山十八省建國思想的由來,孫中山是真的賣國嗎?

在統治者與被統治者的關係上,總是統治者居主導地位,滿清統治者一直以「殖民者」身份自居,不以中國人的面目來統治管理中國,清朝統治者實行防漢、制漢,隔絕內地十八省與其他區域的關係,全國分為中、蒙、滿、新、藏五區互相隔絕。把內地十八省是你們漢人的,其他地區是我們滿人、蒙人、藏人、維人的觀念強加給漢人,防止各民族建立起親如兄弟的認同感。(不知當代歷史學家鼓吹滿清促進民族大融合是怎麼來的?)

作為孫中山等革命黨人對於其他四區,基本處於不瞭解狀態,其陌生感甚至超過了歐美日列強,對於中國的觀念自然停留在明末時期。可以這麼說十八省中國的概念是滿清統治者強加給漢人的。孫中山等人革命的初衷是恢復華夏,趕跑「殖民者」,學習美國建國就是其最高理想了。世界上還沒有被殖民者把殖民者宗主國都推翻佔領的先例,當時的革命黨由於所處環境、地位看不到滿清統治下的中國其他區域統一的可能和必要,幾乎一致主張「十八省建國 」。十八省建國的主張還來自西方傳來的「國民國家」的理論。 也就是國民國家=民族國家,一個國家只有一個民族,一個民族建設一個國家。

孫中山恢復華夏就是恢復明末的中國,當然這是革命黨的侷限。同樣由於滿清政府的多元式統治,其他四區的統治者相當程度上也只知道有滿清而不知有中國。

以下引用王柯的國民國家與民族問題–《關於中國近代以來民族問題的歷史思考》 「(zt)看看蒙古地區:這一年的11月8日(舊曆10月10日),清王朝的庫倫辦事大臣三多,接到署名四盟王公喇嘛的一封呈書,三多再接哲布尊巴呼圖克圖宣佈外蒙古獨立的通告:「我蒙古自康熙年間,隸入版圖,所受歷朝恩遇,不為不厚。……今內地各省,既皆相繼獨立,脫離滿洲。我蒙古為保護土地宗教起見,亦應宣佈獨立,以期完全。……庫倫地方,已無需用中國官吏之處,自應全數驅逐,以杜後患。」可以看出,鼓吹蒙古獨立的人們實際上區分了清王朝與「中國」。也就是說,他們認為:蒙古是清王朝版圖的一部分卻不是中國的領土,蒙古人是清王朝的臣民卻不願意成為中國的國民,既然辛亥革命爆發,蒙古也就應該獨立。

清朝的垮台之所以會引起蒙古、西藏和新疆地區民族中發生分離思想和運動,原因在於滿清王朝統治中國的政治構造曾經具備「滿族聯合蒙、藏、回以牽制漢人」的性質。所以,當這種政治構造垮台之時,蒙、藏、回中便有人認為自己也應該與漢人脫離干係。

滿清統治的方法被稱作一種「多元式天下」的統治模式來建立王朝的政治構造和地域構造。「多元式天下」統治模式的思想,就是要保持一個沒有受到中華文化熏陶的本民族的根據地,使之成為牽制「中國」的力量。因此,由非漢民族建立的王朝,事實上都同時具有著中華王朝與民族政權的雙重性質,其最高統治者又都兼有中華王朝的皇帝與民族酋長的雙重身份。

滿清「多元式天下」統治模式的具體政策大約有如下幾點:
首先是拒絕漢人進入民族地域,嚴格禁止中華文明在民族地域的傳播。
第二,不惜以犧牲本民族一部分人的生活幸福為代價,在本民族地域內強行保留傳統的生產方式和社會構造。
第三,從制度上拒絕漢人參與民族地域的管理。
第四,通過一定製度,明示或暗示除定於中國地域的首都之外,民族地域內仍然存在著王朝的另一個政治中心。例如遼代有「四時捺缽」,元代有「二都制」。

清王朝作為中國最後一個王朝,比起以前的非漢民族王朝來,更是最大程度地發揮了「多元式天下」統治模式中牽制中國的思想。

清王朝實行了民族等級制度,規定中央和地方政府中的許多重要職位為只有滿人才可以出任的「滿缺」,並專門開設了促進滿人致仕的科舉考試。清王朝實行了民族隔離政策,建立起滿洲封禁政策,不許漢人移住其王朝的「龍興之地」。

清王朝的八旗制度,雖然最初不是專為牽制漢人而設,但是在入關之後成為清王朝統治中國、牽制漢人最重要的力量這一點卻是不容置疑。正因為如此,八旗制度不但一直沒有被削弱,反而經過多次改造不斷得到強化。八旗中雖然也有漢軍八旗,但是因為八旗既是政治、軍事組織,又是生產、生活組織,形成了自己獨特的社會,包括禁止旗人與非旗人之間的通婚等等,因此八旗制度實質上已具有民族集團的性質,致使很多旗人只知其籍貫在旗與否,而不知其民族為滿為漢。

在康熙、雍正、乾隆三世,蒙古、西藏和新疆陸續納入清王朝的版圖之中。從「新疆」的地名中就可以看出,清王朝認為這是她帶來的新領土。然而,清王朝處理這三個地區的最基本思想是將它們看作是滿族的領地而禁止漢人移居,將當地原住民看作是滿族統治者的屬民而禁止與漢人接觸,甚至明文規定當地原住民不許學習漢文,嚴格禁止中華文明在這些地區的傳播。

在這些地區,清王朝採用了與統治漢人地區截然不同的政策,基本上保留了那裡傳統的社會制度,給當地原住民以相當大的自治權。清王朝有意製造了一種滿與蒙古、藏、維吾爾是一個政治聯盟的印象,當然這都是在與漢人相對的意義上。比如,它在頒發給當地首長的印上只刻上滿文、蒙文、藏文與維吾爾文,而不刻漢文;朝見皇帝時的路線也要經過皇帝選定,儘量避開中原地區甚至所有漢人地區;皇帝接見蒙古、藏和維吾爾領袖的地方,最主要的不是首都北京 ,而是地處長城之外、蒙古地區內的承德,「接見」的目的是確認雙方的政治關係,在很大程度上類似一種「會盟」。

清王朝還就這三個有別於「中國」的特別地區建立起獨自的法律體系,並在中央六部之外設立「理藩院」,專門處理有關這三個地區的事務;將西藏地區的最高長官「駐藏大臣」、新疆地區的最高長官「伊犁將軍」等職務規定為「滿缺」,將理藩院的所有職務規定為「滿缺」或「蒙缺」。顯然,清王朝制定這些政策的主要目的,並不是為了照顧當地的原住民,而是出於作為一個只有一百多萬人口和三十萬軍隊的民族如何統治中國的需要。因為中華王朝在歷史上屢屢遭受北方遊牧集團的侵略,由清王朝建立的這一政治聯盟無形中從心理上給了漢人以巨大的壓力。清王朝設立下各種牽制漢人的繁雜的政策和制度,是它統治了中國近270年的結果,更是它能夠統治了中國近270年的重要原因。(「國民國家與民族問題–關於中國近代以來民族問題的歷史思考」 ) 這也是藏、新、蒙地區分裂主義者分裂思想脈源。

滿清這種統治和西方殖民主義者有驚人的相似性。這也是孫中山等提出「驅除韃虜,恢復中華」擺脫中國「殖民地地位」的思想基礎。但是19世紀70年代以後,清王朝在一系列內憂外患下,被迫逐漸放棄部族政權(「殖民色彩」)的性格,開始向純粹的中華王朝過渡。

對此,保守的滿清貴族對此並不甘心。他們昧於形勢,幻想繼續維持其部族統治。他們想的是如何保住部族政權,如何保住旗人身份地位。所有的改革改良都會造成他們不願看到的結果,所以他們站在保守的立場上扼殺一切改革。戊戌變法失敗、立憲騙局就是明例,「漢人強滿人亡」是他們的警句。所以慈禧才會說:「寧與友邦,不與家奴」,同帝國主義共同分贓。也所以才有溥儀投靠日本人,分裂中國,並贏得了所有滿族皇族和八旗子弟的一致贊同。

維新派、立憲黨以及後來的北洋政府由於身處高層,對於滿清末期統治的客觀形勢(從部族政權(殖民政府)向中華政府轉變)有所瞭解,對於實現大中國有所認識,紛紛主張五族聯合組成新的大中國,但他們又有很強的封建色彩和妥協性,常常淪為革命的對象,這也是當時中國的複雜性。

最近網上出現的批判孫中山賣 國 的文章似乎有理,如果我們看到事情的前因後果,瞭解真相,就能理解辛亥革命的先驅者的侷限性了,這是侷限性而絕非賣國 。

滿清南侵以來,對漢族不但在軍事上予以殘酷殺戮,經濟上大肆掠奪破壞,而且在思想文化領域更是推行文化專制主義,大量炮製文字獄,大搞文化壓迫,禁書毀書,大量代表華夏文明思想精華的書籍遭到滿清焚燬、篡改.殘酷「文字獄」使許多學者士子「避席畏聞文字獄,著書只為稻梁謀」,紛紛立下了「不當烈士」的犬儒座右銘,中國文化人的氣節從此每下愈況,奴才文化開始氾濫。

早在清軍入關不久,滿清就開始了對中華文化的壓迫摧殘。1649年,清廷規定:「自今闈中墨牘必經詞臣造訂,禮臣校閱,方許刊行,其餘房社雜稿概行禁止」,這就是最早的言論審查專制。文字獄多發生在康熙、雍正、乾隆年間,總數超過一百幾十起。

至於乾隆年間修《四庫全書》,更是搞的徹底,全國各地的圖書典籍都要進獻檢查,不僅不利於滿清的文獻記載被禁毀,連前人涉及契丹、女真、蒙古、遼金元的文字都要進行篡改。中國古代的史書典籍在康熙、乾隆的修史過程中基本上被毀滅一半以上,滿清編寫《四庫全書》過程中所實行的文字獄,可以因為藏古書而殺頭,冤獄殺人無數。

乾隆年間查繳禁書竟達三千多種,十五萬多部,總共焚燬的圖書超過七十萬部,禁毀書籍與四庫所收書籍一樣多。「初下詔時,切齒於明季野史。其後,四庫館議,維宋人言遼金元,明人言元,其議論偏謬尤甚者,一切擬毀,……隆慶以後,至於晚明,將相獻臣所著,靡有孑遺矣」。明清之際,黃道周、張煌言、袁繼咸、錢肅樂、顧炎武、黃宗羲、孫奇逢諸人的著作,均於例禁。後來稍稍放寬,有些人的著作,只要「改易違礙字句,無庸銷毀」。但對錢謙益、呂留良、屈大均、金堡以及戴名世、王錫侯、尹嘉銓諸人的作品,查禁特別嚴厲。

近代著名學者章太炎指出,乾隆年間被銷毀的中國古代書籍「將近三千餘種,十六、七萬卷以上,種數幾與四庫現收書相埒」。

歷史學家吳晗說過「清人纂修《四庫全書》而古書亡矣!」連明朝人宋應星的科技著作《天工開物》也因為有礙於愚民而遭到禁毀!

滿清文字獄如此之徹底,一篇吳三桂的「反滿檄文」,一本《揚州十日記》,一本《嘉定屠城記略》,竟在中華本土湮滅二百多年,二百多年後才從日本找出來!

中華歷史上的民族政權交替時代有過,但從來沒有一個像滿清統治者這樣,用屠刀強迫中國人全民剃髮易服,徹底地摧毀中華的衣冠、服飾,徹底絞殺中華的民族意識,從精神上到肉體上徹底把中國人弄成完全順服的走狗奴才!

滿清統治者非惟酷毒暴虐、戾於刑獄;所「漢化」深者:工於心術而極力摧殘中華,尤其中華士人之民族意識!較之前代的外族統治者,更加陰險、卑劣、刻毒!

難怪魯迅先生說:「對我最初的提醒了滿漢的界限的不是書,是辮子,是砍了我們古人的許多的頭,這才種定了的,到我們有知識的時候大家早忘了血史。」

魯迅說《四庫全書》不僅藏在內廷,而且「還頒之文風較盛之處,使天下士子閱讀,永不會覺得我們中國作者裡面,也曾有過很有些骨氣的人」(《病後雜談之餘》)。

直到嘉慶年間,滿清文字獄的陰影仍籠罩著中國文壇,知識分子餘悸尚存,所以龔自珍有「避席畏聞文字獄,著書都為稻粱謀」,以及「萬馬齊喑亦可哀」的嘆息.

在清朝持續了二三百年的「文字獄」,無疑是對中華文化的嚴重摧殘,無疑是一場持續時間很長的殘酷的文化浩劫。後世只有文革可以與之相比,但文革僅僅只持續了十年,而滿清統治者推行的嚴酷的文字獄卻持續了二三百年!

以至於我們今天所能見到的許多史書(包括所謂的正史——《二十四史》)中的不少地方其實都是被滿清統治者的走狗御用文人們「加工」篡改過的,其中不乏虛實難辨之處。

康熙處於中國封建社會的晚期,中央集權專制制度的各種弊端叢生,康熙要重整乾綱來鞏固專制極權制度,所以若要把他和前代明君雄主相比,他的開明不像唐太宗李世民那樣從諫如流,他的用法也不像漢文帝那樣寬仁輕緩。

康熙所欽定的《滿清律》及其事例可見用刑之重,那一次次令人觸目驚心的文字獄不僅是康熙用刑嚴的明證,而且也是他加強思想統治,扼殺新鮮思想的明證。康熙的暴虐,實比之秦始皇也不過分。前有秦皇,後有康熙,都是思想界的剋星。
而在康熙統治的最後十五年,大清國統治集團內部矛盾加劇,康熙把主要精力投入到加強專制和鞏固自身的統治上,加上精力不繼、荒弛政務,於是吏治敗壞、風氣日衰,許多地方出現了民不聊生的景況。國庫虧空極巨,以至於黃河決口無錢撥治,面對青海的叛亂而無力進攻,只能防禦。

康熙的另一半所謂赫赫武功,更是不堪回首的記憶,所謂一將功成萬骨枯。康熙在位期間,前期大肆圈地,大量漢族百姓流離失所,好容易不圈地了,一次次無休止的戰爭、殘酷的遷界禁海迎面而來,百姓死亡近億。打仗對於皇帝是功績,而對於百姓呢?則意味著拉夫、逃亡、橫死、捐稅、兵災、盜匪、糧食減產、衣食無著。但是,這些都不重要,因為這些草民,這些漢族的草民,他們的痛苦,他們的屍骨都無法被人看到,看到的只有「千古一帝」那光輝的身形。很難相信,在當時的生產力水平下,連年戰亂不斷中,人民還可以吃的飽,還能過上好日子。一個民不聊生的「盛世」,的確是少見的很啊!!!

這個千萬年難逢的「盛世」就這樣在殘酷的精神壓迫和無休止的戰亂中拉開序幕。等這個虐待狂的康熙死了,一個比他更變態的人登上了帝位,他就是雍正酋長。

和那個「千古一帝」相比,雍正酋長的特長是兢兢業業的工作,出色的理財本領。但是實際上呢?請看看歷史的一些真相吧。

雍正從他老頭子的手上接下一個爛攤子,雖然日夜辛勞,並且執行了攤丁入地、火耗歸公等一些措施,但是從根本上卻難以扭轉財經的頹勢,怎麼辦?一個字,搶!雍正有個極大的嗜好,就是抄家。許多官員被抓住小辮子,二話不說家產抄沒,都進了庫。一個皇帝搶錢,搶到自己的大臣身上,實在是個創舉。而因為文字獄等各種民族壓迫問題而被滿門抄斬的民間大戶,其家產的歸屬則更不必多問。

朝廷官員和有名望的大戶尚且如此,卑微的百姓遭遇更可想而知。攤丁入畝,把稅歸到地上,大大提高了剝削之效率。活耗歸公,說白了就是把原來由地方政府徵收剝削的稅款直接拽到中央手裡,跳過代理人直接剝削。

而對於真正可以提高收益的工商業,雍正的政策則極為短視,遵奉重農業、輕工商的信條。他說「農為天下之本務,而工賈皆其末也。市肆之中多一工作之人,即田畝之中少一耕稼之人。群趨為工,則物之製造者必多,物多則售賣不易,必至壅滯而價賤,是逐末之人多,不但有害於農,而並有害於工也」。根據這一理論制定的政策必然不利於工商業的發展。於是他又認為開礦「斷不可行」,因為開礦將引誘人們離開農本、追求末業,而且礦工聚集一地易於鬧事。

對於對外通商則更是固步自封。當時外國商人來華貿易,日益增多,但雍正卻不許中國商人出洋貿易,設置種種障礙,聲言「海禁寧嚴毋寬,余無善策」。後來,在沿海各省的再三要求下,雖稍稍放寬海禁,但仍加以種種限制。尤其對久住外國的華僑商販和勞工「逾期不歸,甘心流移外方,無可憫惜,不許其復回內地」。

不但不開源反而把越來越多的農民捆綁到無法刨出更多利益的土地上。地少人多,看天吃飯,但是稅收卻一文不少,百姓所遭受的痛苦可以想見。

所以說雍正根本就不是什麼理財能手,充其量是一個鄉間斂財的大地主,再難聽點就是一村霸。

而雍正的一些其他執政特色就更難以看到「盛世」的蹤跡了。他在位期間雖沒有出現大規模農民起義,但零散的反抗經常發生,雍正的鎮壓措施十分嚴厲。不論具體情節,抗官者即以反叛論處,斬殺不赦。甚至拒捕時,有人「共在一處,雖非下手之人,在旁目觀,即系同惡共濟」均斬立決。對民間秘密結社,囑咐官吏們「時時察訪,弋獲首惡,拔樹尋根,永斷瓜葛」。蘇州手工業工人要求增加工資,罷工叫歇,雍正嚴加懲處,立碑永禁叫歇。

雍正時文字獄日益頻繁,汪景祺因「諂附」年羹堯而立斬梟首,查嗣庭因「趨奉」隆科多而戮屍示眾,陸生楠因「議論時政」而被軍前正法。最為轟動的是呂留良案,呂是清初具有民族思想的學者,已去世40年,後有曾靜、張熙讀呂氏之書受其影響,竟釀成大案。呂留良被開棺戮屍揚灰,其兒子、學生處死刑。雍正文字獄甚密,株連人眾,處刑嚴酷。知識份子動輒得咎,形成閉眼不敢看現實,緘口不敢談政治的沉悶風氣。

雍正還好大喜功、急於求成。正因如此,故河南墾荒、四川清丈、陝西挖井、直隸營田,本意為利民卻勞而無功,反成民間之累。他的性情偏急、喜怒無常、手段殘酷,造成了許多冤假錯案。

這個斂財的地主打仗的本事卻比他老子差的很遠,區區幾萬人的青海叛亂卻硬是打了幾年,拖得甘肅、陝西、四川叫苦連天,那裡百姓的生活只怕離「盛世」差的還遠極吧。

到了乾隆年間,所謂的「盛世」終於到達頂峰。但是請注意,不是人民百姓的頂峰,而是封建極權專制的頂峰。層層的經濟壓迫、文化腐蝕、思想禁錮、民族歧視,一層又一層的套在了各民族的頭上。

這個昏庸又好大喜功的敗家子乾隆酋長接過的是他父親搶奪而來的萬貫家財,等他自己離開的時候,農民起義軍四起、國庫空乏、閉關鎖國、暗流洶湧。就連滿人自己也評論,乾隆晚年,危機四伏,矛盾叢生。

乾隆號稱「十全老人」,自詡文治武功天下少有(要是沒有那個虐待狂的爺爺,他只怕自稱第一了!)。而實際情況呢?乾隆花在遊玩寫詩上的時間遠遠超過勤政的時間。一個皇帝,一個主管全國命脈的人,一生僅爛詩就以四萬多首。這是完完全全的不負責任,玩忽職守、不務正業是他最好的寫照。

乾隆酋長每天生活在宮廷的虛華背後,聽著大臣們奉承欺騙的奏報統治國家,風花雪月、詩情畫意、好不浪漫,可惜當時滿清沒有勢均力敵的對手,否則他的下場絕好不過李後主。

當然在某些方面乾隆酋長是強過李後主萬倍的,他對人民思想的禁錮達到了登峰造極的程度。為了維護滿州酋長的統治,文字獄在他手中甚至於寫個「清風不識字,何故亂翻書」就是死罪。如果說他的祖父、父親只是不許人亂說話,那麼他完全就是不許人說話。

他修訂《四庫全書》藉著修書之名,從全國各地蒐羅來宣揚中華精神的圖書加以毀滅,留下宣揚號召做順民、當奴才的糟粕加以修訂宣揚,他的愚民政策之完美,大約比之後世的文革有過之而無不及。他對文明之光的毀滅比之先前的秦始皇焚書坑儒更為惡劣。就其修書之立場,完全無法與為繼承中華文明而修的《永樂大典》相提並論!!!恥辱的優汰劣勝,到他統治的時期到達頂峰。

財經方面史學界已經達成共識,這個二世祖早早將父親遺留的財產揮霍一空。於是在乾隆年間,買賣官爵、議罪銀等黑暗腐朽的制度,官員的犯罪半公開和半合法化,百姓的生活更加暗無天日。注意,這裡的百姓基本都是指是漢人,而八旗子弟們則躺在祖宗的樹陰下,做著貪婪吸食各民族鮮血的社會寄生蟲。

同樣在乾隆酋長這裡,閉關鎖國也到達了顛峰。一個荒淫而虛偽的皇帝,只為外國使節是行單腿下跪還是雙腿而爭執的不可開交。心裡一動就把一個和平打開國門的機會扔了出去,就使得中國的近代化拖後了許多年。就這層意義來說,乾隆酋長是整個中華民族的罪人。

而乾隆酋長最寵愛的大臣和紳之天下第一貪,不用過多言語,很能說明問題。

至於大名鼎鼎的乾隆七下江南,我覺得就沒有必要再複述。他的每一次南巡,都給沿途百姓帶來無盡災害,勞民傷財以及四處蒐羅美女供其淫猥。

在乾隆酋長的晚年,大肆搜刮民脂民膏、大興文字獄,政治上越來越腐敗,百姓生活十分貧苦,甚至出現了人吃人的慘劇。尤其是其晚年重用大奸臣、「貪官之王」和紳?使滿清國庫逐漸虛空。

應該說,滿清是從乾隆中後期開始走向衰落的。到乾隆酋長禪位前後,白蓮教農民起義已經在中國大地上轟轟烈烈的展開,等他死後,一支農民義軍居然摸進了皇宮。可憐的嘉慶寫下了「千古未有事,竟出大清朝」的詩句。

乾隆酋長死後,僅僅40年便爆發了鴉片戰爭,中國由此淪為半殖民地半封建社會。這也算是乾隆酋長以及這個可笑的康乾末世留給繼任者的一筆遺產,留給後世的一個笑柄,留給這個「盛世」的一個無厘頭結局吧。

大量的事實就擺在眼前,我只是把我的觀點擺出來:一個戰亂連綿、思想禁錮、不許說話、人民遭受地主階級和民族壓迫雙重壓榨,日子過的朝不保夕的黑暗年代,一個腐朽的封建社會迴光返照的瘋狂壓迫的年代,根本不是什麼「盛世」,它不配。

這才是真實的滿清「康乾盛世」:

滿清入主中原,造成中國社會文明和經濟文化的大倒退。遊牧民族的陋習、農奴制的烙印,隨處可見。野蠻的「圈地運動」更嚴重地破壞了中華全國的社會生產力。整個社會上到處都是「主子、奴才」之類的令人厭惡的喳喳聲。滿清推行愚民政策、灌輸奴才意識,馴養卑劣怯懦、蠅營狗苟的愚民奴性。

關於當時的社會經濟狀況,學者唐甄在康熙四十年記載:「清興五十餘年矣。四海之內,日益貧困,農空、工空、市空、仕空。穀賤而艱於食,布帛賤而艱於衣,舟轉市集而貨折貲,居官者去官而無以為家,是四空也。金錢,所以通有無也。中產之家,嘗旬月不觀一金,不見緡錢,無以通之。故農民凍餒,百貨皆死,豐年如凶,良賈無籌。行於都市,列肆琨耀,冠服華腆,入其家室,朝則熄無煙,寒則蜷體不申。吳中之民,多鬻男女於遠方,男之美為優,惡者為奴;女之美為妾,惡者為婢,遍滿海內矣。」

滿清「攤丁入畝」的稅制牢牢地將廣大農民固定在貧瘠的土地上,扼殺了產業化的苗頭。 旁觀者清。

乾隆後期,英國特使馬戛尼出使中國,馬戛尼在他的出使日記中寫道:「自從北方或滿洲韃靼征服中國以來,至少在過去150年裡,沒有改善,沒有前進,或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時,他們(中國人)實際上正在變成半野蠻人」。(許滌新、吳承明《中國資本主義萌芽》第四章第一節所引)

在英國特使馬戛尼眼中的「康乾盛世」真相如此:「遍地都是驚人的貧困」,「人們衣善襤褸甚至裸體」,「象叫花子一樣破破爛爛的軍隊」「我們扔掉的垃圾都被人搶著吃!」英國特使馬戛尼當時就敏銳地察覺到了清朝的衰落,把滿清政權看作「一艘破爛不堪的巨大船艦」,預言它將「不再有紀律和安全」。他形容滿清不過是一個泥足巨人,滿清統治下的「中國人」已經退化成了「半野蠻人」(見英使馬戛尼的中國行記)。

滿清文字獄之最高潮是在乾隆時期,大的文字獄就有一百三十多起,在乾隆酋長統治中國的六十年裡,幾乎平均每年兩起以上,禁毀書籍幾十萬種。因為文字觸犯清廷忌諱,而被凌遲斬首抄家者不計其數。

這本來是挺奇怪的事情,一般來說在一個朝代的開頭,總是統治最為嚴厲苛酷,越往後,相對就越寬鬆一些。滿清卻完全不同,乾隆元年(1736)距離1644年滿清入關已經有92年了,而禁毀書籍的高潮,乾隆四十七年更是距離清初有139年之久。 以開國之後相同時間計,乾隆四十七年已經相當於明朝的正德時期,如果是北宋已經是宋哲宗在位,距離宋徽宗登基都只有區區兩年了。 照理,這麼久的時間之後,應該是大部分人已經習慣於當滿清的奴才,對故國的懷念應該也開始淡漠,別的朝代,這是都是非常仁政的了,可是為什麼滿清的統治變得更為嚴厲殘酷,要掀起更為瘋狂的文字獄高潮,銷毀書籍的的高潮呢?

這一點或許可以從乾隆酋長的老爹雍正酋長的一段自供裡可以窺見端倪:「從前康熙年間。各處奸徒竊發。動輙以朱三太子為名。如一念和尚、朱一貴者、指不勝屈。近日尚有山東人張玉、假稱朱姓。托於明之後裔。……從來異姓先後繼統,前朝之宗姓臣服於後代者甚多。否則隱匿姓名,伏處草野。從未有如本朝奸民,假稱朱姓,搖惑人心,若此之眾者。似此蔓延不息,則中國人君之子孫,遇繼統之君,必至於無噍類而後已,豈非奸民迫之使然乎。」

其實也就是雍正酋長困惑了,苦思不得其解了,以前歷史上的朝代更替從來沒有這樣的!滅亡也就滅亡了,前朝皇室子孫臣服於後繼朝代也是家常便飯。怎麼到了他的滿清,就變樣了呢?怎麼以朱明後代為號召,打出反清復明旗號的人就這麼多,這麼綿延不絕呢?他百思不得其解啊! 其實雍正酋長的困惑倒是道出了一個事實,那就是在滿清建立將近百年的時候,對明朝的懷念,在大部分中國老百姓心中仍舊是根深蒂固,揮之不去的情結。

不管後來的清廷奴才如何粉飾,對當時的百姓而言,滿清所謂的「康熙盛世」,和明朝相比不過是一個黑暗、貧窮、醜惡、殘暴的時代而已。面對這樣的情況,滿清的統治者應該怎麼辦呢?乾隆酋長用他的行動作出了回答,那就是用更殘暴、更瘋狂的手段來鎮壓,不停地製造恐怖氣氛,掀起文字獄高潮,禁毀書籍,屠殺有覺悟的知識分子,普及奴才意識,企圖徹底禁錮扭曲中國人民的思想,當然,還包括初夜權制度。

康熙、雍正、乾隆三代,漢族人民在滿族人的奴役下,過著豬狗不如的日子,至少豬狗娶老婆還是處女豬處女狗呢,人家還沒被剝奪初夜權呢。 漢民族不甘忍受如此的屈辱壓迫,各地一波又一波的民族起義,台灣天地會林爽文起義遭到鎮壓失敗後,又一場大規模的漢民族起義醞釀著,醞釀著,暴風雨般爆發了……

乾隆酋長統治時期,以滿洲貴族為核心的官僚地主大肆兼併土地,人口急增、耕地不足,導致糧價猛漲,飢民日眾,統治階級生活奢侈,貪官污吏橫行,人們不滿和反抗情緒日增,各種社會矛盾激化。乾隆三十九年(1774年),白蓮教教首樊明德在河南向教徒提出已到「末劫年」,將要「換乾坤,換世界」。稍後,劉松、劉之協、宋之清等在湖北、四川、安徽等地傳教。到乾隆末年,白蓮教已發展成一支強大的勢力,並醞釀舉行武裝起義。由於白蓮教在楚、川、陝三省迅速發展,清廷下令逮捕教中骨幹,要求「全教拿獲,毋使一名漏網」。乾隆五十九年(1794年)十月,各地教首除劉之協等少數人逃脫外,大多被捕。地方官吏乘機勒索,不遂所欲即以邪教治罪;加之為鎮壓湘、貴苗民起義,徭賦極重,致使大批農民破產,無法生活。劉之協等遂以「官逼民反」為號召,與各地教首約定嘉慶元年(1796年)三月十日同時起義。因事洩,宜都、枝江張正謨等提前於正月初七日發動,長陽、長樂林之華、覃加耀接踵而起,當陽、來鳳、竹山、孝感等地亦有人繼起響應,並佔領當陽,攻破竹山、保康二城。二月初二日,襄陽張漢朝起義於黃龍,姚之富、王聰兒起義於夾河州,河南鄧州高均德起義於高家灣。此三支義軍於三月間集中於襄陽以北呂堰、雙溝地區,迅速發展至幾十萬人。所有起義隊伍,不論男女,「都以白布纏頭作記認」。

白蓮教起義軍在歷時九年多的戰鬥中,轉戰半個中國,佔據或攻破州縣達二百零四個,抗擊了滿清政府從十六個省徵調來的大批軍隊,殲滅了大量清軍,擊斃副將以下大小將領四百餘名,提鎮等一﹑二品大員二十餘名。

在鎮壓白蓮教起義的過程中,滿清軍隊所過州縣,基本都是屠城一空,一個村莊一個村莊的被全部殺光,一個城市一個城市的成為廢墟,滿清政府當時的人口統計,1786年中國總人口約為3億9110萬人,在滿清鎮壓白蓮教起義之後,中國人口銳減至2億7566萬人,我們漢人竟被滿族人屠殺了一億一千萬多人!這個數字,差不多是又一次清軍入關南下剃髮易服的屠殺總數。

沒有任何一個民族,遭受過我們漢族這樣巨大的苦難,蒙古人殺,接著滿族人殺,滿清入關全國殺一遍,鎮壓白蓮教,又半個中國殺一遍,每一次都是億萬生靈塗炭,換作任何一個別的民族,一次就完全滅族了,可是,我們漢人的精神,斬不盡,殺不完!

任何民族都沒有我們漢族的這種堅韌的民族性格。僅僅白蓮教被鎮壓不到八年,又爆發天理教大起義,起義軍甚至攻入紫禁城,但是還是失敗了;再接著,太平天國大起義,滿清鎮壓我們漢人的太平天國大起義,又殺了1.6億,這個數字是近代學者根據根據太平天國起義前後的清朝《戶部清冊》所載的戶口數推算出來的,可是還是失敗了。一直到辛亥革命,才算成功,可是革命成果很快被某些人竊取了……

歷史上,從來沒有哪個民族遭受過我們漢族如此深重的苦難,這在人類的歷史上是空前絕後的。包括兩次世界大戰全人類都從來沒有死過這麼多人。

我們這個星球上,沒有任何民族能走過這樣的苦難,可是我們漢族走過來了。無論面對何等殘暴的邪靈,我們漢族從來沒有屈服過,我們永遠也不會屈服。

套用古人形容蒙元”貧在江南,富極塞北”的說法,我認為滿清所謂的「康乾盛世」也不過是「貧在中華,富極八旗」而已。

有關明亡清興所帶來的巨大災難,有關滿清入主中原後所建樹的微功,滿清所犯下的深重罪過,姑且分析如下(計有十四項罪過):

滿清十四項罪過

1、破壞民生,役民為奴。

解說:後金(滿清)在與明朝作戰的過程中,每每燒殺姦淫無惡不作,既搶劫大量牲畜財物以為戰利品,更劫掠大量人口帶回關外。後金的南犯不僅給明朝的民生造成極大破壞,使大明朝東北地區的民眾生不如死並遭到大批屠殺,華北地區的黎民百姓不能安居樂業,更將劫持到關外的人口視為牲畜,任意驅使、盤剝和殺戮。尚處在農奴制社會的滿清,其騎兵為什麼具有較強的戰鬥力?原因恐怕在於他們平日一概不事生產,而專以打獵、騎射、戰爭、劫掠為業。事實上,被劫持過去的以漢族為主的各民族人口,是被他們當作奴隸役使的,農奴們的勞動所得,除極少量留給自己勉強餬口之外,其餘的全部被滿人無償地剝奪和佔有。而且滿人可以任意買賣和處置這些農奴,稍有不合意處,滿人就可對這些「農奴」施以肉刑乃至處死。

2、種族屠殺,規模之大,狀況之慘為世所罕見。

解說:自滿清入關揮戈全國,直到平定三藩,在長達37年的時間裡,對各民族的抵抗尤其是以反清復明為宗旨的明朝軍民進行了慘無人道的血腥大屠殺(用今天的話來講就是種族大屠殺)。據有關學者估算,以漢族為主的明朝各民族百姓被屠殺的不下五千萬(比20世紀日本侵華時期還要多得多)!當時的中國大地,屠城現象可謂比比皆是,揚州十日、嘉定三屠、蘇州之屠、南昌之屠、贛州之屠、江陰之屠、崑山之屠、嘉興之屠、海寧之屠、濟南之屠、金華之屠、廈門之屠、潮州之屠,沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、廣州之屠、涇縣之屠、大同之屠、四川之屠以及汾州、太谷、泌州、澤州之屠等等,當時的中國,真可謂人間地獄。

3、篡改明史,醜化明朝。

解說:清代諸帝組織修撰《明史》耗時近百年,過程中大肆篡改明代的真實歷史,銷毀大量明代的原始史料及許多有關明史的專著。比如醜化明朝皇帝及一些歷史人物的形象,隱匿明代對東北地區的征討史和治理史,抹煞南明的歷史存在,等等。毀壞了歷史的原貌,敗壞了中國自司馬遷以來一直堅持的以「秉筆直書」為史家之本的優良傳統。
4、大興文字獄,禁錮知識分子的言論與思想。

解說:康熙、雍正、乾隆三帝當政的一百多年間,炮製的有記載的文字獄案件就超過了一百五十起,平均每年總有一兩起,次數之頻繁,株連之廣泛,超過歷朝歷代。比如莊廷鑨「明史案」、戴名世《南山集》案、黃培詩案、徐駿「清風不識字,何故事亂翻書」案、偽孫嘉淦奏稿案、劉震宇闡述「更易衣服制度」案、胡中藻「一把心腸論濁清」 案、王錫侯《字貫》案,等等。大量的文字獄敗壞了思想文化界的風氣,也敗壞了官場的風氣。造成了社會恐怖,摧殘了人才。禁錮思想,嚴重阻礙了中國社會的發展和進步。

5、銷毀大量古書,摧殘中華文化。

解說:好大喜功的乾隆組織文人修撰《四庫全書》,仿似有超越《永樂大典》的雄心(實則是東施效顰,天壤之別)。但在收集天下圖書以備為《四庫全書》之用時,卻趁機檢查全國圖書,別有用心地篡改和銷毀了無數書籍。不計其數的有價值的古籍和今典就此消亡。不僅與清代統治者利益相關的明朝人的文史作品遭到大力銷毀,不僅對反映族矛盾、民族壓迫和民族戰鬥精神的作品給予清剿,就連《天工開物》《武備志》這樣的科技類書籍都在被禁毀之列(這兩本書連同《揚州十日記》、《嘉定屠城記略》等書,均於本土湮滅二百多年後才在日本被發現)。這可真是中華文化的一大浩劫!難怪有學者說「清人纂修《四庫全書》而古書亡矣!」 難怪章太炎在《哀焚書》中說彼時銷毀的書籍「將近三千餘種,十六、七萬卷以上,種數幾與四庫現收書相埒」。而當代某學者根據海寧的某記載,則認為所銷毀的書籍是《四庫全書》總數的十倍。

6、強行改變漢族的髮式、衣冠與服飾,試圖抹掉漢族的民族身份。

解說:滿清入關不久,即在全國推行「留頭不留髮,留髮不留頭」的野蠻政策。在漢族人的觀念中,頭髮受之父母,是不能隨便剪掉的,否則就是不孝。這一政策於是激起了無數漢人的抵制和反抗,結果又是一片血雨腥風!大量有民族氣節的知識分子和普通百姓被屠殺。當漢族幾千年不易的髮式、衣冠與服飾被強行改換了之後,滿清統治的疆域內就長久地喪失了漢人的自豪與風采,我們的民族身份和民族自豪感也遭到了極大的傷害。

7、跑馬圈地,使民為奴,野蠻霸佔明朝國民的私有土地和財產。

解說:滿清入關後,曾多次在北京附近及各地跑馬圈地,凡滿人看中的土地,不論這土地的漢族主人是平民百姓還是官僚地主,均悉數劃歸己有,並其中的房屋、財物亦然。而當中的漢民則成為滿人的奴隸,從此失去人身自由,全憑奴隸主盤剝役

使,甚至被滿人打死也無須償命,滿人只須受輕微處罰。滿人還不用繳納稅金稅賦。

8、實行種族歧視、種族隔離制度。

解說:滿人進了北京後,強令北京城內的居民全體搬遷到城外居住,而把城內的住宅全部分配給滿人居住。在全國各城市,滿人和漢人也是分區居住。滿人漢人不得通婚。

9、資本主義萌芽被窒息。工商業嚴重衰退。

解說:明代的商業、手工業生機勃勃,明朝晚期,資本主義萌芽更是四處發生,但是滿清大量的屠城行為毀掉了眾多繁華的城市,也無情地扼殺了明代繁榮的工商業和新生的資本主義萌芽,並且此後兩百年都恢復不過來。

10、政治制度上比明朝更為集權,中斷了明朝內閣權力日益擴大的趨勢。

解說:滿清入關後建立了全國性的政權,在大體繼承明朝政治制度的基礎上,把皇權推向了中國歷史上的專制頂峰,由此中斷了明朝內閣權力日益擴大的趨勢,更阻絕了明朝政治體制隨時有可能發生的可能性很大的進步。

11、滿人不用勞動,全民族均為寄生,所有滿民終生皆有俸餉和各種優待。

解說:滿人男孩一出生,就享受每月數兩銀子的待遇,直到從軍改領俸銀。滿人女孩,自出生之日起,每月不發晌銀而給口糧,直到出嫁為止。滿人男子全民皆兵,八旗官兵的俸餉,比歷代官兵都要多,即使是普通滿兵,每年可領到的俸銀和祿米,也比漢人考上進士通過激烈競爭當上翰林院編修、國子監監丞、七品知縣之類的官所獲得的薪水要略多。

12、閉關鎖國,實行愚民政策,提倡奴才哲學。

解說:滿清為鞏固統治,長時間地斷絕中國與外部世界的緊密聯繫,以全方位的愚民政策刻意造就中國民眾愚昧、麻木、馴服等劣根性,致使奴才哲學成為整個國家的哲學。慈禧所說的「量中華之物力,結與國之歡心」可謂是這一哲學的精彩表演。

13、禁絕火器,使中國的軍事科技倒退到冷兵器階段從此不再發展。

解說:14世紀朱元璋打天下的時候,火器在中國的戰場上就得到了廣泛的運用,鄭和的船隊也配備有精良的火器,到明清交戰時,明軍的火器甚至要了努爾哈赤的命。可是清朝呢,當西方的火器越來越完善的時候,19世紀的八旗兵卻基本還在使用大刀長矛,入關兩百年後都沒有一絲一毫的進步,甚至還不如明朝的軍備。如此,滿清能不在一次又一次的中外戰爭中被動挨打嗎?

14、科技和生產力水平完全停滯不前。

解說:康熙喜歡學習,對西方的科技知識也很有學習的興趣,但卻只當作宮廷裡的個人喜好,從來就沒有想過要在全社會推動科技事業的發展,更沒有有關的制度安排。所以生產力水平比起明朝來完全沒有一點進步,甚至在大多數傳統領域還遠不如明朝的水平。
總而言之不要胡亂鼓吹所謂的”康乾盛世”.那不過是虛假繁榮,無法與漢唐盛世相比.漢唐盛世是把封建社會推向高潮,創造燦爛文明.滿人只是一個破壞者.

滿遺自身本來就是極端民族主義者,卻常常打著反對極端民族主義的旗號來狐假虎威。以下解剖其荒謬所在.

比如滿遺信服的六條評價歷史的原則:(穆仁提供)

1。真實性原則。評價歷史應該基於文獻,不應該信口開河,更不能編造謊言。撒謊是不允許的。

2。公平的原則。評價某個民族的歷史,必須公正,必須與評價其他民族的標準一致。使用不同的標準就是歧視。

3。平衡的原則。每一個民族或許都有一些不光彩的歷史,對於這些歷史,應該平等地對待,不能只說別人的不好。談論這些歷史的文章、言論,在數量和篇幅上必須有一個平衡。否則,對於很多不瞭解歷史的普通人而言,反覆強調某個民族的歷史污點,會使他們覺得這個民族比其他的民族更邪惡,這就是在宣揚民族仇恨。

4。全面的原則。很多民族在歷史上也有政治、文化方面的成就,不能只談論他們的缺點,而忽視他們的成就。對於清代,滿族在自我約束、減少民族矛盾、追求清明政治、減少人民痛苦等方面都有很多成就,這些成就也應該被提起。

5。內外有別。談論中華人民共和國境內的各民族的歷史,必須與談論今天某個外國民族的歷史相區別。中國不是從來就這麼大,也不是從來就有這麼多民族。但是,任何人如果打算利用這一點,暗示今天中國的某個民族是「外國人」、「僑民」或者「二等公民」,這是不能接受的。這是納粹式的種族主義。

看看滿遺信服的這六條原則,怎麼看其中每一條都是從民族角度弄出來的,他們看待歷史,總是把歷史割裂成各民族之間的爭鬥史 ,以至於我們根本無法在任何一個層面和他對話,「民主和專制,科學與愚昧,文明與野蠻之爭,人權」,「開放和封閉」,「進步發展對比落後倒退」。無論從哪個角度去講,都會去碰到他那民族主義的六條底線去。

別看他們嘴裡說:反對民族主義,實際上心底裡永遠陷入民族這個視角無法自拔。 他們把滿清看待成滿族的歷史。所以,無論我們從哪個角度談起滿清,都會觸及他的底線。歪曲到民族歧視和不公平。

滿遺們的思維方式極其狹隘,無論我們從民主、文明、科學哪個角度講歷史,只有一涉及他們祖先的惡行,都會立刻被他們歪曲到如何對待民族主義上去。因為他們擁有唯一的,也是最有效的法寶-「打倒大漢族族主義」,他們把這當作緊箍咒,拿在手裡,總找各種各樣的機會拋出去,別管使用得是多麼勉強,總會給你罩上,然後轉移話題和你大談民族問題。把矛盾引導到很難說清是非的民族衝突。

所以只要有滿遺在,就會不斷擴大民族問題的涉及範圍,滿清大屠殺不能說,滿清惡政,比如文字獄、刪書、投充不能說,到現在不光連南明抗清不能說,就連明朝內閣制、君臣抗禮,中西文明科技交流,民主自由萌芽都不能讓群眾知道,滿遺們在就在不斷惡化民族關係,大搞文字獄,稱他們是滿清餘孽一點都不冤枉。

滿遺的思維方式已經僵化了,口稱「民族團結」、「民族平等」實際的含義卻是在搞「民族均分」和「民族均衡」。政治、經濟、文化、意識形態、道義等等一切問題,都必須先按民族給劃分開。所有事物、所有利益是非道義,一切之一切先想到民族。在這個基礎上再去談論一切問題,這樣對這個少數民族是否好?那樣是否對那個小民族是否不利。他們想的永遠是民族間是否能實現均衡。讓民族均衡這個觀唸成為人們腦中的第一觀念,這難道還不是民族主義嗎?這樣的觀念肯定會把所有反對意見都看作妨礙他們實現所謂的「民族平等」,於是滿遺亂扣帽子,「納粹」、大漢族主義等大帽子滿天飛。

滿遺這樣搞下去,是否能實現他們所認為的民族間公平均衡呢?否。他們這樣做的實質就是以「民族團結」為名,搞國家分裂為實。滿遺所追求的「民族間公平均衡」的唯一結局就是各民族各搞各的,最終就是國家解體,各民族獨立建國。
往深裡說:和滿遺們(包括其背後勢力)鬥爭的實質就在於是維護人民共和國還是將人民共和國變成56民族的聯合國或鬆散聯邦,這是改變國體性質的問題。

我們和滿遺的爭論絕不是滿漢之爭,明清之爭這麼簡單,而是民主和專制,科學與愚昧,文明與野蠻之爭,雖然如此鮮明,與滿遺爭論浪費了網友大量精力,但是這些滿遺及其背後勢力目前霸佔著主流媒體的主導地位,一直在散佈野蠻的滿清專制價值觀,他們的武器就是以民族問題為虎皮,瘋狂歌頌滿清,貶低否定中華傳統文明。繼續阻礙著中國、富強、民主、進步,阻礙著中國文明的復興。 可悲的是國家輿論、宣傳工具一直站在他們的立場上,為他們服務,褒清貶明,光榮屬於滿清,落後歸咎傳統文明。滿遺嚴重阻礙中國民主富強文明進程。這才是他們最令人可惡之處。

「滿漢之爭」實辨
一道閃電

「滿漢之爭」有五爭:

其一、「國家之爭」

明明是「中國與韃靼之爭」或者叫「華人和滿洲人」之爭,卻被滿遺們矮化為「滿漢之爭」。這個「滿漢之爭」有許多「弔詭」之處。

先談談所謂的「漢」,所謂的「漢」,在歷史上,無論是唐人、宋人還是明朝人而言,世界(包括女真人)所公認就是中國人。她包括國內各個民族。他們通稱中國人或者華人。用同樣的語言文字,穿同樣的衣服 (漢網所說的「漢服」更確切的應該叫「華服」,是古代中國人通用的服飾。 稱「漢服」的確把實際意義縮小為漢族一家的事情。)。 信奉同樣的儒家教義有共同的歷史和民族心理。在宋末崖山投海殉國的也有按現代標準劃分的少數民族,在南明抗清的也有苗族、回族。董必武副主席游崖門詩寫道:「華人愛漢恥崇胡」。而蒙元、滿清壓迫征服的對象也不是專門針對「漢族」,而是所有「中國人」。而「滿漢之爭」則把古代「中國人」矮化為「漢人」,並和今天的漢族混淆, 於是把這場爭論矮化為漢族和少數民族之間的民族之爭。就此「大漢族主義」乃至「種族主義」的標籤就可漫天飛舞,欺騙不少不明真相的人,特別是激起少數民族同胞的反感。

馬克思也曾經說過:「仇視外國人,把他們排除在帝國之外,這在過去僅僅是出於中國地理上、人種上的原因,,只是在滿洲韃靼人征服了中國以後才形成為一種政治原則。」

可見在當時並沒有什麼「滿漢之爭」,而是「中韃之爭」。「中韃之爭」實際是歷史上的中國人和韃靼人之間的國家意識的延續而非僅僅是民族意識之爭。

今天,我們的祖國仍然叫「中華人民共和國」。我們都是中國人,都是華人。其中漢族、藏族、蒙族等其他民族都成為中華民族的成員,滿族人也成為中國的一個少數民族。老舍同志就是優秀代表,他這樣對周總理說:「我們滿族人曾對中國人民犯了罪。」。他這是真正站在了中國人的立場上,中華民族的立場上。

「滿漢之爭」在「滿」這方面,其意義就更加「弔詭」。 這裡「滿」實際並非是「滿族人」,而是「滿洲人」,這不僅僅是民族意識,而是一種國家意識。

「辛亥革命」後中華民國宣稱「五族共和」,我們恢復了「中國人」的傳統身份。相對而言,滿洲人是亡了國的,這點滿遺們心理上是不甘心的。滿遺們不願意認同這個「共和的中國」,不原意當滿族人,他們要恢復「滿洲國」,分裂自立。
他們真正嚮往的是恢復祖先的榮譽和國土。這點是有歷史佐證的。

傅儀自己承認,九一八事變後,他曾經主動給日本陸軍大臣南次郎寫信,宣稱:「我朝以不忍目睹萬民之疾苦,將政權讓與漢族,今者欲謀東亞之強固,有賴於中日兩國提攜,否則無以完成」,溥儀主動要求投靠日寇,建立滿洲國。

溥儀在《我的前半生》寫道:(登基那天)」那天勤民樓的大廳裡鋪著大紅地毯,在北牆跟用絲帷幕裝設成一個像神龕似的地方,中間放一特製的高背椅,上刻有作為徽號的蘭花,所謂「御紋章」。我立在椅前,兩旁站列著宮內府大臣寶熙、侍從武官長張海鵬、侍從武官石丸志都磨和金卓、侍衛處長工藤忠、侍衛官熙侖免(熙洽之子)和潤良(婉容之兄)等人,以「總理大臣」鄭孝胥為首的文武百官列隊向我行三鞠躬禮,我以半躬答之。接著是日本大使菱刈隆向我呈遞國書和祝賀。 北京來的宗室覺羅(載、溥、毓字輩差不多全來了),以及前內務府的人又向我行三跪九叩之禮。」溥儀宣稱:「滿洲是滿洲人的滿洲,不是中國人的滿洲。」歷史作證:滿洲國的建立是滿遺們共同的目標。

同滿遺們相反,成為中國人的滿族同胞卻要當中國人,湧現出很多「反滿抗日」的抗日英雄。

當年溥儀等滿貴都一概自稱是「滿洲人」,而今天的滿遺包括幾個滿網,也拒絕作「滿族人」,要重新作「滿洲人」,學習猶太人是他們共同的口號。

所有為滿清辯護的,他們並非站在「滿族人」的立場上,而是站在「滿洲人」的立場上,是發自「滿洲人」內心的民族國家意識。 這才是問題的實質。所謂「滿遺」不是「滿族遺民」而是「滿洲遺民」。這點也是滿遺們不為人們注意的「弔詭」之處。
「滿洲遺民」不願當中國人,非當不可。 也一定要求把「中國」改成以「滿洲人」為主體的所謂「滿清中華」,如此「滿洲」就永存了,這是更隱蔽的「內涵」。

遼寧省社科院研究員何溥瀅女士1996年12月在石獅舉辦的「洪承疇在清初的歷史作用」研討會說:「如果將說洪承疇是「漢奸」,那我就不算中國人」。他們這種詭辯技巧很有蠱惑力,很多滿族兄弟還有其他人都在不知不覺中站到了「滿洲人」的立場上,也成為他們發展的對象。

中國的朝代興替總是一個朝代滅亡跟著一個朝代開始,史學界通例把舊朝代滅亡之時作為新朝代的開始,秦、漢、以下到元、明,都是同年。這標誌著中國歷史一個時代的結束和另一個時代的開始。如果一個朝代滅亡,新朝代並沒有建立,出現的是分裂狀態那才另說。而閻崇年等清史專家卻不按這個規則,把清朝從1616年建立後金算起,而不是從1644年明朝滅亡,滿清定都北京建立全國性政權算起。這只能讓人懷疑他們是從滿洲人的角度,而不是從中國歷史的角度看滿清。
官方輿論出於繼承滿清領土和民族的考慮,把「當代中國」看成是滿清的繼承者,有意無意地否定明代以前的古代中國。 這點遭到有識之士的強烈反對,出於對滿清統治下之野蠻、愚昧、奴性、部族殖民統治之蔑視。是願意作文明中國的子孫還是野蠻人的後代,有自尊心的人不難做出正確的選擇。這是「漢服」現象的又一層意義。

其二、由最根本的國家之爭引發「是非善惡」基本道德觀念之爭。

在滿遺看來只有滿清才是「中國」,只有為滿清建功立業者才能是民族英雄,反對者都是民族罪人。 所以反抗滿人先祖傳統上的民族英雄是絕對不能存在的。岳飛的民族英雄地位要動搖,而洪承疇等漢奸卻要樹立起來,施琅是英雄要歌頌,鄭成功卻被冷落。是非、善惡、正義、非正義就是這樣被顛倒。滿遺們悄悄的改變主流輿論的善惡是非標準。

其三、挑戰人類底線,基本價值觀之爭

張佳生(遼寧省民族研究所所長、滿學研究專家):關於入關的問題,我認為有三個角度:民族的角度是滿族入關、政治的角度是清兵入關、綜合的角度是八旗入關。清兵入關體現了朝代更替,歷史發展。「揚州十日」殺了80萬人,客觀上傷害了漢人,但這是改朝換代的需要,包括它後來的「文字獄」,與秦「焚書坑儒」的意義是一樣的,不是民族問題,而是政治問題。八旗入關對民族的發展,對中國疆域的確定都有積極意義。(2004年11月17日 新週報)

在這裡滿遺們試圖為「屠殺」這類人類最野蠻行為辯解,輕描淡寫把屠殺當作政治問題,與「打擊政敵」之類的政策問題相混淆,滿清之屠殺同秦王朝「焚書坑儒」毫不相同,秦王朝打擊的是敵對政治勢力,而非濫殺無辜。濫殺無辜的行為,歷朝歷代都是受到譴責的。滿清屠殺往往是「城門失火,殃及池魚」,老弱婦孺殺光不算,連十里八鄉也要斬殺乾淨。(顧誠《南明史》)這種最不可容忍的反人類罪,豈能用政治問題來親描淡寫。豈能用「需要」來巧辯,是可忍孰不可忍!
在滿遺看來,戰殺和俘殺一會事,殺敵和殺民一會事。這種思維實際就是野蠻人的思維。遊牧民族之間的戰爭,對方部落所有的人都是敵人,不是俘獲用來當奴隸的,就是必需要死的敵人,沒有無辜平民之說。從這種野蠻人的角度看問題,所以他們會把長平和揚州相提並論,所以會把漢代反擊匈奴殺死匈奴兵和蒙滿屠殺中原相提並論。

出於為滿清政權辯護的立場,他們必然站在當時滿清野蠻社會的立場上,為祖先辯護,從他們的角度看問題。所以他們辯解說:古代社會屠殺多了,屠殺是正常現象。的確,在人類野蠻時代屠殺的確是經常出現的,但是一旦人類進入文明,屠殺就被當作反人類的暴行,永遠被人類正義所譴責。在文明社會裡,屠殺永遠是被看作暴行,漢明帝說:「長平之暴,帝不為也!」。不論是古代還是現代,只要是文明社會,屠殺都是人類的恥辱。並不因為過去別人有過類似暴行,就能減輕罪孽。不承認古代中國是文明社會,否定野蠻社會和文明社會的巨大落差是滿遺們共同的看法。

滿遺常常以漢族歷史上也有殺戮來為滿清辯護,這根本站不住腳,我們現在辯論的是如何看待這種屠殺和屠殺英雄。明確的說,批判「辮子頌」的目的是為了給社會樹立正確的價值觀歷史觀。我們中華文化向來是反對屠殺和暴虐的。沒有一部電視劇反映大軍事家白起的軍事事蹟,更不用提屠殺殘暴的羯人英雄冉閔。古人文藝作品裡從來沒有把這兩人當作正面形象來歌頌過,而歌頌滿清、蒙元的殺人英雄,殺人事蹟的電視劇和文藝作品卻比比皆是。

在滿遺看來,只要誰膽敢反對辮子頌就是大漢族主義發作。他們將中華民族千百年來形成的價值觀強制轉成民族團結問題,反對大漢族主義問題,就從這點來看,滿遺不是狹隘的民族主義誰還是呢?

在我們看來,人類自從告別茹毛吮血的時代,進入文明時代,人類生命的價值就應該得到尊重,人類的生命價值永遠是第一位的。 濫殺無辜永遠是應該批判的。不管他是來自何方,為了多麼偉大的目標。來自哪個民族、社會制度。 即便是日本右翼、納粹餘孽他們做的也是否認屠殺暴行,而不是給暴行辯護。沒有任何理由能給屠殺暴行辯護,因為這是挑戰人類最基本的價值底線。

克羅齊所說「一切歷史都是當代史」。這話的本意在於:闡發歷史在於時代精神,時代價值觀。歷史觀是價值觀的體現。由此我們看到,某些人鼓吹滿清種種功績,他們看問題的角度,完全沒有從人的角度、人類生命價值的角度。以至於「屠殺」無辜都成為合理的政策行為,是政治需要。

滿遺這樣的價值觀比當代納粹更兇殘。有這種價值觀在條件合適的場合,「為了某種他們自認為崇高的目標」,為了「某種需要」,類似的暴行他們完全能再度重演。

實際上我們和滿遺爭論的就在於此,他們堅持的是野蠻社會的價值觀。這種價值觀是反人類的,在條件合適的場合這種可怕的觀念會帶來可怕的結果,這就要求我們決不能與之調和。

歌頌滿清入關前後所謂「功績」,實際上是宣傳屠殺、掠奪、奴役這種極端反人類的價值觀。這種價值觀盛行一時,必將給社會帶來潛在的犯罪取向,不穩定因素,分裂隱患,其惡果正在逐漸顯現。

其四、散佈精英主義、種族主義之爭。

滿遺有個很荒謬的邏輯,殺人的罪過不在於人數多少,也不在於是死於戰場還是屠殺,而在於其佔整個民族的比例。所以他們竟然宣稱漢族對少數民族的戰爭,不管少數民族死了多少,按人口比例,漢族就是犯了種族屠殺罪。按這種邏輯,人的生命價值竟然是不等價的,人數越多的民族其個體價值越低。

這反映了滿遺等少數民族精英內心的恐懼,生怕自己的民族被同化,在歷史舞台消失的心理。惟其如此,滿遺等精英意識、種族主義意識是相當突出的,什麼「輸血論」、「受精論」、「狼羊論」。 他們公然號召要當猶太人,象以色列那樣對付阿拉伯人。 在他們內心中,我們一個人的價值頂你們漢人百個、千個、萬個。我們死一個人要你們死一萬個才能抵消。

其五、「成王敗寇」的帝王史觀還是以「正義」為標準的民眾史觀。

滿遺分子常用「得人心者得天下」為滿清辯護,試圖把儒家精髓「民本主義」歪曲成「成王敗寇」的謬論。

「得民心者得天下」,語出孟子的「得天下有道,得其民,斯得天下矣」,「得乎丘民為天子」。孟子的「王道」主張被當時列國統治者認為是「迂遠而闊於事情」不被採納。李斯說:「秦四世有勝,兵強海內,威行諸侯,非以仁義為之也。以便從事而已。」商鞅在《慎法》中明確聲明:「外不能戰,內不能守,雖堯為主,不能以不臣諧所謂不若之國。自此觀之,國之所以重,主之所以尊者,力也。」

而得天下的恰恰是孟子等儒家認為的「存首級之功」不行仁義、大肆殺伐的暴秦。

而滿遺們則進一步歪曲發揮,把「得民心者得天下」,引申為「得天下者必得人心。」 大家想想,這兩個命題是否等價?毫無疑問,滿遺分子把孟子的「民本主義」篡改成了「成王敗寇」的帝王霸道,這更是對儒家的污衊。

誰統一,誰取得政權,誰是勝利者,誰就是正義的。這是滿遺分子最常見的史學觀點。把自古以來的「成王敗寇」帝王史觀重新包裝,美化為「勝利者宣言」:成功者代表了社會的進步,時代的需要,就是符合馬克思主義。

近代史各種政治勢力在歷史舞台上,或多或少的表現出一定的進步性和革命性,唯獨滿貴以及後來的滿遺勢力不同,這股政治勢力始終是最黑暗、最反動的一股勢力,始終是歷次革命和改良運動的阻力,歷次反侵略戰爭的妥協投降派,分裂中國的急先鋒, 毫無進步性可言。當代滿遺仍然是集「民族虛無主義」、「實用主義」、「精英主義」、「種族主義」、「貴族心理」、「漢奸哲學」等各種反動思潮為一體的最黑暗勢力。是中華復興的阻礙。

現在某些地方勢力、某些政治勢力利用滿遺的視角來增加發言權,獲得某種利益。給中國穩定發展帶來的是不可預見的後果。

對於民族國家概念最有發言權的當屬當時首先開始進入近代文明的西方人,包括馬克思、恩格斯,西方學者和西方社會普遍都認為明和清(韃靼)是不同的兩個民族國家。

乾隆五十八年(1793年),英國政府任命馬戛爾尼為正使,喬治·斯當東為副使,以賀乾隆可汗八十大壽為名出使大清國。英國特使馬戛爾尼在他的出訪清國的日記中寫到:「(中國)自從被北方滿洲或韃靼征服以來,至少在過去150年裡,沒有改善,沒有前進,或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時,他們實際上正在變成半野蠻人」「清政府的政策跟自負有關,它很想凌駕各國,但目光如豆,只知道防止人民智力進步。」〔許滌新、吳承明《中國資本主義萌芽》(人民出版社,1985年)第四章第一節〕

在英國使者馬戛爾尼回程路上所寫的「紀事」中強調:「我們的許多書裡都把漢族和韃靼族混淆了,好像他們是一個民族。可是清帝國的皇帝卻在時刻關注著這權力的誕生地」。

英國使者馬戛爾尼寫到:「東方與西方在這問題上是不同的。在歐洲,不論是波旁王朝還是哈布斯堡王朝的人,登上那不勒斯或西班牙的王位都無關緊要;君王完全與西班牙人或那不勒斯人 。漢諾威人一旦掌握英國王權,他們就不再是德國人了。相反,亞洲的君王唸唸不忘自己的祖根。」

英國使者馬戛爾尼寫到:「兩個世紀過去了,換了8個或10個君主,但蒙古人還是沒有變成印度人;過去的一個半世紀也沒有把乾隆可汗變成一個中國人」。

英國使者馬戛爾尼寫到:「韃靼人(滿洲人)說笑話總以漢人為靶子。我不可能不注意到:只要有人拿漢人說笑話,那些年輕的韃靼王子就會興高采烈。在取笑女人裹腳時,他們拍手叫好;但聽到把韃靼婦女的木底鞋比作漢人的帆船時,他們就惱火。」

英國使者赫脫南發現「地位最低的韃靼人,在服從漢族官員時也會表現得十分勉強」。

英國使者巴羅記下了別人對他說的一段心裡話:「圓明園內年輕的韃靼王子們談到漢人時總報以一種極大的蔑視。一位王子見我想學漢文,就竭力使我相信韃靼語比這要高尚得多。他不僅答應給我識字課本和書籍,而且還要親自教我。」
「滿清初期,他們表現得非常兇殘。建國後的最初幾年,整批整批的百姓遭到屠殺。強迫留辮子引起了騷亂,結果都被.在血泊之中。都是老爺的種族坐穩了江山,對一個奴隸的民族實行統治,種族隔離是全面的,嚴禁不同種族間通婚,北 京 的整個北城都沒有漢人,專供滿人居住。宮內女眷(包括奴婢在內)無論如何只要清一色的滿人:要防止一切種族混雜的情況。而宮內太監又毫不例外地全是漢人。這多有象徵意義呀!讓韃靼人繁殖,讓漢人絕種。這就絕對保證了沒有任何不純的混雜。」

英國使者馬戛爾尼寫到:「在熱河,韃靼皇帝(乾隆)從他們祖先的傳統中汲取營養。這時他們並不是完全在中國,也不僅僅只是在中國。」——馬戛爾尼稱清朝乾隆皇帝是韃靼皇帝。

英國副使喬治·斯當東編輯的《英使謁見乾隆紀實》記載:「(清帝國)遍地都是驚人的貧困,很多人衣衫襤褸甚至裸體,一路上我們扔掉的垃圾都被人搶著吃」,「像叫花子一樣破破爛爛的軍隊」,認為清朝是「靠棍棒進行恐怖統治的東方專制主義暴政的典型。清帝國不是富裕的國度,而是一片貧困的土地,不是社會靠農業發展,而是社會停滯於農業。」「我真的沒辦法瞭解這個國家(清朝),老百姓面露菜色,他們撿起我們喝過的茶葉渣滓洗乾淨繼續使用,這裡的民眾一臉的苦悲,到處充滿了悲觀與痛苦,欺騙時有發生。沒有我們英國農民臉上的滿足之情。」

馬克思說:「在這樣的情況下,既然英國的貿易已經經歷了通常商業週期的大部分,所以可以有把握地說,中國人推翻滿洲政府的革命(太平天國)將把火星拋到現今工業體系這個火藥裝得足而又足的地雷上……。」——這裡,馬克思說的是中國人要推翻滿洲政府,而不是要推翻中國政府或者清政府。

馬克思說:「這些販賣秩序,企圖扶持搖搖欲墜的滿洲王朝的列強恐怕是忘記了:仇視外國人,把他們排除在帝國之外,這在過去僅僅是出於中國地理上、人種上的原因,只是在滿洲韃靼人征服了中國以後才形成為一種政治原則。 」——這裡,馬克思把滿洲韃靼人和中國人並列,當然是指兩個國家民族。

馬克思說:「毫無疑問,17世紀末競相與中國通商的歐洲各國彼此間的劇烈紛爭,有力地助長了滿洲人實行排外的政策。可是,更主要的原因是,這個新的王朝害怕外國人會支持一大部分中國人在中國被韃靼人征服以後大約最初半個世紀裡所懷抱的不滿情緒。出於此種考慮,它那時禁止外國人同中國人有任何來往,要來往只有通過離北京和產茶區很遠的一個城市廣州。外國人要做生意,只限同領有滿洲政府特許執照從事外貿的行商進行交易。這是為了阻止它的其餘臣民同它所仇視的外國人發生任何聯繫。無論如何,在現在這個時候,西方各國政府進行干涉只能使革命更加暴烈,並拖長商業的停滯。」——這裡,很明顯,馬克思把韃靼人(滿洲人)和中國人區分開了。

滿洲人的民族認同問題

「滿清是否認同自己是中國人」是打開滿清政治的總鑰匙,本來這個問題是最值得探討的,關係到滿清政權二百多年來種種古怪政策的根本原因,是中國近二百年落後、封閉、喪權辱國的主要原因,是滿清歷次改革失敗的根本原因。也是事關辛亥革命時期革命黨「民族認同」十八省建國的思想根源。但是,由於「版圖中國論」等成為當代中國的主流意識,這個問題變成了「偽問題」。

一、「黃帝祭祀與尊孔」說明了什麼

滿清入關後不久,進行祭祀黃帝和尊孔,自詡為道統和學統的繼承人。 一個是祭祀黃帝,另一個是尊孔,是傳統中國人的文化標誌,是歷史文化認同的標誌,也是「以夏變夷」的里程碑。在晚清變革爭論中,革命黨和改良派還在以用「黃帝紀年」還是「孔子紀年」爭論不休。可見其作為文化標誌的影響之深。這類事件在今天更有獨特的意義。使得學者得以提出新時代的「中華民族」的定義,確認滿清統治中國是非「殖民地」統治,不適用「殖民地人民自決決議」,從而使得「反分裂」有了理論依據。這樣看來明末人民抗清的血並沒有白流。另一方面也說明了女真人征服中國人的手段的確很高明,詳見《警惕「滿獨」勢力再度興起給中華民族帶來新的災難》。

滿清入關前並不祭祀黃帝,滿洲人自創了滿語,留得是金錢鼠尾髮型,穿得是旗裝馬褂,文化與漢人完全不同,儼然另立一個民族,不同於華夏民族。這說明他們是佔領中國後才進行文化認同的,黃帝認同和孔子祭祀正是滿清統治的手段之一。滿清統治者一直搖擺於認同和不認同之間。

同理,為了籠絡蒙古、西藏,滿清皇帝帶頭推廣喇嘛教,用乾隆的話說:「蓋中外黃教總司以此二人(指達賴和班禪),各蒙古一心歸之。興黃教,即所以安眾蒙古,所繫非小。」清代史學家魏源對此也有總結:「衛藏安而西北之邊境安,黃教服而准蒙之番民皆服」 (摘錄自《天葬》)

滿清皇帝雖然在入關不久進行「黃帝祭祀與尊孔」 完成向傳統的「中國人身份」的轉化,但是有其名未必有其實。這是利用了儒學理論的漏洞,從此用「夷夏之辨」反清失去了很大一部分理論根據,知識分子開始分化。(柏楊說是利用中國知識分子愛做官的心理降服了中國,一笑。) 關於這點的深刻闡述,請參閱朱學勤的《從明儒困境看文化民族主義的內在矛盾》,以及該文引發的爭論。

雍正比較愚蠢,把父輩精心編織的光環一舉戳穿,他在《大義覺迷錄》中明確指出:「朕以外國之君,主中國之事」「蓋我朝龍興,不由中土而起於滿洲,由滿洲而至中國,地之相去數千餘里」「在逆賊等之意,徒謂本朝以滿洲之君,入為中國之主,妄生此疆彼界之私」「且逆賊呂留良等,以夷狄比於禽獸,未知上天厭棄內地無有德者,方眷命我外夷為內地主」。

到乾隆時代,就下令把《大義覺迷錄》統統查抄銷毀。滿清既然搖擺於認同和不認同之間,或者說本來就是騙局,滿清的中國人身份是無法細究的,任何理論的深入研究都會導致其政權的合法性遭到質疑,康熙、雍正、乾隆三代的大興文字獄和愚民奴化政策是這種政權的必然特性。

1932年,溥儀建立偽滿洲國,此後,再也不祭祀黃帝,也不再承認是炎黃子孫,改去祭祀日本天皇和日本的天照大神,身份轉變如此容易。當代中國歷史學家總是漠視對自己不利的事實。參見附錄2《溥儀當兒皇帝的事實不容迴避》

孫中山提出的革命口號是「驅逐韃虜,恢復中華」,要把韃虜(滿清)驅逐出境。

孫中山在中華民國大總統誓詞中寫道:「傾覆滿洲專制政府,鞏固中華民國,圖謀民生幸福,此國民之公意」。

毛澤東「我們的敵人大概還在那裡做蒙元滅宋、滿清滅明、英佔北美和印度、拉丁系國家佔中南美等等的好夢。這等夢在今天的中國已經沒有現實的價值」(《抗日遊擊戰爭的戰略問題》《毛澤東選集》第二卷)

20世紀60年代中蘇論戰,由毛澤東指導,中央書記處總書記鄧小平主持,以《人民日報》和《紅旗》雜誌的社論或編輯部文章發表了《九評》,其中有「我們不準備評論成吉思汗的歷史作用,也不準備評論蒙古、俄羅斯、中國等民族發展和國家形成的過程。我們只提醒蘇共領導一下,當你們造這種謠言的時候,溫習一下歷史還是必要的。成吉思汗是當時蒙古的汗,中國和俄國,都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中國的西北和北方的一部分,一二二三年侵入俄羅斯。成吉思汗死了以後,他的繼承者在一二四○年征服了俄羅斯,過了三十幾年以後,一二七九年征服了全中國。」 (《新殖民主義的辯護士–四評蘇共中央的公開信》1963年10月22日,人民日報、新華社社論)

魯迅說:「不能說話的毛病,在明朝是還沒有這樣厲害的;他們還比較地能夠說些要說的話。待到滿洲人以異族入侵中國,講歷史的,尤其是講宋末的事情的人被殺害了,講時事的自然也被殺害了。所以,到乾隆年間,人民大家便更不敢用文章來說話了。」——這裡,魯迅先生明確指出「滿洲人以異族入侵中國」

魯迅還說:「聽說『我們』的成吉思汗征服歐洲,是『我們』最闊氣的時代。到二十五歲,才知道所謂這『我們』最闊氣的時代,其實是蒙古人征服了中國,我們做了奴才。直到今年八月裡,因為要查一點故事,翻了三部蒙古史,這才明白蒙古人的征服『斡羅思』,侵入匈奧,還在征服全中國之前,那時的成吉思汗還不是我們的汗,倒是俄人被奴的資格比我們老,應該他們說『我們的成吉思汗征服中國,是我們最闊氣的時代』的。」(《魯迅全集》第六卷,第一百零九頁。)

郭沫若說:「要就中國來說吧,就在清朝統治的二百六十年間一直都沒有亡,抗清的民族解放鬥爭一直都是沒有停止過的。」

郭沫若還說:「 假使免掉了這些錯誤,在種族方面豈不也就可以免掉了二百六十年間為清朝所宰治的命運了嗎?就這樣,個人的悲劇擴大而成為了種族的悲劇,這意義不能說是不夠深刻的。」

范文瀾說:「滿族人口少,文化低不能滅亡中國,可是中國竟被滅亡了,其主要原因顯然是抗滿力量不能團結,小人排斥正人,爭權奪利。漢奸的窮凶極惡」(《中國歷史簡編》2002年版)

翦伯贊曾經說:「岳飛和史可法都曾經忠誠地、英勇地保衛過祖國,都曾經企圖使祖國從外來地侵略者地進攻中得到拯救,並且都曾經為了這樣的目的而貢獻出了自己的生命。就在這一點上,他們的業績在客觀上就已經超過了他們偏狹的階級利益而被提高到了種族國家利益上了。」

吳晗說:「300年前,從官僚到地主,從將軍到文士,都只顧自己的享受,兒女的幸福,看不見國家民族的前途;個人的腐化,社會的腐化,宣告了這個時代的毀滅,雖有史可法,黃道周,劉宗周,張煌言,李定國,鄭成功,瞿式耜等一些代表民族正氣的人們,卻都無補於國家的淪滅,民族的被奴役。」(《300年前的歷史教訓》摘要)

滿清統治時期實行嚴格的種族隔離制度,「滿漢不許通婚」。清政府規定,滿城專供旗人居住,漢民不得擅入,「滿漢不許通婚」。「滿漢不通婚」這是保障「殖民者」身份延續的最重要措施。

1793年,英國的馬嘎爾尼使團訪問大清國,馬戛爾尼在出使日記中寫得:「滿清初期,他們(清軍)表現得非常兇殘。建國後的最初幾年,整批整批的百姓遭到屠殺。強迫留辮子引起了騷亂,結果都被鎮壓在血泊之中。都是老爺的種族坐穩了江山,對一個奴隸的民族實行統治,種族隔離是全面的,嚴禁不同種族間通婚,北京的整個北城都沒有漢人,專供滿人居住。宮內女眷(包括奴婢在內)無論如何只要清一色的滿人,要防止一切種族混雜的情況。而宮內太監又毫不例外地全是漢人。這多有象徵意義呀!讓韃靼人繁殖,讓漢人絕種。這就絕對保證了沒有任何不純的混雜。」

滿清為了維護滿洲人的利益將全國分而治之。滿清採用「多元式統治」,「分區隔離」。全國分為滿、漢、蒙、藏、維五區,區區隔離,特別是防備漢人到其他四區,防止漢人和其他四區有人員往來,在滿清衰敗前,漢官都是不能涉及其他四區事務的, 滿清是名副其實的「殖民統治」,說滿清促進了民族融合是無視歷史事實。

滿清統治者一直以「殖民者」身份自居。不以中國人的面目來統治管理中國,防漢、制漢,隔絕內地十八省與其他區域的關係,全國分為中、蒙、滿、新、藏五區互相隔絕。把內地十八省是你們漢人的,其他地區是我們滿人、蒙人、藏人、維人的觀念強加給漢人和其他各民族,防止各民族建立起親如兄弟的認同感。——真不明白當代歷史學家鼓吹清朝促進民族大融合是怎麼得來的?

清朝時期,滿洲人以類似「殖民者」的身份統治中國,八旗子弟擁有西方殖民者同樣的各種特權:

政治特權: 滿清統治者雖然利用漢人維護統治,但是核心權利是不願意同漢人分享的,六部成為執行機構。錢穆統計滿清前中期二百多年間漢人做到地方總督的只有一個岳忠琪,核心機構軍機處根本不許漢人插手。近代著名歷史學家錢穆說:「(大清國)全國各軍事要地,都派八旗兵駐防。下面的綠營,說是中國軍隊,實際上率領綠營的將領還都是滿洲人。這兩種軍隊,餉給是顯分高下的。各省總督、巡撫,差不多在原則上也只用滿洲人。」(錢穆先生《中國歷代政治得失》 )滿清政府裡的重要官位都以滿缺為主,漢人做官必須通過科舉。

經濟特權:作為滿洲人,從一出生就有經濟上的優待,按人頭髮月餉。 旗人兵餉 :前鋒、親軍、護軍、弓匠人月4兩,驍騎、銅匠 3兩,年米48石,步軍摧領 人月2兩,步軍人一兩5,年24石,炮手人月2兩,年36石。滿一人當綠營三人。(范文瀾《中國通史》)

法律特權:在司法上滿洲人享受「殖民者」種種特權。例如:漢人犯罪如果判三年,旗人只要枷號四十天就能釋放。凡滿人犯罪,地方各級官員均無權過問,只能由步軍統領衙門的慎刑司負責處理,這和殖民地的治外法權沒有什麼不同。

種族隔離制度:滿清政府規定,滿城專供旗人居住,漢民不得擅入,「滿漢不許通婚」。「滿漢不通婚」這是保障「殖民者」身份延續的最重要措施。

有人辯解說:滿清把國都移到了中原,滿清就不是「殖民者」了。這是比較無知的,滿清由於經濟文化相當落後,出於掠奪和享受的本能當然願意把國都移到繁華地區,對於遊牧民族而言沒有農耕民族濃厚的鄉土觀念,滿清入關後,大部分滿洲人都「從龍入關」,遷都不能說明問題。當年倭寇入侵朝鮮,意圖明朝,豐臣秀吉就試圖把國都移到大陸。日本侵華關東軍也有此打算。滿清雖然定都中原,但是和西方殖民者相同的是,樹起柳條邊,絕不容許「殖民地人民」反向移民到宗主國。

明朝時期,東北地區原本有幾百萬漢人,但大部分都被努爾哈赤父子指揮後金軍(清軍)屠殺。1644年清軍入關後,有近200年,關外人口和兵力非常空虛,滿清統治者還嚴令禁止漢人進入滿洲「龍興之地」(今東北地區)墾殖。後來,沙俄的遠征軍到了黑龍江流域,發現那裡幾千里的廣大區域居然只有兩萬多原始土著人。

明朝末年,東北地區的漢人幾乎被後金(滿清)屠殺殆盡,剩下的也大多淪為滿人的奴隸或包衣奴才。

清兵入關後,多爾袞就在1644年下令嚴令禁止漢人進入滿洲「龍興之地」墾殖。這就是「禁關令」。清初,滿洲人傾族入關後東北人口更加稀少,滿清統治者視東北為「祖宗肇跡興王之所」,藉口保護「參山珠河之利」,長期對東北實行封禁政策。與「禁關令」相關的詞彙除了「禁關令」外,還有兩個:「柳條邊」和「闖關東」。

為了嚴格執行「禁關令」,從順治年間開始,清朝政府不惜代價於滿洲境內分段修築了一千多公里名為「柳條邊」的籬笆牆——滿洲長城,也稱柳條邊牆、柳牆、柳城、條子邊,至康熙中期完成。從山海關經開原、新賓至鳳城南的柳條邊為「老邊」;自開原東北至至今吉林市北的為「新邊」。邊牆以東的滿洲嚴禁越界墾殖,邊牆以西則作為滿清的同盟者蒙古貴族的駐牧地。

直到歷史已經進入到了19世紀中後期,黃河下游廣大地區連年遭災,河北、山西、山東的成千上萬的農民破產,滿清政府卻禁關令依舊。於是,破產農民不顧禁令,冒著被懲罰的危險,源源不斷地「闖」入東北,這就是「闖關東」的來歷。

到了清末,國際上列強步步進逼,尤其是沙俄和日本對東北虎視眈眈。在此形勢下,清廷不得已於1860年在東北局部馳禁放荒,1897年全部開禁,至1910年東北總人口增至1800萬人。

1912年,民國建立後,「闖關東」的洪流仍然源源不斷,新中國成立前夕達到近4000萬人。

現在東北90%的人口都是十九世紀末至二十世紀末從關內的河北、山東、河南、山西遷過去的漢族平民的後裔。

以下引用王柯的《國民國家與民族問題–關於中國近代以來民族問題的歷史思考》(zt)看看蒙古地區:「這一年(1911年)的11月8日(舊曆10月10日),清王朝的庫倫辦事大臣三多,接到署名四盟王公喇嘛的一封呈書,三多再接哲布尊巴呼圖克圖宣佈外蒙古獨立的通告:「我蒙古自康熙年間,隸入版圖,所受歷朝恩遇,不為不厚。……今內地各省,既皆相繼獨立,脫離滿洲。我蒙古為保護土地宗教起見,亦應宣佈獨立,以期完全。……庫倫地方,已無需用中國官吏之處,自應全數驅逐,以杜後患。」可以看出,鼓吹蒙古獨立的人們實際上區分了清王朝與「中國」。也就是說,他們認為:蒙古是清王朝版圖的一部分卻不是中國的領土,蒙古人是清王朝的臣民卻不願意成為中國的國民,既然辛亥革命爆發,蒙古也就應該獨立。」

清王朝的垮台之所以會引起蒙古、西藏和新疆地區民族中發生分離思想和運動,原因在於清王朝統治中國的政治構造曾經具備「滿族聯合蒙、藏、回以牽制漢人」的性質。所以,當這種政治構造垮台之時,蒙、藏、回中便有人認為自己也應該與漢人脫離干係。

滿清統治中國的方法被稱作一種「多元式天下」的統治模式,來建立王朝的政治構造和地域構造。

滿清「多元式天下」統治模式的思想,就是要保持一個沒有受到中華文化熏陶的本民族的根據地,使之成為牽制「中國」的力量。因此,由非漢民族建立的王朝,事實上都同時具有著中華王朝與民族政權的雙重性質,其最高統治者又都兼有中華王朝的皇帝與民族酋長的雙重身份。

滿清的「多元式天下」統治模式的具體政策大約有如下幾點:

首先,嚴禁漢人進入蒙、藏、回等民族地域,嚴格禁止中華文明在蒙、藏、回等民族地域的傳播。

第二,不惜以犧牲本民族一部分人的生活幸福為代價,在本民族地域內強行保留落後的傳統生產方式和社會構造。

第三,從制度上拒絕漢人參與蒙、藏、回等民族地域的管理。

第四,通過一定製度,明示或暗示除定於中國地域的首都之外,蒙、藏、回等民族地域內仍然存在著清王朝的另一個政治中心。例如遼代有「四時捺缽」,元代有「二都制」。

清王朝作為中國最後一個封建王朝,比起以前的非漢民族王朝來,更是最大程度地發揮了「多元式天下」統治模式中牽制中國的思想。

清王朝實行了民族等級制度,規定清朝中央和地方政府中的許多重要職位為只有滿人才可以出任的「滿缺」,並專門開設了促進滿人致仕的科舉考試。

清王朝實行了民族隔離政策,建立起滿洲封禁政策,嚴禁漢人移住其王朝的「龍興之地」(今東北地區),嚴禁漢人進入蒙、藏、回等民族地域。

清王朝的八旗制度,雖然最初不是專為牽制漢人而設,但是在入關之後成為清王朝統治中國、牽制漢人最重要的力量這一點卻是不容置疑。正因為如此,八旗制度不但一直沒有被削弱,反而經過多次改造不斷得到強化。八旗中雖然也有漢軍八旗,但是因為八旗既是政治、軍事組織,又是生產、生活組織,形成了自己獨特的社會,包括禁止旗人與非旗人之間的通婚等等,因此八旗制度實質上已具有民族集團的性質,致使很多旗人只知其籍貫在旗與否,而不知其民族為滿為漢。

在康熙、雍正、乾隆三世,蒙古、西藏和新疆陸續納入清王朝的版圖之中。從「新疆」的地名中就可以看出,清王朝認為這是她帶來的新領土。然而,清王朝處理這三個地區的最基本思想是將它們看作是滿人的領地而禁止漢人移居,將當地原住民看作是滿洲統治者的屬民而禁止與漢人接觸,甚至明文規定當地原住民不許學習漢文,嚴格禁止中華文明在這些地區的傳播。

在蒙古、西藏和新疆地區,清王朝採用了與統治漢人地區截然不同的政策,基本上保留了那裡的傳統社會制度,給當地原住民以相當大的自治權。清王朝有意製造了一種滿與蒙古、藏、維吾爾是一個政治聯盟的印象,當然這都是在與漢人相對的意義上。比如,它在頒發給當地首長的印上只刻上滿文、蒙文、藏文與維吾爾文,而不刻漢文;朝見清朝皇帝時的路線也要經過清朝皇帝選定,儘量避開中原地區甚至所有漢人地區;清朝皇帝接見蒙古、藏和維吾爾領袖的地方,最主要的不是首都北京 ,而是地處長城之外、蒙古地區內的承德,「接見」的目的是確認雙方的政治關係,在很大程度上類似一種「會盟」。

清王朝還就這三個有別於「中國」的特別地區建立起獨自的法律體系,並在中央六部之外設立「理藩院」,專門處理有關這三個地區的事務;將西藏地區的最高長官「駐藏大臣」、新疆地區的最高長官「伊犁將軍」等職務規定為「滿缺」,將理藩院的所有職務規定為「滿缺」或「蒙缺」。顯然,清王朝制定這些政策的主要目的,並不是為了照顧當地的原住民,而是出於作為一個只有一百多萬人口和三十萬軍隊的民族如何統治中國的需要。因為中華王朝在歷史上屢屢遭受北方遊牧集團的侵略,由清王朝建立的這一政治聯盟無形中從心理上給了漢人以巨大的壓力。清王朝設立下各種牽制漢人的繁雜的政策和制度,是它統治了中國兩百幾十年的結果,更是它能夠統治中國兩百幾十年的重要原因。 當然,這也是藏、新、蒙地區分裂主義者分裂思想的最早脈源。(「國民國家與民族問題–關於中國近代以來民族問題的歷史思考」 )

滿清這種統治和西方殖民主義者有驚人的相似性。這也是孫中山等提出「驅除韃虜,恢復中華」以擺脫中國「殖民地地位」的思想基礎。

但是19世紀70年代以後,清王朝在一系列內憂外患下,被迫逐漸放棄部族政權(「殖民色彩」)的性格,開始向純粹的中華王朝過渡。對此,保守的滿清貴族對此並不甘心。他們昧於形勢,幻想繼續維持其部族統治。他們想的是如何保住部族政權,如何保住旗人身份地位。所有的改革改良都會造成他們不願看到的結果,所以他們站在保守的立場上扼殺一切改革。戊戌變法失敗、立憲騙局就是明例,「漢人強滿人亡」是他們的警句。所以慈禧才會說:「寧與友邦,不與家奴」,同帝國主義共同分贓。也所以才有溥儀投靠日本人,分裂中國,並贏得了所有滿族皇族的一致贊同。

中國稱呼有很多種,中土、中夏、華夏、國中、中州……但它們有一個共同的特點,穩定的文明、穩定的族群、相對穩定的語言、甚至相對穩定的血統。最重要的是,它們有人類歷史上相對正義的繼承關係,包括三皇五帝時期、夏、商、周、秦、漢、三國、兩晉、南北朝(部分爭議)、隋、唐、五代十國(部分爭議)、宋、明!
「中國」的定義,是一個歷史上相對穩定的文明,一群相對穩定的族群,通過相對正當的方式傳承下來的各個朝代的共同體。
在這個過程中,疆域變化是肯定發生的,但在這個過程中,族群主體卻相對穩定,即華夏族群為主體以及各和平相處的其他族群構成;這個國家,各個朝代需要通過相對正當的方式傳遞統治權力的正統性,也就是在那個歷史時期相對正義的手段取得政權,凡是依靠入侵和大規模屠殺,尤其是對平民的屠殺就喪失了正統性。
符合上述條件的,才成為中國,中州、中夏、中土等等……。
如果這個國家,被一個外國族群徹底入侵,全民被大規模屠殺,這就是意味著國家主體發生變更,就算人口沒有被屠盡,但是新來的統治者已經徹底喪失了合法性,也就是非法政權,其當時入侵的人口也成了非法入侵者。這一概念並沒有排除那些雖然祖先是非法入侵者,但客觀在在此地出生的後代,擁有該國國籍。

在蒙古人入侵之前,中國境內包括南宋、金國、西夏、大理,共有人口約一億二千萬以上(也有學者認為是一億四千萬)。1279年蒙元滅亡南宋,最終佔領整個中國之後,整個中國境內人口只剩下五千萬人左右。而蒙古人整個民族也不過一百多萬人口,而且還在亞歐四五個大汗國分散居住,真正進入中原和江南的蒙古人則更加少,那裡談得上去融合漢人?

況且元朝時期,元朝實行四等人制,推行種族隔離制度,蒙古人、色目人是一二等的上等人,漢人、南人是備受歧視壓迫的三四等的下等人,作為上等人的蒙古人、色目人與廣大下等人漢人、南人之間嚴禁通婚。——這怎麼能夠實現民族融合?

元朝時期,蒙古統治者對漢人、南人加以種種防範與壓迫。元朝實行四等人制,蒙古人為第一等人;第二等為色目人(指西域、中亞、西亞諸族,包括回回、波斯人、阿拉伯人等);第三等是漢人(指北方黃河流域的漢人、契丹人、女真人、渤海人、高麗人);第四等是南人(指原南宋轄區內的漢人)。

在元帝國的四等人中,以蒙古人最貴而南人最賤。元朝法律規定諸漢人、南人一律不得充當禁軍衛士,民間不得收藏鐵器、兵器、弓箭、甲冑,不得騎馬,凡藏刀槍10件以上者,處死刑;元朝從中央到地方各級官署的實權多數操在蒙古人、色目人手中;蒙古人、色目人因爭執毆打漢人,漢人不得還手,只許向官府申訴,違者治罪;蒙古人、色目人因爭執及乘醉毆死漢人、南人,只征燒埋銀﹐並斷罰出征,無需償命,而漢人、南人毆死蒙古人則要處死,甚至只打傷蒙古人也處以極刑;四等人犯同樣的罪﹐而量刑的輕重不同,例如,同是盜竊罪,漢人、南人判刺字發配,蒙古人則不在刺字之列,色目人也可以免受刺字之刑,法官擅將蒙古人刺字者革職;元朝政府甚至禁止漢人﹑南人養鷹、養犬打獵,違者沒收家產;至元二年(1336)﹐丞相伯顏當國,為防止南人造反,甚至禁止江南農家用鐵禾叉。此外,對漢人﹑南人祈神賽社、習學槍棒武術以至演唱戲文、評話等,都要橫加禁止或限制,以防他們聚眾鬧事,而蒙古、色目人則不在禁限之內。

在蒙古大汗的眼中,漢人並不是人,他們是可以隨時被殺戳和奴役的奴隸,象牛羊產奶一樣為他們生產財富。即使給牲畜擠奶,也不會如此心狠手辣。在滅亡南宋,佔領整個中國之後,忽必烈立刻公佈實行了著名的四等人制度。南北方漢人因為血統而淪落成三、四等人,被蒙古人殺害只需要賠償一頭毛驢。而蒙古貴族為了試驗刀子是否鋒利,可以隨便在街上抓一個漢人殺掉。這是有史以來最惡劣的種族歧視制度。

現在有人用忽必烈任用儒家學者治理中國的現象,說明忽必烈是歷史上的明君。但事實上,忽必烈不過是以掠奪為生的強盜中不太壞的一個。他和其他蒙古強盜一樣,貪圖中國的財富,企圖通過奴役中國人民,源源不斷地掠奪財富,做不勞而獲的寄生蟲。忽必烈採用儒法治國,不是因為他接受了文明,而是趕到不這樣做,就無法消除華夏民族的反抗。

在滅亡南宋之後,蒙元統治者貪婪兇殘的本來面目立刻就暴露無遺了。忽必烈因為漢族大臣總是用儒家”愛民”思想勸告他,就覺得漢奸們對橫徵暴斂不積極,所以把原來任用的漢奸重臣,不是給殺了,就是給貶了。忽必烈重新任用一個中亞來的回回阿合馬當宰相,那個阿和馬橫徵暴斂非常積極。有些漢族大臣看見宰相阿合馬貪污腐敗,想去到忽必烈那裡告他,反而被殺害了。如果文天祥投降蒙古,也一定會是同樣結局。

忽必烈在征服南宋時,為了收買人心,暫時免除斌賦、徭役,甚至開始徵稅也比宋代輕,等到漢人的抵抗運動停止了,忽必烈立刻任用回回阿合馬當元帝國的宰相,阿合馬加倍地瘋狂徵稅。於是蒙元統治下的中國各地民不聊生,到處都是起義,但是因為沒能相互接應,結果被蒙元各個擊破,鎮壓下去。阿合馬濫發紙幣,橫行霸道,肆意劫掠中國人民的財富,害死了中原無數百姓,最後被漢人給行刺暗殺了。

在佔領整個中國,元帝國政權穩固之後,忽必烈此時已經不擔心漢人的人心,只擔心漢族大臣同情自己的同胞而不全力為他橫徵暴斂。所以他只任用從中東來的對華夏同胞沒有任何伶憫和同情的回回們作為他斂財的工具。蒙古貴族把這些財富揮霍在到其他文明地區屠殺和掠奪,也揮霍在贈送親友幫助自己擴張權力控制軍閥上。華夏的財富從此不再用於生產建設,人的生命受到了真正蒙古方式的踐踏。只有在華夏民族停止抵抗以後,才知道什麼是真正的蒙古帝國,以及什麼是亡國、什麼是被奴役,什麼是被異族橫徵暴斂, 什麼是真正的民不聊生。當初那些抱怨宋朝為了抵抗外族入侵而開支巨額軍費和望風投降的民眾,此時再反抗,已經不能彼此呼應。根本沒有勝利的可能了。

現在中國的某些歷史學家,甚至是ZF的主流磚家叫獸,用欺騙的手段描寫這段歷史。他們把南宋因為軍費開支而造成的通貨膨脹,說成是腐敗,忽必烈收買人心暫時不徵稅,說成是歷史進步,等到忽必烈原形畢露,橫徵暴斂時,他們卻避而不提。蒙元統治下的中國,蒙古人抓漢族奴隸修築城市河道,幫助把南方搶劫來的財富運到北方,他們說這是對中華民族的偉大貢獻。教育部歷史參考書明確告知不把岳飛、文天祥當作中國的民族英雄,而教育部通過的歷史視頻教科書卻把蒙古人統治中國的元朝描寫成民族融合、和空前繁榮昌盛的時代,如此卑鄙無恥的欺騙,使人不禁疑問,現在的中華是否生活在一個亡國的時代?

據估算,在蒙古人的殺戮和血腥征服過程中,中國喪失了7000多萬人口。蒙古帝國在中國境內的大屠殺與種族滅絕,作為世界記錄,被收入《吉尼斯世界記錄大全》1985年版。直到元朝末年,1352年,蒙古統治者還對徐州、杭州的平民百姓進行了野蠻的大屠殺。當時的元朝丞相伯顏還提出屠殺張、王、劉、李、趙五姓漢人,只是由於紅巾軍起義的奮起一擊,推翻了蒙元在中國的殘暴統治,這項種族滅絕政策才沒能得到執行。

蒙元吸收漢文明的阻力:

蒙古帝國是依靠屠殺其它民族和掠奪財富的強盜起家的。從蒙元政權開始,中國統治階級的性質發生了巨大的改變。中國從夏商周開始,政權的指導思想都是順應天命。古人認為,上天為了照顧民眾社會穩定和幸福生活而制定了一套規範,稱為天道。天子是上天委派來管理民眾的。當天子不符合天道,那麼上天就會革除成命,另委派天子來管理。君子、臣民應該相互愛護,維持一個分工合作的社會。至少在理論上,最高統治者因為存在對上天的畏懼,而遵守華夏文明的道德規範。儘管皇權執行起來不盡理想,但是大臣都按照這種理論規勸天子。君臣也都相信只有維護華夏文明的道德規範,社稷才能夠長期穩定。其實,不僅僅是中國,世界其它古文明、包括伊斯蘭文明和基督教文明,都是從類似的過程發展而來的。

在蒙元征服中國的時代,這樣的政權思維模式第一次在全中國範圍受到了的踐踏。在屠殺、搶劫、強姦如家常便飯的遊牧民族部落,絲毫不存在人類的生命價值和尊嚴的概念。更不知道社會分工合作能夠給人類帶來什麼好處。在野蠻瘋狂貪婪的蒙古征服者眼裡,人類除了奴役和被奴役,屠殺和被屠殺,掠奪和被掠奪,不可能有任何其他的相互合作的方式存在。主人和奴隸的關係就如同人和牲口的關係一樣。這可以在他們如何把婦女當成牲口財產相互繼承、贈送、掠奪的方式中得到表現。他們打仗後的獎賞也是被掠奪來的財產、婦女和奴隸。草原上的制度就是為貴族如何奴役他人而設計的。

在成吉思汗統一蒙古後,立刻建立了一個十戶、百戶、千戶的戶口制度。每一個千戶裡的百姓,都是千戶長的奴隸。奴隸主可以任意屠殺、強*或者買賣。但是絕不允許千戶的百姓自行到其它千戶去,否則將被殺害。這種習俗在蒙古侵入中國北方初期的時候,是被執行的。蒙古軍隊綁架任何他們看見中國百姓,把他們作為奴隸,稱驅口,由貴族獎賞給新的千戶長。

蒙古帝國的統治者不知道財富是創造而來,只知道掠奪可以獲得財富,在早期是登峰造極的。即使在元朝建立時期,大量蒙古貴族仍然在堅持這種觀念。在忽必烈和其弟弟阿里不哥交戰過程中,阿里不哥放縱軍隊,在所到之處燒殺掠搶,使得新疆伊梨河流域血流成河,最後斷了自己的口糧來源,輸給了忽必烈。

這種野蠻的性質在元朝建立時稍有改變。蒙古人在中國發現了巨大的物質財富,他們的入侵遭到中國軍民的頑強抵抗。受到物質財富的誘惑和為了迷惑南宋軍民的抵抗決心,蒙古帝國的部分貴族逐漸引進了一些漢文明的管理方式,並對種族滅絕的規模和次數有所節制。但是他們的本性並沒有改變。但他們這種做法和中國古代順應天道的出發點不同,是為了掠奪其它民族為自己生活來源。因此在他們最初發現中國、中亞等文明地區人民在有秩序社會下順服和善良感到驚訝以後,立刻想到的就是如何利用文明地區宗教或者道德倫理觀,來繼續愚弄和欺騙當地人民,從而讓他們獲得更多的財富。他們並沒有依靠發展生產、創造財富來獲得長治久安的願望和意識。所以元朝成立時制定政策的原則,就是征服一個地區,儘可能把掠奪和盤剝這個地區的財富,用來幫助他們掠奪另外一個地區。他們以為這個世界的財富是無窮無盡的,靠著這種方法才是獲得巨大財富的唯一源泉。

在表面上,蒙古帝國不鎮壓任何宗教,而是尋找哪一種宗教或者學說更能幫助他們欺騙和愚弄人民。儘管這種不鎮壓宗教信仰的行為被現在別有用心的歷史學家吹捧,但這實際上和各文明地區宗教信仰者有真心的信仰幫助發展文明的現象背道而馳。蒙古帝國的統治者並不是因為愛心善意而寬待其它宗教,其最高統治者自己也幾乎不真正信仰任何宗教(世界上的宗教都對人類有道德約束、中國的儒家哲學也是如此),也沒有任何人類的道德規範。只有用暴力和宗教欺騙結合掠奪他人財富的意識。

蒙元政權依靠宗教來欺騙人民獲取財富的願望,的確使得他們僱傭了大批漢族儒士來治理國家。在蒙古貴族搾取中國人民財富的前提下,漢族儒士治理國家的理念在一定程度上影響了蒙元政權的政策,對於減輕蒙古人破壞中國文明的力度,起到了一定的積極作用。類似的現象在五胡亂華和北魏統治期間,引導了鮮卑政權吸收了華夏文明,融入到漢族當中,使得中國在隋唐期間恢復了華夏文明的發展進程。

不幸的是,蒙古帝國有兩個惡劣的性質使得蒙元政權吸收華夏文明的過程在中國並沒有重演。其一是,鮮卑帝國統治者把根紮在漢族地區,和北方其它遊牧民族斷絕了關係,甚至相互敵視,鮮卑人和漢族人民合作得越好,吸收的華夏文明越多,就對他們自己就越有利。而在蒙元政權從來沒有和北方遊牧部落切斷聯繫,而對於這些遊牧部落來講,只有瘋狂掠奪漢族人民的財富,才符合他們的利益。中國是否發展是與他們絲毫無關的。

在蒙古皇帝和貴族中,的確有一些人受到華夏文明的吸引,下決心大幅度吸收和恢復華夏文明管理方式。但這種讓中國避免更大破壞的政策,危害了北方草原那些企圖通過掠奪和壓榨漢族人民以維持奢華生活的蒙古貴族集團的利益,他們的反對形成了巨大的阻力。而且在蒙元統治時期,作為社會地位高人一等的種族,蒙古人可以隨時殺害主張實施儒家文明的漢族官員,阻止他們促進蒙元政權吸收華夏文明的努力。

還有一個更加惡劣的原因,就是蒙古帝國徵募了大量從中亞、波斯、阿拉伯地區來的回回和西藏等其它異族,來幫助他們管理漢人,更瘋狂地掠奪漢族人民的財富。這些外來民族對中國人民的苦難沒有任何同胞的同情,對中國的發展也沒有絲毫的興趣,他們唯一的利益所在,就是在幫助蒙古貴族壓榨盤剝漢族人民財富的同時,再加上自己的壓榨盤剝,從中獲取巨大財富。而元朝政權從建立開始,就把他們列為社會地位高於漢人的種族。這是蒙元政權擔心漢族大臣因為顧念同胞而不積極地幫助他們壓榨漢人掠奪財富。

在征服華北地區之後,成吉思汗曾經計劃對華北的漢族實行種族滅絕。耶律楚材告訴他,如果不殺害當地居民,而是向他們徵收賦稅,那麼每年都可以獲得更多的巨額財富。於是,成吉思汗任用耶律楚材全權負責在華北地區徵收財富。

窩闊台繼位後也讓耶律楚材主持徵收黃河以北的漢民的賦稅,當時近臣別迭等認為:「得了漢人也沒有什麼用處,不如全部驅殺,使中原草木茂盛,成為牧地,也好放牧牛羊。」耶律楚材勸告窩闊台說:「在這樣廣大富饒的地方,什麼東西求不到?怎麼能說沒有用呢?」耶律楚材建議在中原地區維持原來的農業手工業生產,徵收地稅、商稅以及酒醋鹽鐵等稅。窩闊台大汗同意他試行。

1230年,耶律楚材奏立10路課稅所,正副使都委派儒生擔任,他並奏准軍、民、財分職,長吏專理民事,萬戶府總軍政,課稅所掌錢谷,各不相統攝。這些都遭到蒙古權貴和漢人王侯的強烈反對,但課稅所還是堅持了賦稅的徵收。1231年秋天,窩闊台大汗到西京(今大同),耶律楚材已將徵收到的銀、幣和米穀簿籍陳放在大汗面前,一共是銀50萬兩、絹八萬匹、粟40萬石。窩闊台大喜,讚歎道:「你的本事真大,不知道南國是否還有你這樣的人材!」當天將中書省印授給耶律楚材,讓他負責黃河以北的政事。

蒙古軍征服河南之後,耶律楚材計劃每年徵收一百一十萬兩白銀。有個回回溫都爾哈瑪爾要求幫蒙古人承包二百二十萬兩,耶律楚材反對,那個回回說:「中原那麼富有,只要用暴力危脅,收五百萬兩都可以!」。耶律楚材知道這意味著中原人民將遭受什麼悲慘命運,奮力抗爭失敗後,失聲痛哭。當時臨朝稱制的蒙古海迷失皇后鄙夷地說:「你竟然為這種人哭?」從此不再信任耶律楚材。不久耶律楚材憂鬱而死,而心毒手狠的回回卻繼續得到蒙古政權的重用。

征服南宋之後,忽必烈很快就停止了對漢族官員的信任,開始重用阿合馬、桑哥等回回官員幫助蒙古人收刮財富。這些外來的回回除了幫助蒙古人瘋狂斂財以外,更是加倍地給自己中飽私囊。最後的苦難,都施加在中國老百姓身上。如果要問為什麼元代政權沒有馬上垮掉,那是因為中國太大,他們掠奪、破壞了一個地區後,仍然有很多別的地區等待他們破壞掠奪。但是,這種瘋狂殘酷的掠奪剝削的制度,從一開始就決定了元朝不可能依靠這樣的方式維持多久。

在後來的蒙元史中我們看到,每當有元朝皇帝受到儒家思想教育,決心吸收華夏文明管理方式的時候,那些回回總是站在那些希望殘酷剝削奴役中國人民的蒙古貴族一方,為他們通風報信,而且利用自己的搞人一等的地位,誣告和迫害漢族官員,殺掉立志改革的皇帝的幫手。使得元朝少數開明皇帝減少剝削、維持長久發展的計劃一次次地遭到破壞。

*********************************************

中國稱呼有很多種,中土、中夏、華夏、國中、中州……但它們有一個共同的特點,穩定的文明、穩定的族群、相對穩定的語言、甚至相對穩定的血統。最重要的是,它們有人類歷史上相對正義的繼承關係,包括三皇五帝時期、夏、商、周、秦、漢、三國、兩晉、南北朝(部分爭議)、隋、唐、五代十國(部分爭議)、宋、明!

「中國」的定義,是一個歷史上相對穩定的文明,一群相對穩定的族群,通過相對正當的方式傳承下來的各個朝代的共同體。

在這個過程中,疆域變化是肯定發生的,但在這個過程中,族群主體卻相對穩定,即華夏族群為主體以及各和平相處的其他族群構成;這個國家,各個朝代需要通過相對正當的方式傳遞統治權力的正統性,也就是在那個歷史時期相對正義的手段取得政權,凡是依靠入侵和大規模屠殺,尤其是對平民的屠殺就喪失了正統性。

符合上述條件的,才成為中國,中州、中夏、中土等等……。

如果這個國家,被一個外國族群徹底入侵,全民被大規模屠殺,這就是意味著國家主體發生變更,就算人口沒有被屠盡,但是新來的統治者已經徹底喪失了合法性,也就是非法政權,其當時入侵的人口也成了非法入侵者。這一概念並沒有排除那些雖然祖先是非法入侵者,但客觀在在此地出生的後代,擁有該國國籍。

滿清統治時期實行嚴格的種族隔離制度,「滿漢不許通婚」。清政府規定,滿城專供旗人居住,漢民不得擅入,「滿漢不許通婚」。「滿漢不通婚」這是保障「殖民者」身份延續的最重要措施。

1793年,英國的馬嘎爾尼使團訪問大清國,馬戛爾尼在出使日記中寫得:「滿清初期,他們(清軍)表現得非常兇殘。建國後的最初幾年,整批整批的百姓遭到屠殺。強迫留辮子引起了騷亂,結果都被鎮壓在血泊之中。都是老爺的種族坐穩了江山,對一個奴隸的民族實行統治,種族隔離是全面的,嚴禁不同種族間通婚,北京的整個北城都沒有漢人,專供滿人居住。宮內女眷(包括奴婢在內)無論如何只要清一色的滿人,要防止一切種族混雜的情況。而宮內太監又毫不例外地全是漢人。這多有象徵意義呀!讓韃靼人繁殖,讓漢人絕種。這就絕對保證了沒有任何不純的混雜。」

滿清為了維護滿洲人的利益將全國分而治之。滿清採用「多元式統治」,「分區隔離」。全國分為滿、漢、蒙、藏、維五區,區區隔離,特別是防備漢人到其他四區,防止漢人和其他四區有人員往來,在滿清衰敗前,漢官都是不能涉及其他四區事務的, 滿清是名副其實的「殖民統治」,說滿清促進了民族融合是無視歷史事實。

滿清統治者一直以「殖民者」身份自居。不以中國人的面目來統治管理中國,防漢、制漢,隔絕內地十八省與其他區域的關係,全國分為中、蒙、滿、新、藏五區互相隔絕。把內地十八省是你們漢人的,其他地區是我們滿人、蒙人、藏人、維人的觀念強加給漢人和其他各民族,防止各民族建立起親如兄弟的認同感。——真不明白當代歷史學家鼓吹清朝促進民族大融合是怎麼得來的?

清朝時期,滿洲人以類似「殖民者」的身份統治中國,八旗子弟擁有西方殖民者同樣的各種特權:

政治特權: 滿清統治者雖然利用漢人維護統治,但是核心權利是不願意同漢人分享的,六部成為執行機構。錢穆統計滿清前中期二百多年間漢人做到地方總督的只有一個岳忠琪,核心機構軍機處根本不許漢人插手。近代著名歷史學家錢穆說:「(大清國)全國各軍事要地,都派八旗兵駐防。下面的綠營,說是中國軍隊,實際上率領綠營的將領還都是滿洲人。這兩種軍隊,餉給是顯分高下的。各省總督、巡撫,差不多在原則上也只用滿洲人。」(錢穆先生《中國歷代政治得失》 )滿清政府裡的重要官位都以滿缺為主,漢人做官必須通過科舉。

經濟特權:作為滿洲人,從一出生就有經濟上的優待,按人頭髮月餉。 旗人兵餉 :前鋒、親軍、護軍、弓匠人月4兩,驍騎、銅匠 3兩,年米48石,步軍摧領 人月2兩,步軍人一兩5,年24石,炮手人月2兩,年36石。滿一人當綠營三人。(范文瀾《中國通史》)

法律特權:在司法上滿洲人享受「殖民者」種種特權。例如:漢人犯罪如果判三年,旗人只要枷號四十天就能釋放。凡滿人犯罪,地方各級官員均無權過問,只能由步軍統領衙門的慎刑司負責處理,這和殖民地的治外法權沒有什麼不同。

種族隔離制度:滿清政府規定,滿城專供旗人居住,漢民不得擅入,「滿漢不許通婚」。「滿漢不通婚」這是保障「殖民者」身份延續的最重要措施。

在蒙古人入侵之前,中國境內包括南宋、金國、西夏、大理,共有人口約一億二千萬以上(也有學者認為是一億四千萬)。1279年蒙元滅亡南宋,最終佔領整個中國之後,整個中國境內人口只剩下五千萬人左右。而蒙古人整個民族也不過一百多萬人口,而且還在亞歐四五個大汗國分散居住,真正進入中原和江南的蒙古人則更加少,那裡談得上去融合漢人?

況且元朝時期,元朝實行四等人制,推行種族隔離制度,蒙古人、色目人是一二等的上等人,漢人、南人是備受歧視壓迫的三四等的下等人,作為上等人的蒙古人、色目人與廣大下等人漢人、南人之間嚴禁通婚。——這怎麼能夠實現民族融合?

元朝時期,蒙古統治者對漢人、南人加以種種防範與壓迫。元朝實行四等人制,蒙古人為第一等人;第二等為色目人(指西域、中亞、西亞諸族,包括回回、波斯人、阿拉伯人等);第三等是漢人(指北方黃河流域的漢人、契丹人、女真人、渤海人、高麗人);第四等是南人(指原南宋轄區內的漢人)。

在元帝國的四等人中,以蒙古人最貴而南人最賤。元朝法律規定諸漢人、南人一律不得充當禁軍衛士,民間不得收藏鐵器、兵器、弓箭、甲冑,不得騎馬,凡藏刀槍10件以上者,處死刑;元朝從中央到地方各級官署的實權多數操在蒙古人、色目人手中;蒙古人、色目人因爭執毆打漢人,漢人不得還手,只許向官府申訴,違者治罪;蒙古人、色目人因爭執及乘醉毆死漢人、南人,只征燒埋銀﹐並斷罰出征,無需償命,而漢人、南人毆死蒙古人則要處死,甚至只打傷蒙古人也處以極刑;四等人犯同樣的罪﹐而量刑的輕重不同,例如,同是盜竊罪,漢人、南人判刺字發配,蒙古人則不在刺字之列,色目人也可以免受刺字之刑,法官擅將蒙古人刺字者革職;元朝政府甚至禁止漢人﹑南人養鷹、養犬打獵,違者沒收家產;至元二年(1336)﹐丞相伯顏當國,為防止南人造反,甚至禁止江南農家用鐵禾叉。此外,對漢人﹑南人祈神賽社、習學槍棒武術以至演唱戲文、評話等,都要橫加禁止或限制,以防他們聚眾鬧事,而蒙古、色目人則不在禁限之內。

在蒙古大汗的眼中,漢人並不是人,他們是可以隨時被殺戳和奴役的奴隸,象牛羊產奶一樣為他們生產財富。即使給牲畜擠奶,也不會如此心狠手辣。在滅亡南宋,佔領整個中國之後,忽必烈立刻公佈實行了著名的四等人制度。南北方漢人因為血統而淪落成三、四等人,被蒙古人殺害只需要賠償一頭毛驢。而蒙古貴族為了試驗刀子是否鋒利,可以隨便在街上抓一個漢人殺掉。這是有史以來最惡劣的種族歧視制度。

華夏民族:自認自己是炎黃子孫,信仰中華文化的民族。古代國家認同是以民族和文化為標準的,不以地域做為標準。古代國家疆界是不斷變化的,存在著大量的遊牧民族國家,還有遷徙、流浪國家,難以用版圖來明確國家和民族 。但民族認同是不會變化的,是以民族認同組織國家。如果按地域標準來判斷,那麼任何一個古代國家都不可能滅亡了,就無法解釋古埃及,古巴比倫,古印度滅亡的事實。

事實上,大東北地區(包括今俄羅斯遠東部分)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝在東北設置的奴爾干都司的管轄範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區。明朝時期,奴兒干都司是東北地區最高一級的軍政機構,直接隸屬於明朝中央政府。明朝奴兒干都司轄區幅員遼闊,北到外興安嶺以北(今俄羅斯東西伯利亞地區),南接圖們江,東至日本海,東北囊括庫頁島,西至斡難河(鄂嫩河,今俄羅斯境內)。即便到明代中後期軍事衰落的時候,現在東北的絕大部分地區以及重要城市也都在明朝政府的直接控制管轄之下。

而與許多人想像的相反,作為後金集團核心的建州女真恰恰不是東北的土著居民。建州女真的祖先源自西伯利亞的通古斯地區的野人部族,不同於宋朝時期入侵中原的女真人。在明朝前期,建州女真的祖先早已遷到了朝鮮,後來他們因為在朝鮮受到打擊,呆不下去了,這才向中國明朝請求庇護,當時明朝的皇帝出於仁慈心理就把建州女真安置在了東北地區。正因為這個原因,民國歷史學家孟森先生說滿清的先祖受明朝的恩惠特別深厚。

回顧歷史,滿清政權的前身——後金統治集團借用明朝中央政府給予其的官職地位起家,在東北地區起兵反叛,盜用宋朝時期的「女真」和「金國」的名號以增強自己對東北土著的號召力,建立後金割據政權,隨後大肆搶劫屠殺東北的漢族百姓,實行瘋狂的民族迫害,擄掠大批平民當奴隸,危害大量無辜平民的生命財產安全,後來更發展到要求與明朝中央政府分庭抗禮,完全從中國獨立出去。

後金集團在當時提出的分裂獨立要求,與現在的東突、藏獨,性質毫無區別,程度上更為惡劣。東突、藏獨還沒有當時後金獨立分裂分子如此兇殘,如此瘋狂在東北進行大規模的民族屠殺和搶劫掠奪,致使明朝東北的幾百萬漢人大部分被屠戮或淪為奴隸。

事實上,在後金起兵反叛,竊據東北之時,當時遼東大部分地區的大部分人口還是漢人,明朝政府斷然拒絕後金集團的分裂獨立要求是完全正當合理的。

在這以後,後金及隨後的滿清始終是外國自居,始終沒有把自己當成中國,始終推行赤裸裸的民族歧視、民族迫害、民族屠殺的政策,這些都足以說明這個政權的性質是什麼!

我們可以說東北的土地是中國的,那裡的大部分人民包括大部分女真人後裔是中國人,但惟獨不可以說後金和滿清的統治集團是中國人,因為他們自己都不承認自己是中國人,我們又怎麼能把我們的意願強加在他們的頭上,這豈非是太不尊重他們了?

當滿清(後金)政權乘著中國明朝發生內亂,入關進行征服並大肆屠殺中國人的時候,這已經是典型的外國外族政權對中國的侵略、征服、屠殺。這與某些人所謂的「改朝換代」有本質性的區別:滿清的侵略,始終伴隨著對廣大中國平民的瘋狂殺戮,對漢民族和其他反抗他們的少數民族的殘酷迫害,通過「留頭不留髮」的民族屠殺強行改變漢族的服裝風俗和民族傳統。如果這種行為都不叫侵略,那麼世界上就可以取消「侵略」這個名詞!

那麼滿清統治者自己又是怎樣認為呢?

順治說:「(滿洲與明)自(清)太祖、太宗以來,本為敵國。」

雍正在《大義覺迷錄》中寫道:「朕以外國之君,主中國之事」「蓋我朝龍興,不由中土而起於滿洲,由滿洲而至中國,地之相去數千餘里」「在逆賊等之意,徒謂本朝以滿洲之君,入為中國之主,妄生此疆彼界之私」「且逆賊呂留良等,以夷狄比於禽獸,未知上天厭棄內地無有德者,方眷命我外夷為內地主」。

乾隆更直白:「朕乃夷狄之君,非中國之人。」

慈禧說:「清非中國,辮子不能去,辮子去中國不亡則大清亡」「保大清不保中華 」「寧贈友邦,不予家奴(中國人)」 「量中華物之力,結與國之歡心。」

曾擔任慈禧的御前女官的清朝宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到,她的父親告訴她,他們不是中國人,但卻是中國人的主子。

對於民族國家概念最有發言權的當屬當時首先提出這種概念的西方人。包括馬克思、恩格斯,西方學者和西方社會普遍都認為明和清(韃靼)是不同的兩個民族國家。

乾隆五十八年(1793年),英國政府任命馬戛爾尼為正使,喬治·斯當東為副使,以賀乾隆可汗八十大壽為名出使大清國。英國特使馬戛爾尼在他的出訪清國的日記中寫到:「(中國)自從被北方滿洲或韃靼征服以來,至少在過去150年裡,沒有改善,沒有前進,或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時,他們實際上正在變成半野蠻人」「清政府的政策跟自負有關,它很想凌駕各國,但目光如豆,只知道防止人民智力進步。」〔許滌新、吳承明《中國資本主義萌芽》(人民出版社,1985年)第四章第一節〕

在英國使者馬戛爾尼回程路上所寫的「紀事」中強調:「我們的許多書裡都把漢族和韃靼族混淆了,好像他們是一個民族。可是清帝國的皇帝卻在時刻關注著這權力的誕生地」。

英國使者馬戛爾尼寫到:「東方與西方在這問題上是不同的。在歐洲,不論是波旁王朝還是哈布斯堡王朝的人,登上那不勒斯或西班牙的王位都無關緊要;君王完全與西班牙人或那不勒斯人 。漢諾威人一旦掌握英國王權,他們就不再是德國人了。相反,亞洲的君王唸唸不忘自己的祖根。」

英國使者馬戛爾尼寫到:「兩個世紀過去了,換了8個或10個君主,但蒙古人還是沒有變成印度人;過去的一個半世紀也沒有把乾隆可汗變成一個中國人」。

英國使者馬戛爾尼寫到:「韃靼人(滿洲人)說笑話總以漢人為靶子。我不可能不注意到:只要有人拿漢人說笑話,那些年輕的韃靼王子就會興高采烈。在取笑女人裹腳時,他們拍手叫好;但聽到把韃靼婦女的木底鞋比作漢人的帆船時,他們就惱火。」

英國使者赫脫南發現「地位最低的韃靼人,在服從漢族官員時也會表現得十分勉強」。

英國使者巴羅記下了別人對他說的一段心裡話:「圓明園內年輕的韃靼王子們談到漢人時總報以一種極大的蔑視。一位王子見我想學漢文,就竭力使我相信韃靼語比這要高尚得多。他不僅答應給我識字課本和書籍,而且還要親自教我。」

「滿清初期,他們表現得非常兇殘。建國後的最初幾年,整批整批的百姓遭到屠殺。強迫留辮子引起了騷亂,結果都被.在血泊之中。都是老爺的種族坐穩了江山,對一個奴隸的民族實行統治,種族隔離是全面的,嚴禁不同種族間通婚,北 京 的整個北城都沒有漢人,專供滿人居住。宮內女眷(包括奴婢在內)無論如何只要清一色的滿人:要防止一切種族混雜的情況。而宮內太監又毫不例外地全是漢人。這多有象徵意義呀!讓韃靼人繁殖,讓漢人絕種。這就絕對保證了沒有任何不純的混雜。」

英國使者馬戛爾尼寫到:「在熱河,韃靼皇帝(乾隆)從他們祖先的傳統中汲取營養。這時他們並不是完全在中國,也不僅僅只是在中國。」——馬戛爾尼稱清朝乾隆皇帝是韃靼皇帝。

英國《自然》2004年9月雜誌刊登了復旦大學金力研究員的文章,通過對南方各省漢人的基因研究,得出的結論和史籍記載基本吻合,證明漢民族的散播方式主要是通過人口遷徙傳播(也就是說,維繫漢族內部感情的第一位因素還是血緣聯繫),而不是政治文化擴張。比如福建省男性的Y基因和北方漢族具有100%的相似性,親子鑑定的結果證實了福建人源自中原的歷史記載。這也顛覆了台獨分子前些年叫囂什麼台灣人源自南島人,是一個獨立的血緣民族的說法了。

我覺得現在基因研究水平尚不能揭示人種問題的全部謎團。比如說中國漢人至少經歷幾次自南向北,自北向南的數次反覆遷徙。漢人血系比較典型而肯定的遷徙有:史前時代由南向北遷徙,秦朝-元朝由北向南的幾度遷徙,明朝初年由南向北的遷徙(補充人口)等等。所以經歷這幾次反覆,漢族的標準基因在哪兒已經很難說清楚了,不過基因學研究所表現出來的漢族Y基因(父系)高度的一致性確實也可以證實漢族血緣數千年來的穩定性,這一點和史學家的猜測有一定的出入,也似乎提示了黃帝始祖的存在。

再就是,除開遷徙的原因,北方少數民族確實幾度在歷史上在中原人口中佔有一定比例,過去一般認為這些少數民族融入了漢族,但是基因表現不太支持這種印象。事實上,北方大部分漢人的血統其實還是比較純的,我推測原因大概有幾個:

第一個原因少數民族血統的人在漢族統治期間受到歧視和迫害,我最近讀《劉禹錫傳》,劉禹錫是匈奴劉氏的後裔,但他聲稱是中山靖王劉勝的後裔,而唐以後拓跋、宇文、長孫這些鮮卑姓氏日見稀少,也都可能說明這個問題;

第二個原因可能是基因差異較大的民族之間通婚出來的後代生存能力劣於同種通婚者(這是我的猜測),或者漢人男性先天生殖能力就遠遠超出北方胡人;

第三個原因任何時代漢族人群在中原一帶在人口數目上都佔有較大優勢,由於古代人口統計不是很準確,我認為可能即使在南北朝,漢人仍在中原佔有壓倒性的人口優勢;

第四個原因可能是由於某些意識到自己胡人血統的人對中原政權並不忠誠,最後遷徙外境或者叛逃;

第五個原因可能是在朱元璋遷南補北的過程中,元末明初,北方因戰亂人口劇減,大量南方漢人被遷到北方,北方的胡人血統被稀釋。

附全文:省去圖表和引文。

研究單位:
1. 復旦大學現代人類學研究中心遺傳工程國家重點實驗室生命科學學院摩爾根—談國際生命科學中心,上海200433,中國
2. 國家人類基因組南方研究中心,上海201203,中國
3. 辛辛納提大學環境健康系基因組信息中心,辛辛納提,俄亥俄州45267,美國
4. 中國科學院昆明動物研究所細胞與分子進化重點實驗室,昆明650223,中國

語言和文化在人群間的擴散有兩種不同的模式:一種是人口擴張、人群遷徙模式;另一種是文化傳播模式,人群之間有文化傳播,而基因交流卻很有限。同一語系的歐洲人群的形成機制爭議頗多,爭論的焦點在於來自近東的農業文明和語言的擴散是否伴隨著大量的農業人口的遷移[1-3]。

有著共同的文化和語言的漢族,人口超過了十一億六千萬(根據2000年的人口統計),無疑是全世界最大的民族。因此漢文化的擴散過程廣受各領域研究者的關注。通過系統地對漢族群體的Y 染色體和線粒體DNA 多態性進行分析,我們發現漢文化向南擴散的格局符合人口擴張模式,而且在擴張過程中男性佔主導地位。

史載漢族源於古代中國北方的華夏部落,在過去的兩千多年間,漢文化(漢語和相關的文化傳統)擴散到了中國南方,而中國南方原住民族則是說侗台、南亞和苗瑤語的人群(百越、百濮和荊蠻)[4-5]。經典遺傳標記和微衛星位點研究顯示,漢族和其他東亞人群一樣都可以以長江為界分為兩個遺傳亞群,南方漢族和北方漢族[6-9]。兩個亞群之間的方言和習俗差異也很顯著[10]。這些現象看似支持文化傳播模式,即漢族向南擴張主要是文化傳播和同化的結果。然而,兩個亞群之間有著許多共同的Y 染色體和線粒體類型[11-12],歷史記載的漢族移民史[5]也與漢族的文化傳播模式假說相矛盾。本研究對這兩種假說進行了檢驗,證實漢文化的擴散中的確發生了大規模的人群遷徙(人口擴張模式)。

為了驗證這些假說,我們把南方漢族的遺傳結構與兩個親本群體作比較,其一是北方漢族,其二是南方原住民族,即現居於中國境內和若干鄰國的侗台、苗瑤和南亞語群體。我們分析了來自中國28 個地區漢族群體的Y 染色體非重組區 (NRY) 和線粒體DNA (mtDNA) 遺傳多態[13-16],這些樣本覆蓋了中國絕大部分的省份(詳見圖1 和補充信息表1)。

父系方面,南方漢族與北方漢族的Y 染色體單倍群頻率分佈非常相近(見補充信息表2),尤其是具有M122-C 突變的單倍群 (O3-M122 和O3e-M134) 普遍存在於我們研究的漢族群體中(北方漢族在37-71%之間,平均53.8%;南方漢族在35-74%之間,平均54.2%)。南方原住民族中普遍出現的單倍群 M119-C(O1) 和 M95-T(O2a) 在南方漢族中的頻率(3-42%,平均19%)高於北方漢族(1-10%,平均5%)。而且,南方原住民族中普遍存在的單倍群O1b-M110, O2a1-M88 和 O3d-M7[17], 在南方漢族中低頻存在(平均4%),而北方漢族中卻沒觀察到。如果我們假定起始於兩千多年前的漢文化擴散[5]之前南方原住民族的Y 類型頻率與現在基本一致的話,南方漢族中南方原住民族的成分應該是不多的。分子方差分析(AMOVA)進一步顯示北方漢族和南方漢族的Y 染色體單倍群頻率分佈沒有顯著差異(Fst=0.006,P>0.05), 說明南方漢族在父繫上與北方漢族非常相似,也即南方漢人與北方漢人的血統很相似。

母系方面,北方漢族與南方漢族的線粒體單倍群分佈非常不同(補充信息表3)。東亞北部的主要單倍群 (A, C, D, G, M8a, Y, Z)在北方漢族中的頻率(49-64%,平均55%)比在南方漢族中(19-52%,平均36%)高得多。另一方面,南方原住民族的主要單倍群(B, F, R9a, R9b, N9a)[12,14,18]在南方漢族中的頻率(36-72%,平均55%)要比在北方漢族(18-42%,平均33%)高得多。線粒體類型的分佈在南北漢族之間有極顯著差異(Fst=0.006,P<10-5)。雖然南北漢族之間線粒體和Y 染色體的Fst 值相近,但線粒體的南北差異Fst 值佔群體間總方差的56%,而Y 染色體僅僅佔18%。

用漢族群體的單倍群頻率數據所做的主成分(PC)分析與以上結果相一致。對NRY 分析發現,幾乎所有的漢族群體都聚在圖2a 的右上方。北方漢族和南方原住民族在第2 主成分上分離,南方漢族的第2 主成分值處於北方漢族和南方原住民族之間,但是更接近於北方漢族(北方漢族0.58±0.01;南方漢族0.46±0.03;南方原住民族-0.32±0.05),這表明南方漢族在父繫上與北方漢族相近,受到南方原住民族的影響很小。

就mtDNA 而言,北方漢族和南方原住民族仍然被第2 主成分分開(圖2b),南方漢族也在兩者之間但稍微接近南方原住民族(北方漢族0.56±0.02;南方漢族0.09±0.06;南方原住民族-0.23±0.04),表明南方漢族的女性基因庫比男性基因庫有更多的混合成分。

我們進一步用兩種不同的統計方法[19-20]來估計兩個親本(北方漢族和南方原住民)對南方漢族基因庫的相對貢獻(表1),這兩個統計量用於單位點(single-locus)分析時比其它的方法更為準確[21]。兩種方法得到的混合係數估計值(M,北方漢族的貢獻比例)高度一致(Y染色體,r=0.922,P<0.01;線粒體,r=0.970,P<0.01)。就Y 染色體而言,所有的南方漢族都包含很高比例的北方漢族混合比率(MBE:0.82 ± 0.14, 範圍0.54-1 ;MRH:0.82 ± 0.12,範圍0.61-0.97)(MBE 和MRH 的定義分別見參考文獻20 和19),這表明南方漢族男性基因庫的主要貢獻成分來自北方漢族,也即南方漢族的主要血統源自古代的北方漢人。

相反,南方漢族的線粒體基因庫中北方漢族和南方原住民族的貢獻比例幾乎相等(MBE:0.56±0.24[0.15,0.95]; MRH:0.50±0.26[0.07,0.91])。總體上北方漢族對南方漢族的遺傳貢獻父系比母系高得多( t-test,P<0.01);各群體分別看也是這樣:絕大部分南方漢族群體中北方漢族的貢獻在父繫上大於母系(MBE ,11/13, MRH,13/13,P<0.01,零假設為男女的貢獻相等為二項式分佈),這表明南方漢族的群體混合過程有很強的性別偏向。

南方漢族中北方漢族貢獻的比例(M)呈現出由北向南遞減的梯度地理格局。南方漢族線粒體的M 值與緯度正相關(r2=0.569,P<0.01),但Y 染色體的相關性不顯著(r2=0.072,P>0.05),因為南方漢族父系的M 值差異太小,不足以導致統計上的顯著性。

表1 南方漢族中的北方漢族混合比例

群體   Y 染色體          線粒體DNA
MBE(±s.e.m)  MRH    MBE(±s.e.m)  MRH
安徽   .868±.119    .929   .816 ±.214   .755
浙江   .751 ±.084   .763   .631 ±.180   .540
福建   1        .966   .341 ±.206   .248
廣東1  .677 ±.121   .669    .149 ±.181   .068
廣東2  ND        ND     .298 ±.247   .312
廣西   .543 ±.174   .608   .451 ±.263   .249
湖北   .981 ±.122   .949   .946 ±.261   .907
湖南   .732 ±.219   .657   .565 ±.297   .490
江蘇   .789 ±.078   .821   .811 ±.177   .786
江西   .804 ±.113   .829   .374 ±.343   .424
上海   .819 ±.087   .902   .845 ±.179   .833
四川   .750 ±.118   .713   .509 ±.166   .498
云南1  1        .915   .376 ±.221   .245
云南2  .935 ±.088   .924   .733 ±.192   .645
平均   .819       .819   .560       .500

註:MBE 和MRH 分別為參考文獻20 和19 所描述的統計量。MBE 的標準誤通過1000 次自展(Bootstrap)獲得。把南方原住民族和北方漢族作為南方漢族的親本群體估計北方漢族的遺傳貢獻比例,假定2000 多年前開始的混合過程前後南方原住民族的等位基因頻率基本不變,並且南北漢族之間的遺傳交流不多。實際上,從北方漢族到南方原住民族的基因流動比反向的流動大得多,所以表中的估計值在沒有適當調整前是低估的。因而漢族實際的人口擴張程度應該大於本項研究得出的數值。

綜上所述,我們提出了兩項證據支持漢文化擴散的人口擴張假說。首先,幾乎所有的漢族群體的Y 染色體單倍群分佈都極為相似,Y 染色體主成分分析也把幾乎所有的漢族群體都集合成一個緊密的聚類。再有,北方漢族對南方漢族的遺傳貢獻無論父系方面還是母系方面都是可觀的,在線粒體DNA 分佈上也存在地理梯度。北方漢族對南方漢族的遺傳貢獻在父系(Y 染色體)上遠大於母系(線粒體),表明這一擴張過程中漢族男性處於主導地位;換個角度看,在漢族和南方原住民的融合過程中有相對較多的當地女性融入南方漢族中。性別偏向的混合格局也同樣存在於藏緬語人群中[22]。

方法

樣本

採集中國各地的17 個漢族群體871 個隨機不相關個體的血樣。用酚-氯仿法抽提基因組DNA。結合文獻報導的Y 染色體和線粒體多態性數據,總共分析的樣本量是:Y 染色體23 個群體1289 人,線粒體23 個群體1119 人。這些樣本涉及了中國的大部分省份(圖1 和補充材料表1)。

遺傳標記

通過聚合酶鏈式反應—限制性片斷長度多態性(PCR-RFLP)的方法[11]分型Y 染色體上的13 個雙等位標記:YAP, M15, M130, M89, M9, M122, M134, M119, M110,M95, M88, M45, M120。根據Y 染色體委員會的命名系統(YCC)[24],這些標記構成13 個單倍群,在東亞人群中具有較高的信息量[23]。
線粒體上,對高變1 區(HVS-1)進行測序,對編碼區8 個多態位點作了分型(9-bp 缺失, 10397 AluI, 5176 AluI, 4831 HhaI, 13259 HincII, 663 HaeIII, 12406 HpaI , 9820 HinfI),有關方法已有報導[22]。根據東亞線粒體系統樹[18],用高變1 區突變結構和編碼區多態性構建單倍群。

數據分析

根據線粒體和Y 染色體單倍群頻率,用SPSS10.0 軟件(SPSS 公司)作主成分分析,研究群體間關係。南北漢族的遺傳差異用ARLEQUIN 軟件[26]做AMOVA 檢驗[25]。南方漢族中北方漢族和南方原住民族的混合比例估計用兩種不同的統計方法[19-20]:ADMIX 2.0[27]和LEADMIX[21]軟件。親本群體的選擇對混合比例的適當估計很重要[28-29],我們通過擴大東亞的參考數據來減小偏差。分析中,10 個北方漢族群體的各單倍群頻率(Y染色體和線粒體標記分別分析)的算術平均作為北方親本群體。南方原住民族的頻率平均了三個族群:侗台語群(NRY,22 群體;線粒體,11 群體),南亞語群(NRY,6 群體;線粒體,5 群體),苗瑤語群(NRY,18 群體;線粒體,14 群體)。通過樣本的混合比例與緯度[1,3]的線性回歸分析揭示漢族群體的地理格局。

2004 年4 月28 日收稿;7 月20 日定稿;doi:10.1038/nature02878.

掃盲:元清非中國論」不同於「蒙滿非中國論」,更不同於「內蒙東北非中國」

某些人(主要是河蟹磚家和滿遺)別有用心,把「元清非中國論」混同於「蒙滿非中國論」,混同於「內蒙東北非中國論」

有兩個詭辯,第一,硬把元清政權與現代的中國滿蒙公民相捆綁;第二,硬把元清政權與東北等地區的土地相捆綁。把元清問題偷換為滿蒙問題,

首先把元清評價和定位問題以「滿蒙」冠之,就未必準確,再偷換為領土問題,更是荒謬。好像東北、內蒙古等地區天生就應該是元、清的。否定了元、清,就必須把東北等地讓出去。真是滑天下之大稽。從歷史上看,這些地方從來不是哪個族群,更不是哪個政權的私產。元、清固然統治過這些地方,秦、漢、唐、明,又何嘗沒有進行過經營?元、清,只不過是對這些地區進行過統治的政權之一,也根本就不是最早的一家。憑什麼這些地方的歸屬就得圍著對元、清的評價和定位轉?

既然說日本人建立偽「滿洲國」就是「滿蒙非中國論」、「滿蒙獨立論」的具體實施,那麼來看看好了。誰才像是「滿蒙獨立論」。日本人是把前滿清統治集團的支持,當作建立偽滿洲國的最大根據。所以才把溥儀弄了去當偽皇帝,所以得到滿清皇族的集體支持。其理論依據,就是認為滿清是東北地區的天然主人。那麼現在誰才像是偽「滿洲國」的支持者呢?不是反清者。恰恰就是硬把東北地區當作滿清的私產,跟滿清政權捆到一塊去的人;就是那些告訴我們說,如果否定清朝,就不能要東北的人。

事實上,大東北地區(包括今俄羅斯遠東部分)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝在東北設置的奴爾干都司的管轄範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區。明朝時期,奴兒干都司是東北地區最高一級的軍政機構,直接隸屬於明朝中央政府。明朝奴兒干都司轄區幅員遼闊,北到外興安嶺以北(今俄羅斯東西伯利亞地區),南接圖們江,東至日本海,東北囊括庫頁島,西至斡難河(鄂嫩河,今俄羅斯境內)。即便到明代中後期軍事衰落的時候,現在東北的絕大部分地區以及重要城市也都在明朝政府的直接控制管轄之下。

而與許多人想像的相反,作為後金集團核心的建州女真恰恰不是東北的土著居民。建州女真的祖先源自西伯利亞的通古斯地區的野人部族,不同於宋朝時期入侵中原的女真人。在明朝前期,建州女真的祖先早已遷到了朝鮮,後來他們因為在朝鮮受到打擊,呆不下去了,這才向中國明朝請求庇護,當時明朝的皇帝出於仁慈心理就把建州女真安置在了東北地區。正因為這個原因,民國歷史學家孟森先生說滿清的先祖受明朝的恩惠特別深厚。

回顧歷史,滿清政權的前身——後金統治集團借用明朝中央政府給予其的官職地位起家,在東北地區起兵反叛,盜用宋朝時期的「女真」和「金國」的名號以增強自己對東北土著的號召力,建立後金割據政權,隨後大肆搶劫屠殺東北的漢族百姓,實行瘋狂的民族迫害,擄掠大批平民當奴隸,危害大量無辜平民的生命財產安全,後來更發展到要求與明朝中央政府分庭抗禮,完全從中國獨立出去。

再者,自滿清自立國以來,一直是部族式統治,是殖民式的統治和現今的國體政體根本不同,指導思想也完全不同,中國國家主權的法理性以及民族認同都直接來自民國,而從法理角度,所謂「合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一大中華民國」,自滿清廢帝建滿洲國,就已經被毀約了,一方毀約,另一方就再也沒有必要繼續履約將滿清供奉起來的義務。滿清與後世中國有關無關,如何相關,完全由我們自己決定。既便說有關係也是間接的,次要的。學界有意抹殺民國的貢獻,無視歷史教訓,重複分裂的老路。清史學界和民族學界在這個問題以隱瞞和詭辯的手段成功地欺騙了黨和人民。

清遺分子最蠱惑人心的觀點就是把地區和民族聯繫起來,其隱含觀念是東北是滿清帶來的,內蒙古是蒙古族的,如果不承認蒙元、滿清的正統地位,這些地方就可以獨了,就不再是中國的,以此來誣衊批判滿清者都是黃漢。

而國家憲法早就規定, 礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源,都屬國家所有,即全民所有;由F律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。

而某些人竟然把礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源劃歸了民族所有。按當地少數民族來分屬。由此竟然得出漢族霸佔了少數民族的財富。把礦藏資源看作當地少數民族的,這種觀念發展下去,離分裂就不遠了,清遺這類觀念正是滿清部族式統治中國的繼承,更是包藏禍心。這類觀念恰恰激發起地方分裂勢力的野心,也正是分裂分子所一貫持有的。這是怎麼多年來錯誤的民族宣傳造成的最大誤區。網友不加識別就會上了他們的大當。

其實早在滿清興起之前,中國明朝政府就對東北地區、西藏地區行使過主權,退萬步來說,既便說滿清帶來了東北和西藏、新疆,那麼其奴役中國人民三百年怎麼算?事實上每一次大戰結束,勝利者都得到戰敗者領土補償,天經地義。俄羅斯談論領土爭端從來不提什麼「自古以來」,就一句話,「二戰歷史不容歪曲,二戰結果不容改變。」有網友引總理得話說,「來時由得你,去由不得你」。所以即便滿清被認定為殖民者,那麼也不能說滿清推翻後,東北就可以恢復為滿洲國獨立。今天東北能留在中國,靠的是關內移民和民國時軍閥經營及抗戰勝利,否則東北不知花落俄日哪家!

「滿蒙非中國論」曾經是日本侵吞中國東北的口實之一,實際上卻並不簡單,日本侵華本性決不因為個別理由就能改變的。侵佔東北之後,日本馬上試圖吞併華北,這回又是什麼理由呢?他們夥同漢奸搞了「華北五省自治運動」,根本不用「華北非中國論」。 到「七.七事變」,因為一個士兵失蹤就悍然全面侵華。可見豺狼要吃人,根本不需要理由。

再比如蒙古獨立,是因為中國重歸漢人,蒙古王公失去了當奴隸主的權勢,他們不甘心。辛亥革命爆發,民國建立,袁世凱對於蒙古王公貴族人人加一級,無可再加的領雙俸。建立的中華民國以「五族共和」為號召。如此優待,仍然不能泯滅他們獨立野心。這能歸結到漢人的「狹隘民族主義」嗎?可見這種輿論之無知、混淆黑白。

有些人,一提到把清兵入關跟日本人相提並論,就咬牙切齒。還說什麼製造F裂。真是荒謬。在30年代,岳飛、文天祥,都是抗日國防文學、救亡文學的表現內容。學生和士兵,很多是唱著岳飛《滿江紅》上戰場的。著名的文藝作品,比如918後梅蘭芳在上海演的《抗金兵》,抗戰期間郭沫若在重慶的《南冠草》(描寫夏完淳抗清),轟動山城,都是以抗金抗清為主題,鼓勵抗日士氣。這些都是以宋金戰爭、宋元戰爭、明清戰爭,與抗日戰爭相比擬的實例。元清歷史問題,怎麼不能與日本侵華放在一起?抗日名將戴安瀾將軍在緬甸對日軍作戰時,身負重傷,不治殉國,檢點將軍遺物,其中就有染上將軍血跡的《揚州十日記》。

如果領土主權已經被國際公認,維持現狀根本就不該搬出「自古以來」,翻舊帳的圖謀是否定目前的既成事實,要把一碗清湯攪渾。你有「自古以來」,我也有「自古以來」。歷史在不同立場肯定有不同解釋,就外部而言,挑戰者的聲音往往更容易被國際關注同情而放大。比如韓國搶奪高句麗歷史是其有霸佔東北的野心,一旦蒙古在國際上大肆鼓吹「自古以來」,則對中國的領土完整立刻構成威脅。就內部來說,宣傳「自古以來」,只能加深歧見,不利於民族團結達成社會共識。而國內分裂勢力更是居心叵測、陰險狡猾,滿遺分子利用「自古以來」竭力維護蒙元、滿清王朝的種種倒行逆施,把批判否定滿清黑暗腐朽殖民統治的聲音,誣陷為否認「多元一體論」者,就是不認同中國,就不愛中華民族。利用肉食者的糊塗,政策的失誤把愛國者扣上分裂主義的帽子。

「元清非中國論」與「滿蒙非中國論」的根本區別:

一、蒙元、滿清入主中國時是以外來侵略者的面目出現的

大家為什麼要爭論成吉思汗、努爾哈赤是不是中國人,是因為大部分人心理都有這樣一個心結,是中國人就該像中國人的樣子,說中國話、按中國人的方式做事,最主要的是要把中國人當作同胞來看,抗戰時不是有句口號:「中國人不打中國人。」相通了這個問題,如何看待成吉思汗、努爾哈赤是不是中國人才真正有意義。他們帶領的這兩個野蠻民族,根本不把中國人當過自己人,更不會承認自己是中國人,肆意屠殺、掠奪,無惡不作。其心態就如同當年的日本鬼子一摸一樣,中國人在他們眼裡就是亡國奴,就是可以被任意T殺、侮辱的,無論老人、婦女、兒童,也不管階級、地位、學問高低,所有中國人在他們眼裡都不會當人看待。而但凡有一國意識的,不論其人如何罪惡,總會對一部分國人當自己人看待,留一份尊敬,留一份關懷,以一些人作為依靠。而對於非國人則可以完全沒有,斬盡殺絕毫無顧忌。

這種情況下,某些人玩弄概念,把中國說成「亞洲」、「非洲」、「美洲」一樣的地域代稱,說成是地域版圖,矮化為地理名詞。那麼把成吉思汗、努爾哈赤說成是中國人,就如同說猿猴、漢人都生長在東亞大陸沒有一點不同。「中國」這個詞彙毫無特定民族、特定文明、特定文化的含義在其內,把中國徹底地域化是這場爭論的概念之爭。

非要硬給他們安上中國人的頭銜有什麼意義?更深的意義是當他們把成吉思汗、努爾哈赤說成中國人時,實質就是賦予過去的野蠻人,今日的少數民族以屠殺中國人的特權。

明顯的現象是他們把元、清的征服等同於秦的統一,統一萬歲。但既便按統一萬歲神聖,成吉思汗、努爾哈赤卻享受了少數民族特權,秦始皇可以罵,成吉思汗、努爾哈赤不可以罵,一旦有人批判他們的屠殺就是狹隘的大漢族主義,要分裂中國。
話又說回來,既然中國自古以來就是地域名詞,誰又介意是否會被分裂呢?亞洲分出一塊給歐洲給非洲,沒有什麼人會心痛。可見這些人並非真的介意中國是否分裂,介意的還是少數民族特權。

國家主義者並不能解釋這樣一個問題,人民組成國家的目的是什麼?人民組成國家的最簡單目的就是為了更幸福更有效的生活工作。如果一小部分人有屠殺大部分人的特權,美其名曰維護統一,那麼,老百姓要這個國家何用,何益?如果大多數人生活得不幸福了,社會生產力發生了大倒退,那麼這樣的國家政權就應該被推翻,被改變。滿清、蒙元入主中國正是所說的這種情況。

只有當人成為主人時,領土領地才盼望著越大越好。任何人如果身處奴隸地位,身處四等人身份,共同的願望是解放、脫離而不是期盼什麼統一,去盼望什麼開疆擴土,這是殖民地國家人民的共同願望。否則,西方殖民體系不會瓦解,更沒有美國獨立。中國也一樣,反抗秦朝的暴政,人們的口號是「伐無道,誅暴秦「,而在元末、清末,中國人的口號則是「驅逐胡虜,恢復中華」,「驅逐韃虜,恢復中華」。

二、說元清非中國是因為蒙元和滿清以殖民者的方式統治中國

如果有心人去拿西方奴隸制乃至帝國主義時代的殖民地情況和滿清社會一一對比,除了語言文字無法改變,滿清政權以禁毀書和文字獄來消滅隱患以外,滿清中國的殖民地性質比起西方國家的殖民地完全是有過之而無不及。滿洲人擁有法律特權、民事特權、做官特權,滿漢不許通婚。而中國人被強制剃髮變服,限制居行,滿城不得入內、除中原外不得去滿洲、蒙古、回部、臧區等地。此外滿洲人還有跑馬圈地,搶掠民女,沒收民房民產,強制遷民等等國家允許的種種暴行。美國匹茲堡大學歷史學教授羅斯基指出:「清證府在東北、蒙古、臧和疆的統治。在清朝統治的大部分時間裡,這些地區沒有被納入六部管轄下的省姓政區域建置的框架。」也就是說漢官決不許染指上述地區。羅斯基教授指出,「滿人將他們扮演為漢人的統治者,這一點無可否認,問題在於這是否是帝王的全部形象。檔案資料已有力地證明了對於不同的帝國屬民,滿人相應採取了不同的統治者形象。」(《再觀清代:清代在中國歷史上的重要性》)

1644年滿清入關,中國淪落到半封建半奴隸制殖民社會,清代中國具有殖民地社會的所有特徵,暴力恐怖、閉關鎖國、文字獄,理教專制,暴政盛行,從政治、經濟、到文化、軍事,從階級、民族到人的道德與精神品貌,都染上了殖民地社會的特點。

二、說元清非中國是因為蒙元和滿清以殖民者的方式統治中國

如果有心人去拿西方奴隸制乃至帝國主義時代的殖民地情況和滿清社會一一對比,除了語言文字無法改變,滿清政權以禁毀書和文字獄來消滅隱患以外,滿清中國的殖民地性質比起西方國家的殖民地完全是有過之而無不及。滿洲人擁有法律特權、民事特權、做官特權,滿漢不許通婚。而中國人被強制剃髮變服,限制居行,滿城不得入內、除中原外不得去滿洲、蒙古、回部、臧區等地。此外滿洲人還有跑馬圈地,搶掠民女,沒收民房民產,強制遷民等等國家允許的種種暴行。美國匹茲堡大學歷史學教授羅斯基指出:「清證府在東北、蒙古、臧和疆的統治。在清朝統治的大部分時間裡,這些地區沒有被納入六部管轄下的省姓政區域建置的框架。」也就是說漢官決不許染指上述地區。羅斯基教授指出,「滿人將他們扮演為漢人的統治者,這一點無可否認,問題在於這是否是帝王的全部形象。檔案資料已有力地證明了對於不同的帝國屬民,滿人相應採取了不同的統治者形象。」(《再觀清代:清代在中國歷史上的重要性》)

1644年滿清入關,中國淪落到半封建半奴隸制殖民社會,清代中國具有殖民地社會的所有特徵,暴力恐怖、閉關鎖國、文字獄,理教專制,暴政盛行,從政治、經濟、到文化、軍事,從階級、民族到人的道德與精神品貌,都染上了殖民地社會的特點。

三、說元清非中國,是因為蒙元、滿清統治者在相當長的時間內自己都不承認自己是中國人。

多爾袞頒佈「剃髮令」說「今中外一家」,多爾袞致史可法書,稱明朝為「中國」,自稱為「我國家」(《清世祖實錄》卷六,順治元年七月壬子)。順治還說:滿洲與明,「自〔清〕太祖、太宗以來,本為敵國。」

在雍正時,說:「且如中國之人,輕待外國之入承大統者」。直到滿清滅亡之時,滿族清宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到「她父親告訴她,他們不是中國人,但卻是中國人的主人。」事實也是如此,溥儀建立偽滿,宣稱「滿洲是滿洲人的滿洲。」據溥儀回憶,當時在北京的宗室覺羅(載、溥、毓字輩)差不多全體出席祝賀。

學者們以民族國家只在近代出現為由,否定中國古代是民族國家,岳飛不是民族英雄,這種以概念推翻事實的思維方法著實可笑,古人也是人,不會不懂得疼,不懂得恥辱,不懂得喪失尊嚴,不懂得受壓迫。元清統治者針對中國就是實實在在的殖民式的壓迫,奴隸制的壓迫。古人不是傻子,由不受壓迫到被壓迫,古人能不清楚嗎?他們沒有的僅僅是我們的現代語言而已。但他們有他們的語言,比如太平天國聲討滿清檄文「盜中國之天下,奪中國之衣食,淫虐中國之子女民人。自滿洲流毒中國,虐燄燔蒼穹,淫毒穢宸極,腥風播於四海,妖氣慘於五胡,而中國之人,反低首下心,甘為臣僕。甚矣哉,中國之無人也!」。

「哪裡有壓迫,哪裡就有反抗」,有什麼樣的壓迫,就有什麼樣的反抗。有民族壓迫必有民族反抗。從此檄文可看出,古人既有民族意識也有國家意識。也可知蒙元、滿清時民族壓迫為當時中國的主要矛盾。其改採取的政策和西方殖民者統治殖民地的方式完全一致,是明白無誤的殖民地。這不是文人們用詭辯方式,試圖詭辯中國等概念的定義就能抹殺得了的。真正的尊重歷史,是還原歷史真相。真相就是滿清以奴隸制殖民者的姿態統治中國,包括大陸和台灣。

掃盲:揭批譚其驤「版圖中國論」的荒謬之處,恢復「文化中國」正確史觀

一道閃電

譚其驤等現代歷史地理學家提出的「版圖中國論」一直是當代史學界的主流觀點,是現在史學界、文藝界黑白顛倒,歌頌蒙元、滿清,給漢奸賣國賊平反的理論依據之一。本文嘗試對這種謬論進行嚴肅的批判。

譚其驤說:「從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍。所謂歷史時期的中國,就以此為範圍。不管是幾百年也好,幾千年也好,在這個範圍之內活動的民族,我們都認為是中國史上的民族;在這個範圍之內所建立的政權,我們都認為是中國史上的政權。簡單的回答就是這樣。超出了這個範圍,那就不是中國的民族了,也不是中國的政權了。 」

譚其驤首次提出「歷史上的中國」這一概念, 他認為1840年以前的中國範圍是我們幾千年來歷史發展所自然形成的中國,這就是我們」歷史上的中國」。這裡譚其驤悄悄地把「中國範圍」這個概念偷換成「歷史上的中國」。繼而他說「宋朝的中國」不是今天的中國,從而要求我們站在今天的中國角度來評判歷史。

譚其驤理解「中國」這個概念的角度是根據領土,但是歷史上的領土是在不斷變化的。譚其驤說中國版圖範圍是我們幾千年來歷史發展所自然形成的中國。但是由於歷史總是不斷發展的,中國的版圖範圍也是隨時代變化的,取1840年為界又有多少說服力呢?難道1949年的中國不是歷史發展來的嗎?歷史發展從來都有人為的因素,自然發展是否有而且應該有個終點呢?這個所謂的自然發展理論有什麼根據和標準呢?即便中國願意認為1840年是歷史發展的結果,周圍國家和國際社會是否公認呢?不公認的歷史發展的結果,即便是領土,有什麼公信力呢?即便取1840年為「歷史上的中國」,也是領土在不斷變動中的中國。可笑的是就連譚其驤主編的《中國歷史地圖集》中國疆域也是按歷朝歷代的實際地域劃的,疆域有大有小,頻繁變動,並不侷限在1840年的中國地圖疆域範圍內。

譚其驤還有一個觀點就是「歷史上的中國民族」,他把在「歷史上的中國」土地上(1840年的國土)生存過的民族都強制算做「歷史上的中國民族」。這是否合理?遊牧民族遊牧範圍就很廣,難以用版圖來劃分。再有,如果按版圖論,以高句麗為例,其民族一半在國內一半在國外,結果當它搞了個遷都就決定了它從此不是中國了而是外國了。難道高句麗人民一夜之間就被今天的譚其驤大筆一揮就改了國籍。即使沒有遷居過去的,還在鴨綠江北的也都算是外國人了?這也太沒有人權了吧。這個「自然形成說」也太不自然了吧?

鴨綠江成為比較穩定中朝界河是從明朝時期開始的,之前甚至不是兩個割據政權的分界,江南江北同屬於一個政權所管轄。但是按照譚其驤的定義,古人一垮過江就是到了外國,就是侵略了。這是不是因果倒置的荒唐觀點呢? 事實上,從商周時的箕子朝鮮,到秦漢時的衛滿朝鮮,都是中國中原貴族所建立的國家。到西漢武帝統一了朝鮮,再到唐朝初年征服朝鮮半島的大部分,現在朝鮮(甚至包括韓國的一部分)很長時間都屬於中原政權直接管轄,都是歷史上的中國的不可分割的領土,同時這片國土上的人,也應該屬於歷史上的中國人。然而,按照譚其驤的見解,在歷史上的中國國土(1840年版圖)上的人才是歷史上的中國人。超出了這個範圍就不是了。於是這些人就沒有了」歷史上中國人」的資格。明明是內戰(都是同文同種都一信仰)反而被譚其驤判定為外戰,於是歷史上中國政府從統一者反而成了侵略者。這不是很荒謬嗎?!

譚其驤的理論不可避免地出現了悖論,對於歷史上發生的事件,按今天定義的國境線按境內史和境外史人為割裂開。歷史事件被割裂開的同時,歷史價值判斷也被割裂開。無可避免地要求古人要有今天的國土和國境概念,以今天的國家民族觀念要求古人。在這種理論下,同一事件有著截然對立的歷史意義。拿今天的中國版圖來衡量古人的是非,這是因果倒置,也是對歷史的一種嚴重的割裂,是嚴重背離了歷史唯物主義,是十分荒謬的。

按譚其驤的理解「歷史上中國」這個概念內涵是在地域。所以按版圖來劃分古代中國人,把古代本不屬於中國範疇的其他國家民族都一概劃到中國頭上。這樣一來譚其驤一方面錯誤的把中國這個概念絕對化了,絕對化的根據在於版圖的絕對化,另一方面又把中國這個概唸錯誤的相對化了。因為他忽略了歷史上的國家領土總是在變動這一事實。

事實上,過去的版圖不同於現在的版圖,未來的版圖也不同於現在的版圖。譚其驤是根據版圖判斷古人是否是中國人,這樣一來,從未來看,我們都不知道自己是否將被後人歸類到中國人。同樣對於中國周邊鄰國,我們也不知道他們算不算中國人。歷史總是在發展的,版圖總是在變的,那麼這個歷史版圖有沒有絕對不變的可信的標準依據?我看是不可能有的。譚其驤能保證國家版圖永遠不會再變動嗎?現今的國家版圖就永遠有公認的合法性嗎?所以在「歷史上的中國民族」這個問題上,譚其驤又滑到了相對主義不可知論,這也是十分荒謬的。

如果我們讀讀古代埃及史,希臘史。我們看不到有這種古怪的邏輯悖論。沒有歷史學家根據版圖去錯誤地把現在的希臘人、埃及人與古代希臘人、埃及人混同起來。馬其頓人、羅馬人、阿拉伯人都曾經統治過埃及,可沒有人會把古埃及歸類到古希臘、古羅馬和古阿拉伯,而抹煞古代埃及的存在。同樣對於中國,為何就能抹煞華夏族(漢族)才是中華文明的本體地位呢?中華文明如何就變成了各個民族不分先後主次共同創造的呢?當代TG史學界把鼓吹漢民族主體地位的現象污衊為正統觀念,當代TG史學界這種謬論實質是否認了文化才是定義「中國」這個概念的最重要來源。

再細細品味譚其驤的「歷史上的中國」,我們就要問了:「歷史上的中國」其邊界是如何形成的,形成的原因到底是什麼?「文化或者說是文明的傳播」這恐怕是譚其驤無法迴避的原因。如果說是武力,那麼這個邊界內的為何不叫蒙古,不叫女真,不叫其他什麼?如果不是文化原因又何來自然形成之說呢?俄羅斯武力擴張到我們家門口,甚至差點併吞整個東北,譚其驤就不承認這是合理合法自然形成的邊界,他只承認文明的傳播如春雨一點點的潤澤出來的才是自然的邊界。那麼「文化中國論」是否要比「版圖中國論」更妥當、更合理呢?

再有,我們再細細品味譚其驤的「歷史上的中國」,再思考一下譚其驤的觀點「我們不是宋人,所以不能站在宋的觀點來看中國,而應該站在現代的立場來看中國」,——這是不是因果倒置了。這裡隱含著這麼一個關鍵分歧,譚其驤認為由於有了少數民族佔有了「歷史上的中國」,所以中國是由這塊領土的所有民族共同創造,而我們認為這是由於華夏文明的傳播使得這塊土地才成為了「歷史上的中國」,譚其驤的論據顯然充滿了詭辯的成分。

譚其驤大聲聲明:這裡自古以來就是中國,「為什麼是中國的?因為佔有這塊土地上的XX族是中國的一個少數民族」。把某個民族只要定義為「歷史上的中國的少數民族」,那麼這塊土地就是「自古以來就是中國」的了。那麼別人又要問了,XX族是自古以來就是中華民族嗎?譚其驤仍然很理直氣壯的回答,是的,因為「XX地自古以來就是中國的領土,那麼在此地生活的XX民族當然自古以來就是中國的少數民族」。可笑嗎?典型的循環論證,錯漏百出!

這裡關鍵的誤區是譚其驤把現在的少數民族看作自古以來就是中華民族的組成,當作自古以來就是中國的少數民族而不是外族。這樣就出現了拿今天的中國觀來否定宋代的中國觀的虛假的偽命題。排斥了「中國」這個概念的繼承性,切斷了古今「中國」的聯繫,「宋代的中國」和「今天的中國」成了兩個毫不相干的概念。

按照譚其驤的推理往下,如果未來我們有了更大的中國,那麼後代是否就有理由否認當年的抗日戰爭了。當年的抗戰志士是否就可以想「歷史是一個任人打扮的小姑娘」,即便我們戰勝了日本強盜,那麼到了將來,也許我們的抗日戰爭就沒有任何意義了。在後代看這是內戰,現在的日本鬼子也是為中國統一做很大貢獻的功臣,那我們還有必要抗日嗎?

如果按照譚其驤的理論,那麼世界上就沒有「侵略」兩個字。希特勒佔領歐洲就可重新宣佈德國的定義,日本佔領亞洲就可以重新定義日本歷史,1930年代的日本教科書描述「大日本帝國」時說:「大日本帝國是一個多民族國家,除了主體民族的大和族之外,還有朝鮮族,漢族(台灣人)等少數民族。」

譚其驤不懂文明同化的作用,為了自圓其說,於是大力批判所謂的「大漢族主義」。「版圖中國論」後果是嚴重的,按照譚其驤的理論必然得出中國只有不到200年的歷史,古代中國和現代中國如同古埃及和現代埃及關係是兩個文明,兩個國家。

為了確認1840年「版圖中國」的法理性和起源,當代河蟹磚家們荒謬地認為滿清是這個「版圖中國」-他們叫「政治中國」的締造者,也就是中華民族的締造者,沒有滿清就沒有中華民族。所以他們不會承認抗金英雄和抗清英雄是民族英雄。當代史學界、文化界黑白顛倒,掀起一次又一次的歪曲歷史、混淆是非、顛倒黑白的浪潮。鼓吹清兵入關正義,給漢奸賣國賊平反。而傳統的愛國主義民族英雄被紛紛打倒。某些大滿族主義者甚至引申出滿族人才是真正的中國人,滿人是中國的主體和核心,在古代史上只有滿族英雄才配稱民族英雄,某地竟然給歷史上公認的漢奸賣國賊建紀念館,辦「清文化節」紀念滿清入關,歌頌歷史上的民族大屠夫與奴役壓迫。

譚其驤還說春秋時候,黃河中下游的周王朝、晉、鄭、齊、魯、宋、衛等,這些國家他們自認為是中國,他們把秦、楚、吳、越看成夷狄,不是中國。這就是春秋時期的所謂「中國」。但是這個概唸到秦漢時候就推翻了,秦漢時候人所謂「中國」,前不再是這樣,他們是把秦楚之地也看作中國的一部分。這就是後一個時期推翻了前一個時期的看法。

這裡譚其驤有意在歷史常識上犯了一個錯誤。首先,秦國、楚國和吳國的主體民族和開國君臣都屬於華夏族。秦人是古代華夏族(漢族)西遷的一支,秦國國姓為嬴姓趙氏,國君為黃帝五世孫伯益(大費)之後,伯益因輔助大禹治水有功而被舜帝賜為嬴姓,其部族為嬴姓部族。夏朝末年,伯益次子若木之玄孫費昌棄夏投商,為商湯駕車,輔助商湯滅夏立商,嬴姓部族成為商朝的功臣,早在殷商時期就是商朝鎮守西戎的得力助手。後因嬴氏部族的一部分人捲入了武庚叛亂而遭到西周統治者的懲罰,被迫西遷,嬴氏部族因此淪為奴隸。周孝王時,秦先祖秦非子因養馬有功被周天子封為附庸。秦人此後世代為周王室養馬並在戌邊對抗西戎。周夷王以後,周王室越來越衰敗,不得不依靠秦人來穩定西部疆域的和平。公元前821年,秦莊公擊敗西戎,被周宣王封為西陲大夫,賜以原大駱之族所居的犬丘(甘肅天水市西南)之地。公元前771年,周幽王被西戎所攻殺,秦襄公因率兵救周有功,而得到周平王的賞識。公元前770年,秦襄公派兵護送周平王東遷,被封為諸侯,又被賜封歧山以西之地。自此,秦國正式成為周朝的諸侯國。楚人是華夏族(漢族別稱)南遷的一支,最初根據地在河南新鄭;楚人的祖先最早活動在黃河流域的中原地區,他們的一支在上古民族衝突的漩渦中及商王朝的驅逐下,逐漸南遷。楚人出自黃帝或以黃帝為先祖的部落集團,這在古代重要文獻中都有明確的記載:《史記·楚世家》記載:「楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者,黃帝之孫,昌意之子也。」《史記·五帝本紀》記載:「帝顓頊高陽者,黃帝之孫而昌意之子也。」楚靈王說過:「昔我皇祖伯父昆吾。」楚王同宗貴族屈原在《離騷》中明白地說自己是「帝高陽之苗裔」。高陽是黃帝孫,昆吾為夏伯。《楚居》記載楚人大致遷徙路線是從河南新鄭出發,向豫西南和陝東南方向遷徙,於西周初年到達丹水和淅水交匯處(丹淅流域)。之後繼續南下到達荊山附近的丘陵平原結合部。南遷後給楚地帶來了先進的中原文化因子,並以中原商周文明特別是姬周文明為基礎緩慢向前發展楚文化,形成了一套具有一定自身特色的文化;吳國的第一代君主是吳泰伯,吳泰伯是周部落首領古公亶父(即周太王)的長子,周文王的伯父。由於周太王欲傳位給少子季歷及其子姬昌(即周文王),所以泰伯和仲雍便主動讓位給三弟季歷,並出奔至荊蠻,號勾吳。吳泰伯被後世奉為東吳文化的宗祖。吳人認為泰伯「誌異征誅三讓兩家天下,功同開闢廣杯萬古江南。」司馬遷則認為地處長江下游江南的「吳國」是所有諸侯國中資歷最深的西周姬姓同姓國,在所有世家中排第一。

再者,雖然在西周、春秋早期有一些士大夫對於秦國、楚國有偏見,認為它們是蠻夷之地,甚至是蠻夷之邦,但是經過數百年的文明教化, 早在春秋末期,當時的人們已經普遍把秦國、楚國看作華夏文明之邦了。早就不用蠻夷的眼光看待秦楚兩國,更不用提戰國和秦漢了,這時中國這兩個字是指地名,是指中原地區,而非現代的「中國」概念。如《孟子·梁惠王》說齊宣王曾經「欲闢土地,朝秦、楚蒞中國而撫四夷」。再如《戰國策·秦策》范雎說秦昭王「今韓魏中國之處而天下之樞也」;這說明並不是因為秦漢統一戰爭後改變了人們對秦、楚兩國的看法,此時此刻的「中國」僅僅是指中原別稱而已。夷夏之辨不同於地名之辨。 譚其驤是否故意混淆這兩者的關係呢?

在元朝末年,朱元璋提出過「驅除胡虜,恢復中華」,清初相當長的時間內一直到孫中山都提出過「驅除韃虜,恢復中華」。可見當時人們的心理,根本不把蒙古人、滿人當成中國人。而秦末農民戰爭根本就沒有人提出過驅除秦國人的口號,而是「伐無道、誅暴秦」。秦國人、六國人不分彼此共謀天下,共同反抗秦朝統治者的暴政,純粹是內部人民反抗暴政的起義,根本就不存在民族革命、民族解放的鬥爭內容。怎麼能夠把蒙元、滿清入侵和秦滅六國相提並論呢?

「歷史上的中國」首先應該是古代中國人心目中的中國,是古人約定俗成的概念。是歷史上當時的人們明確公認的國家,她的外延(比如領土版圖、政權、統治者)會隨著時代發生變化,但是她的內涵卻是穩定的,因為她的內涵的固有規定性而不會發生歧義。她不應該因為今天政治的需要改變原來的內涵和本質屬性,不應該是譚其驤憑空臆斷生造出來的空虛的概念。也就是說不能由現代人去按照今天的標準去重新規定其民族、文化、地域等內容。否則我們就無法面對史書上提到的「中國」這個名詞。

「歷史上的中國」這個概念的實質是什麼?我們認為」中國」這個概念最深刻的內涵是在文化上,而非版圖和地域,「中國」這個概念早已與華夏民族和中華文明緊密地聯繫在一起,因而它不僅獲得了人文的和歷史的意義,同時也具有民族學的意義。而就後一層意義來說,「中國」一方面標誌著華夏民族的的共同地域和中華文明,另一方面則標誌著華夏民族與其他民族的分野(摘錄自《中華民族的凝成:國家認同與文化一體》)。而「中國之地理擴展,並非如西方帝國主義憑武力來向外征服,而是一種自然的趨向於文化的凝聚與統一」(引自錢穆《中國歷史的研究方法》)。

按我們的理解,「歷史上的中國」在漢朝以後是指:「以華夏民族為主體,信奉華夏文明的國家」。「文化中國」才一直是古往今來、舉世公認的中國定義,這是被歷代和世界公認的。(何止中國,所有的文明古國都是如此定義的。想想古埃及,古希臘,古羅馬都是如此。)

文化和文明是相對穩定的,中國這個概念在今天和在歷史上都有絕對和確定的一面,那就是中國概念屬性中的華夏文化(漢文化)和以華夏民族為主體的國家,這個概念是被當時乃至後世公認的。這就是中國這個概念的絕對性。那麼就不奇怪在宋遼時期以至以後都公認宋是中國,而遼不是中國。在宋金前期,宋是中國而非金。

同時中國這個概念也有相對性,發展性的一面。在蒙古興起後,蒙古把金稱為中國,金人為漢人。原因在哪裡?在於文明文化的傳播,在佔領北中國100多年後,進入中原的女真人和金國統治者逐漸漢化,成為中華文明的組成部分了。如此解釋魏源寫《聖武記》就通了,由於漢化程度不同,中國這個概念又具有相對性,在《聖武記》書中,相對於印度,西藏是中國,而相對於內地,西藏又不被稱為中國。這就是中國這個概念的相對性。中國這個概念是絕對性和相對性的統一,是繼承性和流動性的統一,是其內在文化和文明屬性所決定的。

譚其驤的另一個錯誤在於把歷史上的朝代、政權和「中國」這個概念混淆。當代中國一般是指憲法規定的中華人民共和國這是從政權層面理解的,和「歷史上的中國」含義是有區別的,前者是現代國家,要側重「主權」、「民族」、「版圖」。我們不能拿今天的「中華人民共和國」的定義來規範「歷史上的中國」的定義。如同不能拿朝代取代中國,因為朝代有興亡而中國沒有亡。同樣今天中國的民族關係也不是古代中國的民族關係。今天的中國憲法也不可能適用到古代中國社會。不能按今天的版圖中國來定義古代中國。

譚其驤推出「版圖中國論」的時候,正是改革開放之初,文化虛無主義空前氾濫的時候,抹煞中華文明,全盤西化成為學術界的思潮。這種思潮氾濫到史學界就是把中國這個概念中的文化內涵和民族屬性剝離乾淨。

只要我們還自認為是五千年中華文明的繼承者,就應該是「歷史上的中國」的繼承者,也就是文化中國的繼承者。在有關歷史問題上就應該堅持「文化中國」的理念。

f1

f2

f3

f4

f5

f6

f7

f8

f9

g1

g2

g3

今天,中國人一廂情願地稱清朝是中國王朝,可惜人家清朝統治者們根本就不認為自己是中國人。

多爾袞頒佈「剃髮令」說「今中外一家」,多爾袞致史可法書,稱明朝為「中國」,自稱為「我國家」(《清世祖實錄》卷六,順治元年七月壬子)。

順治說:滿洲與明,「自〔清〕太祖、太宗以來,本為敵國。」

雍正在《大義覺迷錄》中寫道:「朕以外國之君,主中國之事」「蓋我朝龍興,不由中土而起於滿州,由滿州而至中國,地之相去數千餘里」「在逆賊等之意,徒 謂本朝以滿洲之君,入為中國之主,妄生此疆彼界之私」「且逆賊呂留良等,以夷狄比於禽獸,未知上天厭棄內地無有德者,方眷命我外夷為內地主」。

乾隆更直白:「朕乃夷狄之君,非中國之人。」

慈禧說:「清非中國,辮子不能去,辮子去中國不亡則大清亡」「保大清不保中華 」「寧贈友邦,不予家奴(中國人)」 「量中華物之力,結與國之歡心。」

直到滿清滅亡之時,曾擔任慈禧的御前女官的清朝宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到,她的父親告訴她,他們不是中國人,但卻是中國人的主子。事實 也是如此,溥儀建立偽滿洲國,宣稱「滿洲是滿洲人的滿洲。」據溥儀回憶,當時在北京的愛新覺羅宗室(載、溥、毓字輩)差不多全體出席祝賀。

1793年(乾隆五十八年),馬戛爾尼率領的英國使團出訪大清國。在回程路上,馬戛爾尼在他所寫的《出訪清國紀事》中強調:「(中國)自從被韃靼人(滿洲 人)征服以來,至少在過去150年裡,沒有改善,沒有前進,或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時,他們實際上正在變成半野蠻 人」「我們的許多書裡都把漢族和韃靼族(滿洲族)混淆了,好像他們是一個民族。可是清帝國的皇帝卻在時刻關注著這權力的誕生地」「東方與西方在這問題上是 不同的」「兩個世紀過去了,換了8個或10個君主,但蒙古人還是沒有變成印度人;過去的一個半世紀也沒有把乾隆可汗變成一個中國人」

英國使者馬戛爾尼寫到:「韃靼人(滿洲人)說笑話總以漢人為靶子。我不可能不注意到:只要有人拿漢人說笑話,那些年輕的韃靼王子就會興高采烈。在取笑女人裹腳時,他們拍手叫好;但聽到把韃靼婦女的木底鞋比作漢人的帆船時,他們就惱火。」

英國使者赫脫南發現「地位最低的韃靼人,在服從漢族官員時也會表現得十分勉強」。

英國使者巴羅記下了別人對他說的一段心裡話:「圓明園內年輕的韃靼王子們談到漢人時總報以一種極大的蔑視。一位王子見我想學漢文,就竭力使我相信韃靼語比這要高尚得多。他不僅答應給我識字課本和書籍,而且還要親自教我。」
英國使者馬戛爾尼還寫到:「在熱河,韃靼皇帝(乾隆)從他們祖先的傳統中汲取營養。這時他們並不是完全在中國,也不僅僅只是在中國。」——馬戛爾尼稱清朝乾隆皇帝是韃靼皇帝。

  • 15 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 41142 views

15 Comments

Comments -49 - 0 of 15First« PrevNext »Last
  1. 唐朝是华夏文明最强盛的时期,也是当时世界上的超强。
    即使是同时期,由莫罕莫德以宗教开创并涵盖欧亚非大陆的阿拉伯帝国,在消灭了强大的波斯帝国以后,也只能草草的俘虏了一些唐人工匠,便在帕米尔高原止步不敢再前进。
    千年来,时至今日神洲大陆沿海地区的民众,哪怕历史的沧海桑田,依然自称为唐人。
    以这个标准来说,包括通古斯人,蒙古人和满洲人在神州大地的历史渊源,自然也还是中国历史不可分割的一部分。

  2. 中國是由不同的朝代成立至滅亡而延續至今。例如:宋朝滅亡,元朝成立,元蒙古族統治中國各民族。元朝滅亡,明朝成立,明漢族統治中國各民族,包括蒙古族。明朝滅亡,清朝成立,清滿州族統治中國各民族,包括蒙古族。清朝滅亡,中華民國成立,統治中國各民族,包括蒙古族和滿州族。中華人民共和國成立,統治中國各民族,包括蒙古族和滿州族。所以,中國不會滅亡,滅亡的是朝代或政權。

    中國是由不同的朝代成立至滅亡而延續至今。所以,不管是哪個民族,無論對中國帶來多大災難,如屠殺中國人,消滅中國文化,只要他的政權在中國土地成立至滅亡,都可以說這個政權是中國一個朝代,是中國歷史的一部分。至於大災難,不必要否認,也不必要宣揚,只需要記述。

    1218年 蒙古族(大蒙古國或蒙古帝國)滅契丹族(遼國)。
    1234年 蒙古族(大蒙古國或蒙古帝國)滅女真族(金國)。
    1258 – 1279年 蒙古族(大蒙古國或蒙古帝國)入侵南宋。1258年,成吉思汗四子拖雷之子蒙哥攻打南宋。1267年 蒙哥第第忽必烈定都中都(今北京市)。1271年 忽必烈將大蒙古國或蒙古帝國改為大元,建國元朝,故元朝成為四大汗國的宗主國。1272年 忽必烈改中都為大都。1279年 元朝滅宋朝,統一中國。忽必烈成為中國皇帝,名元世祖,追封成吉思汗為元太祖。
    1368年 漢族(大明)滅元朝。元順帝退居漠北,維持北元政權,對抗明朝,史稱北元。
    1388年 漢族(大明)滅北元。(或1402元 大臣鬼力赤篡位建國韃靼,北元亡。)
    故可以說遼國、金國、元朝(前身是大蒙古國或蒙古帝國和大明)是中國的朝代,是中國歷史的一部分。

    不同的朝代由不同民族統治。多數朝代是以漢族為統治者,例如:夏朝、商朝、周朝、漢朝、隋朝、宋朝、明朝、中華民國、中華人民共和國等是以漢族為統治者。少數朝代是以少數民族為統治者。例如:北朝(北魏、西魏、東魏、北週和北齊五朝)統治者,或是鮮卑族,或是胡人。東晉十六國統治者,或是匈奴,或是鮮卑,或是羯胡,或是氐,或是羌等胡族。唐朝統治者是鮮卑族。遼朝、金朝、元朝與清朝等統治者分別是契丹、女真、蒙古與滿洲族。

    中國是元朝和清朝傳承者,因為中國是由不同的朝代成立至滅亡而延續至今。中國不是元朝和清朝的殖民地,因為元朝和清朝是在中國土地成立,不是中國以外的國家。元朝和清朝都在中國土地滅亡。明朝滅元朝,中華民國滅清朝。但中國不會滅亡,滅亡的是朝代。所以,說元朝和清朝是中國兩個朝代,是中國歷史的一部分。

    元朝和清朝滅亡後,蒙古族和滿州族後人都在中國土地出生,成長。所以,說蒙古族和滿州族是中國民族之一。

    英國統治印度不同於元朝和清朝統治中國。英國有自己的土地,不是在印度土地成立,英國人不是在印度土地出生,故英國是印度以外的國家。英國佔領印度,印度成了它的殖民地。印度人奪回國家管治權,英國返回英國本土。除此之外,印度人没有滅英國,也没有統治英國人。所以,不能夠說英國是印度歷史的一部份,也不能夠說英國人是印度民族之一。

    同樣道理,雖然外來政權統治中國,但不是在中國土地成立至滅亡,不能夠說外來政權是中國歷史的一部份,也不能夠說外來政權後人是中國民族之一,只能夠說外來政權殖民中國。例如:雖然日本統治台灣和英國統治香港,但不能夠說日本和英國是中國歷史的一部份,也不能夠說日本人和英國人是中國民族之一。只能夠說台灣曾經是日本的殖民地,香港曾經是英國的殖民地。

    外來民族跑到中國,侵略中國。其後,被中國打敗,外來民族返回自己的本土。故不可以說這個外來民族政權是中國一個朝代,不可以說是中國歷史的一部分。俄羅斯、哈薩克斯坦、朝鮮、韓國、日本不是在中國土地成立,是中國以外的國家。所以,這些國家的歷史不是中國歷史的一部分。

    “假使中國讓美國滅掉,那麼美國是不是也算是中國歷史上的一個朝代?”不是,因為美國不是在中國土地成立至滅亡。只能夠說中國是美國歷史的一部份。

    “契丹、女真、蒙古、滿洲強行「擠進」中華民族大家庭之前,對於漢民族來說他們就是萬惡的侵略者,和日本鬼子沒有任何區別。”說對,但契丹(遼國)和女真(金國)被蒙古滅、蒙古被明朝滅,明朝被滿洲滅,滿洲被中華民國滅,日本沒有被中國滅。契丹、女真、蒙古、滿洲後人都在中國土地出生,成長。日本在第二次大戰戰敗,日本人返回自己的本土。所以,遼國、金國、元朝和清朝是中國朝代,契丹、女真、蒙古、滿洲是中國民族之一。日本不是中國一個朝代,日本人不是中國民族之一。故日本是外來侵略者。日本篡改侵華事實,否認南京大屠殺,否認軍妓慰安婦,否認侵略中國。

    假若日本成功統一中國,建立“大東亞共榮圈”。其後,日本和“大東亞共榮圈”被中國令一個朝代滅,日本成為中國的土地,即日本人在中國土地出生,便可以說“大東亞共榮圈”是中國一個朝代,是中國歷史的一部分。可以說日本人是中國民族之一。但事實不是,日本在第二次大戰戰敗,返回自己的本土。

    “不管是哪個民族,只要他徹底征服了漢民族,然後再與漢民族「融合」, 就可以名正言順的「加入」中華民族大家庭,成為中華民族的一部份,過去的那些強盜行徑、禽獸作為就 可以一筆勾銷。” 誤導的說法。正確的說法是:不管是哪個民族,無論對中國帶來多大災難,如屠殺中國人,消滅中國文化,只要他的政權在中國土地成立至滅亡。滅亡後,他的後人在中國土地出生,成長。都可以說這個政權是中國一個朝代,他的後人是中國民族之一。至於大災難,不必要否認,也不必要宣揚,只需要記述。

    歷史學家只從客觀分析中國歷史,不會從“有人說”分析中國歷史。“有人說” 不等於歷史學家所說的,“有人說”不等於“中國或中國人的邏輯”,不要誤導。個人、小說和劇集對歷史人物的主觀批評是他們的言論自由。歷史學家只根據客觀事實來記述歷史,對歷史人物不會主觀批評。「中華民族」大英雄是個人、小說和劇集的稱讚,不是歷史學家所說的,不要誤導。

    “統一中國”是客觀說法。“統一頌歌”是你的主觀說法。

  3. 這篇文章通篇理念不連貫再加上許多贅敘重複的片段, 似乎為多作者集結而成的文章.
    不過歷史敘述倒是值得一讀,帶來不同角度的觀點. 大家的課本都是騙人的

  4. 一堆錯誤理論和一堆錯誤史料的垃圾長文

  5. 放屁,自己去看看埃及跟美索不達米亞,那才是真正滅亡…..有哪個朝代像元清那樣願意被同化且還繼續延續文化下去?
    把元朝的中國講成是蒙古殖民地是想要解釋為什麼漢文化能在蒙古滅亡後繼續延續到明朝甚至延續到清朝吧!
    告訴你滅亡就是滅亡,文化也許會殘留但不可能會繼續發展!

    而日本是真正的侵略者,因為天皇是不可能搬來中原的!若明朝時期戚繼光沒能阻止倭寇,讓他們佔領了中國,也只是多一個被大和民族統治的’中國朝代’,而人民會重新推舉一位皇帝起而統治中國,人民也會混到漢血,並與日本這些’純種’大和民族老死不相往來,懂沒!

    這就是文化,龐大的文化可以吞噬一個國家,成為該文化的一部分,而這個文化叫華夏中華文化,是中國之所以是中國的原因,懂沒!

  6. 為什麼中國可以延續?其實就只是因為系統化的殖民沒有在元、清發生,由於異族雖然靠軍力取得治權,但是面對龐大的漢族人口,歷來都是以漢治漢的策略,這實現了以最小的代價,來取得長治,但在一定程度上,這在實質上是一種種族隔離的方式在統治,所以這也是為何「蒙」至今隔閡仍大的原因,滿因為政策相對開收一些,在民族融合的進程上就近一些,所以在隔閡相對較小。 直至日本殖台,漢人才首次面對有系統、全區性的消滅民族意識的行動。

  7. 历史有很多惨痛的教训。你学到什么?能不能从悲痛的血泪中学到和平相处?珍惜和平的岁月,不要无端制造矛盾与纠纷。你要什么?争什么?什么是台湾人?什么是中国人?继续分化下去汉人自相残杀,就像以色列与阿拉伯人,同种相残。这不是中华文化的精髓。中华文化在周朝就已经接纳异族,以大同为理想。同化是中华文化能在多次异族统治下存留的原因。历史的不幸不是制造更多不幸的理由。不要乱用理由制造矛盾和纠纷。

  8. 台灣是一個主權獨立的國家,蒙古也是一個主權獨立的國家,看來這個作者應該是滿族人,他希望滿族人脫離中國人的統治,成立ㄧ個主權獨立的滿州國。

  9. 如此長篇的文章確實是中國網友講的歷史~
    以"中國歷史上最大的欺世謊言,—元朝與清朝"為命題
    實際上內容卻是替當今中國政權(泛中國主義 非指共產)辯護其領土統治之合理性
    最金典段落 "滿州人不是中國人 但東北是中國的"
    雖與統治當局有異 全篇始終保持中式的歷史講述 毫無國際法理可言
    舉[中國領土疆界的法理性是二戰勝利果實,而非追溯「元、清自古以來」]
    [大東北地區(包括今俄羅斯遠東部分)早在明朝洪武、永樂年間就已經是中國的領土,明朝在東北設置的奴爾干都司的管轄範圍遠大於後來滿清統治時期控制的東北地區]為例大東北地區在永樂年間可是大明領土 硬說成中國領土那中國還要主張俄羅斯拿走的部分嗎?那可是大清時分出去的..民初的中國疆界不就是大清留下的嗎?中國是繼承了大清的統治權但中國不是大清的全部也不等於大清 今天的中國領土確實受二戰勝利影響 但基礎是承襲大清 就要了解大清時的領土性質 深受"自古以來"思想荼毒也難怪中國人聽不懂甚麼是中國分裂論

  10. 中國歷史不超過一世紀,沒有朝代。
    應稱大清帝國和大元帝國,以表公允。

  11. 京戲既不是漢人的,也不是滿人的,而是越人的。
    京戲源自崑曲、粵(越)劇,是越王句踐的越族。

  12. 在這塊土地上 到現在 就是中國人 。 在台灣長大 生兒育女 就是台灣人 。

  13. 好長的一篇文章,雖還沒看完,但值得分享!讚哦!

  14. 好長的一篇文章,雖還沒看完,但值得分享!讚哦!

Comments -49 - 0 of 15First« PrevNext »Last

Leave a Reply