02:06 am - Wednesday 21 October 2020

抵制課綱是合法的◎段正明

週六 2014年02月08日, 6:32 下午【點此取得本文短網址】

  • 0 Comments
  • 762 views
  • Print Print
文章來源

教育部官員對於不採用新修教科書一事,認為如果地方政府若不採用該「扭曲史觀的教科書」而沿用舊的課程大綱可能有違法的嫌疑,撇開高級中等教育法第48條尚未施行或是現行部頒審定辦法無法源依據的問題,假設教育部審定辦法是有效的,筆者仍認為不採用該教科書是合法的,理由如下:

第一、原則上教育部無權作教科書實質內容審查,僅能形式審查。

教育基本法的位階乃補充現行臺灣憲法增修條文第10條第10項,依該法第2條規定解釋,人民是教育權主體,輔助人民的教育部自不能為了「親中」的政治目的而抹煞身為教育主體的學生對於正常國家意識的形塑、國際視野的正確思考以及其判斷能力,甚至違反歷史觀點多元化的核心價值。又根據低位階的教育部101年部定高中教科書審定辦法第6條的6款規定,以及母法的高級中等教育法第48條的教育課程自主編輯原則以觀,教育部原則上僅作教科書的「形式審查」,其審定辦法通篇也並未載明「實質內容審查」,僅在第7條說明於例外時可作實質審查,正是不能牴觸現行教育基本法的原因。

第二、教育部要作例外實質內容審查的要件是先要有合法適當的課程大綱,否則無從依審定辦法第7條「視需要」請專家「依課程大綱」審查教科書,是以地方政府沿用舊課綱難謂違法。

教育部網站公佈的課程大綱本身明顯並不合法也不具適當性,因「程序上」主要校訂課綱者都不是歷史專家,「實體內容上」課綱抹煞了學生的國家意識、國際視野和判斷能力,誤認臺灣史與中國有所連結。僅以明鄭為例,鄭氏政權未奉明朝為正朔,這清史早有記載,哪來的奉明朝為正朔的「明鄭」政權?所以在課程大綱既不合法也不適當的前提下,第7條的例外實質審查顯無必要,是以沿用本來已經審查通過的舊課綱並無問題。

第三、退一萬步以言,教育部要作實質內容審查更有破壞法律體系位階的嫌疑,因為其所憑根據乃「內部行政規則」或是「職權命令」位階的審定辦法,而法治國家恐無依據「內部規則或命令」侵害憲法基本權的荒謬情形?此誠難想像。依照教育部自訂的審定辦法第14條,就算教育部要作實質審查,也要在2012年審查完後的六年以後才能執行,教育部變動課綱根本上就嚴重妨害法安定性和學生的教育主體權。


教育部針對課綱實質內容審查,有破壞法律體系位階的嫌疑。

2014年02月08日00:01
作者:段正明(律師)

  • 0 Comments
  • 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...
  • 762 views

Leave a Reply